Forwarded from Деньги и песец
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Те самые англосаксы
Любопытные иллюстрации из работы Litvine, A., & Shaw-Taylor, L. (2021). Why wasn’t France first? The Industrial Revolution in England and France: New data and further thoughts.
На картах представлено время, требовавшееся в 1800 и 1830 годах, чтобы добраться до ближайшего города с более чем 5, 10 и 80-тысячным населением в Англии и Франции. На графиках – совокупная доля населения по времени до ближайшего города соответствующего масштаба.
Как видно, доступность французских 5К+ городов сопоставима с доступностью британских 80К+. А высокие транспортные издержки в рассматриваемую эпоху сильно затрудняют формирование ёмкого национального рынка – для промышленной революции крайне полезной вещи, благодаря которой развивается специализация и появляется возможность масштабирования.
В связи с этим думается вот что. Часто строить идущее в рост общество где-нибудь на фронтире проще, чем в цивилизационном центре. Старым волкам надо ещё дотянуться до молодого волчонка из дебрей, чтобы вовремя его задавить, а всяческие культурные, институциональные, этнические и т.д. ограничения по применению современных социальных технологий на «Диком Западе» будут слабее. Но тут есть и ещё одна грань – формирование более «правильной» геодемографической структуры.
К началу XVIII века Франция была куда населённей Англии (считается, что 21М против 5М) и существенно старше (хотя, «трёхсотлетнего газона» англичане настелили). Но как раз последнее и снижало кажущуюся громадной разницу в экономических потенциалах.
Галлия осваивалась кусками в разное время с нескольких сторон вдоль крупнейших рек, что привело к ярко выраженному регионализму. Значение регионов со временем менялось: так, «Сена» к XVII веку перехватила господство у «Роны» – ушли в прошлое времена, когда самые большие деньги вращались в Лионе, переполненном итальянскими купцами. Однако, в любом случае объединение Франции в плотное и единое экономическое пространство произошло сильно позже «покраса карты».
Не то на «медвежьем острове», в своей английской части –относительно компактной территории без контрастных центров «внутренней колонизации», и как результат – более гомогенным и равномерно распределённым населением.
На картах представлено время, требовавшееся в 1800 и 1830 годах, чтобы добраться до ближайшего города с более чем 5, 10 и 80-тысячным населением в Англии и Франции. На графиках – совокупная доля населения по времени до ближайшего города соответствующего масштаба.
Как видно, доступность французских 5К+ городов сопоставима с доступностью британских 80К+. А высокие транспортные издержки в рассматриваемую эпоху сильно затрудняют формирование ёмкого национального рынка – для промышленной революции крайне полезной вещи, благодаря которой развивается специализация и появляется возможность масштабирования.
В связи с этим думается вот что. Часто строить идущее в рост общество где-нибудь на фронтире проще, чем в цивилизационном центре. Старым волкам надо ещё дотянуться до молодого волчонка из дебрей, чтобы вовремя его задавить, а всяческие культурные, институциональные, этнические и т.д. ограничения по применению современных социальных технологий на «Диком Западе» будут слабее. Но тут есть и ещё одна грань – формирование более «правильной» геодемографической структуры.
К началу XVIII века Франция была куда населённей Англии (считается, что 21М против 5М) и существенно старше (хотя, «трёхсотлетнего газона» англичане настелили). Но как раз последнее и снижало кажущуюся громадной разницу в экономических потенциалах.
Галлия осваивалась кусками в разное время с нескольких сторон вдоль крупнейших рек, что привело к ярко выраженному регионализму. Значение регионов со временем менялось: так, «Сена» к XVII веку перехватила господство у «Роны» – ушли в прошлое времена, когда самые большие деньги вращались в Лионе, переполненном итальянскими купцами. Однако, в любом случае объединение Франции в плотное и единое экономическое пространство произошло сильно позже «покраса карты».
Не то на «медвежьем острове», в своей английской части –относительно компактной территории без контрастных центров «внутренней колонизации», и как результат – более гомогенным и равномерно распределённым населением.
Что такое «режим» и «смена режима»
Есть такое понятие в политическое науке как смена режима (regime change). Означает ли оно, что обязательно происходит переход из одного качественного состояния в другое, то есть из автократии в демократию или наоборот? Вовсе нет.
Режим, как его определяет Барбара Геддес — а именно это определение сейчас принято многими политическими учеными — это совокупность формальных и неформальных правил, согласно которым принимаются решения, кем и в чьих интересах.
Соответственно, говорить о смене режима можно не только в случае его радикальной трансформации из одного качественного состояние в другое, а и тогда, когда претерпевает трансформацию в рамках существующего политического дизайна государства.
Например, когда никарагуанский диктатор Анастасио Сомоса потерял власть и уступил её Сандинистскому фронту национального освобождения (СФНО) в 1979 году, в стране сохранилась авторитарная система правления, но сам режим — сменился, так как изменилась структура и баланс власти внутри государства. Однако, если мы будем говорить, например, о чередовании генеральных секретарей КПК в Китае, то тут никакой смены режима не происходит.
Если следовать методологии Геддес, то можно увидеть, что со времени окончания Второй мировой войны, большинство смен режимов произошли внутри автократий и не закончились демократизацией, хотя с 90-х годов количество случаев демократизаций в авторитарных государствах численно превосходило кейсы сохранения автократий.
Geddes, B., Wright, J., & Frantz, E. (2014). Autocratic breakdown and regime transitions: A new data set. Perspectives on politics, 12(2), 313-331.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Есть такое понятие в политическое науке как смена режима (regime change). Означает ли оно, что обязательно происходит переход из одного качественного состояния в другое, то есть из автократии в демократию или наоборот? Вовсе нет.
Режим, как его определяет Барбара Геддес — а именно это определение сейчас принято многими политическими учеными — это совокупность формальных и неформальных правил, согласно которым принимаются решения, кем и в чьих интересах.
Соответственно, говорить о смене режима можно не только в случае его радикальной трансформации из одного качественного состояние в другое, а и тогда, когда претерпевает трансформацию в рамках существующего политического дизайна государства.
Например, когда никарагуанский диктатор Анастасио Сомоса потерял власть и уступил её Сандинистскому фронту национального освобождения (СФНО) в 1979 году, в стране сохранилась авторитарная система правления, но сам режим — сменился, так как изменилась структура и баланс власти внутри государства. Однако, если мы будем говорить, например, о чередовании генеральных секретарей КПК в Китае, то тут никакой смены режима не происходит.
Если следовать методологии Геддес, то можно увидеть, что со времени окончания Второй мировой войны, большинство смен режимов произошли внутри автократий и не закончились демократизацией, хотя с 90-х годов количество случаев демократизаций в авторитарных государствах численно превосходило кейсы сохранения автократий.
Geddes, B., Wright, J., & Frantz, E. (2014). Autocratic breakdown and regime transitions: A new data set. Perspectives on politics, 12(2), 313-331.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Гоп-политология
Попросил Chat GPT по-пацански объяснить как происходит смена режима. Читаем этот гениальный опус ⬇️
Окей, братишка, ща объясню как надо. Смена режимов в государстве — это такая тема, где типа все зависит от того, как народ, элиты и внешка сыграют свои роли. Давай разберем это по полочкам, как мы на районе делим бабки за семки.
1. Типы смены режимов: как это вообще бывает?
Эволюция: это когда режим типа сам помаленьку меняется, ну как пацан, который решил завязать с мелкими гоп-движухами и начать бизнес мутить.
Революция: тут уже жёстче. Это как если вся хата на районе встала против главного авторитета, устроила кипиш и свергла его. Жарко, шумно, но потом долго разруливают.
Переворот: это по-тихому, чисто по-крысиному. Свои же на верхах подставили босса, свалили его и заняли место. Народ даже не успел понять, что случилось.
2. Кто главный в смене режимов?
Элиты: это такие пацаны на верхах, которые мутят схемы. Если элитам с боссом не по пути, они ему "нож в спину".
Народ: это как масса на вписке. Если всем всё по кайфу, режим держится. А если задолбались жить на дошике — тогда уже готовься к бунту.
Внешка: тут как соседний район, который может подкинуть палево или кинуть денег, чтобы в твоём дворе началась движуха.
3. Как это происходит?
Кризис: ну, типа, прикинь, весь двор остался без хавки. Все бегают, орут, в ахере. Это старт для смены режима.
Мобилизация: народ собирается, кто-то на митинг, кто-то — в качалку. Главное, чтоб лидер был, который скажет, куда идти.
Смена власти: тут уже варианты. Либо по красоте выбрали нового, либо старого босса выкинули, либо пришли чужаки и всех нагнули.
4. Примеры из жизни (истории)
Революция 1917 года в России: царь-батя начал лажать, элиты от него отвернулись, народ вышел на кипиш, и в итоге большевики забрали хату.
Распад СССР: чисто, знаешь, браток, как будто у большой братвы в семье начались разборки из-за бабок и территории. Итог — все разбежались.
Арабская весна: это типа когда на Востоке пацаны решили, что "хватит терпеть", и массово начали свергать своих авторитетов.
5. Какие выводы?
Если элиты за тебя, народ за тебя, а соседний район не лезет — режим будет стоять. Если кто-то из этой троицы ломается — жди движуху. Главное — уметь лавировать. Это как держать общак: если правильно всё делаешь, тебя уважают. А если нет — улетишь.
Короче, братишка, смена режимов — это как на районе дележка. Главное — понять, кто твой, кто чужой, и держать всех в тонусе.
А.Т.
#комментарий_ИИ
🔹Подпишись на Political Animals
Попросил Chat GPT по-пацански объяснить как происходит смена режима. Читаем этот гениальный опус ⬇️
Окей, братишка, ща объясню как надо. Смена режимов в государстве — это такая тема, где типа все зависит от того, как народ, элиты и внешка сыграют свои роли. Давай разберем это по полочкам, как мы на районе делим бабки за семки.
1. Типы смены режимов: как это вообще бывает?
Эволюция: это когда режим типа сам помаленьку меняется, ну как пацан, который решил завязать с мелкими гоп-движухами и начать бизнес мутить.
Революция: тут уже жёстче. Это как если вся хата на районе встала против главного авторитета, устроила кипиш и свергла его. Жарко, шумно, но потом долго разруливают.
Переворот: это по-тихому, чисто по-крысиному. Свои же на верхах подставили босса, свалили его и заняли место. Народ даже не успел понять, что случилось.
2. Кто главный в смене режимов?
Элиты: это такие пацаны на верхах, которые мутят схемы. Если элитам с боссом не по пути, они ему "нож в спину".
Народ: это как масса на вписке. Если всем всё по кайфу, режим держится. А если задолбались жить на дошике — тогда уже готовься к бунту.
Внешка: тут как соседний район, который может подкинуть палево или кинуть денег, чтобы в твоём дворе началась движуха.
3. Как это происходит?
Кризис: ну, типа, прикинь, весь двор остался без хавки. Все бегают, орут, в ахере. Это старт для смены режима.
Мобилизация: народ собирается, кто-то на митинг, кто-то — в качалку. Главное, чтоб лидер был, который скажет, куда идти.
Смена власти: тут уже варианты. Либо по красоте выбрали нового, либо старого босса выкинули, либо пришли чужаки и всех нагнули.
4. Примеры из жизни (истории)
Революция 1917 года в России: царь-батя начал лажать, элиты от него отвернулись, народ вышел на кипиш, и в итоге большевики забрали хату.
Распад СССР: чисто, знаешь, браток, как будто у большой братвы в семье начались разборки из-за бабок и территории. Итог — все разбежались.
Арабская весна: это типа когда на Востоке пацаны решили, что "хватит терпеть", и массово начали свергать своих авторитетов.
5. Какие выводы?
Если элиты за тебя, народ за тебя, а соседний район не лезет — режим будет стоять. Если кто-то из этой троицы ломается — жди движуху. Главное — уметь лавировать. Это как держать общак: если правильно всё делаешь, тебя уважают. А если нет — улетишь.
Короче, братишка, смена режимов — это как на районе дележка. Главное — понять, кто твой, кто чужой, и держать всех в тонусе.
А.Т.
#комментарий_ИИ
🔹Подпишись на Political Animals
Как доходы от нефти влияют на устойчивость режима?
Нефтяное проклятие (oil curse) — это устоявшийся термин в политической науке, указывающий на то, что доходы от экспорта нефти способствуют укреплению режима. Происходит это благодаря двум механизмам:
▪️Репрессиям
▪️Кооптации
В первом случае государство может использовать доходы для укрепления силового аппарата и подавления недовольства. Во втором случае режим может купить лояльность контрэлит и остальных граждан, предоставив одним возможность стать частью системы, а другим воспользоваться благами, предоставляемые государством за счет прибыли от экспорта сырья.
Большинство исследований указывает на то, что способность режима получать доходы от продажи нефти негативно сказывается на возможности демократизации. Однако как это влияет на устойчивость режима в том понимании, как его определяла Барбара Геддес?
Результаты её исследования указывают на то, что наличие высоких доходов от нефти повышает выживаемость режима и снижает шансы его смены. Сравнивая одну и ту же страну и режимы, которые в ней правили в разные периоды времени, она установила, что, если страна переходит от уровня доходов от нефти, характерного для 10-го перцентиля (низкие доходы), к уровню 90-го перцентиля (высокие доходы), то вероятность смены режима внутри автократии снижается с 2.3% до 0.7%.
Получается, что нефть не только снижает шансы демократизации, но снижает шансы вообще каких-либо перемен в политической системе авторитарного государства.
Wright, J., Frantz, E., & Geddes, B. (2015). Oil and autocratic regime survival. British Journal of Political Science, 45(2), 287-306.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Нефтяное проклятие (oil curse) — это устоявшийся термин в политической науке, указывающий на то, что доходы от экспорта нефти способствуют укреплению режима. Происходит это благодаря двум механизмам:
▪️Репрессиям
▪️Кооптации
В первом случае государство может использовать доходы для укрепления силового аппарата и подавления недовольства. Во втором случае режим может купить лояльность контрэлит и остальных граждан, предоставив одним возможность стать частью системы, а другим воспользоваться благами, предоставляемые государством за счет прибыли от экспорта сырья.
Большинство исследований указывает на то, что способность режима получать доходы от продажи нефти негативно сказывается на возможности демократизации. Однако как это влияет на устойчивость режима в том понимании, как его определяла Барбара Геддес?
Результаты её исследования указывают на то, что наличие высоких доходов от нефти повышает выживаемость режима и снижает шансы его смены. Сравнивая одну и ту же страну и режимы, которые в ней правили в разные периоды времени, она установила, что, если страна переходит от уровня доходов от нефти, характерного для 10-го перцентиля (низкие доходы), к уровню 90-го перцентиля (высокие доходы), то вероятность смены режима внутри автократии снижается с 2.3% до 0.7%.
Получается, что нефть не только снижает шансы демократизации, но снижает шансы вообще каких-либо перемен в политической системе авторитарного государства.
Wright, J., Frantz, E., & Geddes, B. (2015). Oil and autocratic regime survival. British Journal of Political Science, 45(2), 287-306.
А.Т.
#кратко
🔹Подпишись на Political Animals
Мне так понравилась обработка постов ИИ, что решил создать отдельный канал. Там будут дубляжи постов основного канала, но в обработке от Chat GPT.
Если вам понравился этот пост — подписывайтесь.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Если вам понравился этот пост — подписывайтесь.
А.Т.
🔹Подпишись на Political Animals
Telegram
gangster политология
"Нефть держит систему на замке"
Короче, есть такая тема — нефтяное бабло, его учёные называют «нефтяное проклятие». Но на самом деле для тех, кто у руля, это скорее нефтьюха — реальный подгон, чтобы удержаться на троне.
Как это работает? Два способа:
…
Короче, есть такая тема — нефтяное бабло, его учёные называют «нефтяное проклятие». Но на самом деле для тех, кто у руля, это скорее нефтьюха — реальный подгон, чтобы удержаться на троне.
Как это работает? Два способа:
…
Forwarded from Political Animals
Особенность организации вооруженных сил. Два подхода
Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами.
📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии
📍Наличие внутренней угрозы
В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях:
▪️Продвижение талантливых офицеров
▪️Регулярные учения с применением реального оружия
▪️Децентрализованное управление подразделениями.
▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху
На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности.
▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения.
▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху
▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление
▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму
Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры.
Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Существует два типа организации армии. И оба — крайне рациональны, хотя на первый взгляд выглядит все иначе. Все зависит от задач, которые стоят перед вооруженными силами.
📍Наличие внешней угрозы или внешнеполитических целей, требующих участия армии
📍Наличие внутренней угрозы
В первом случае вкладываются колоссальные деньги в поддержание боеспособности армии. В частности идет интенсивная работа на следующих направлениях:
▪️Продвижение талантливых офицеров
▪️Регулярные учения с применением реального оружия
▪️Децентрализованное управление подразделениями.
▪️Между армейскими юнитами налажена горизонтальная связь. Они могут самостоятельно принимать решения, а не ждать все время приказа сверху
На выходе получается боеспособная армия под управлением талантливых офицеров и с хорошо обученными солдатами. Когда перед руководством маячит не внешняя, а внутренняя угроза — то есть переворот — оно пытается максимально обескровить армию и лишить её боеспособности.
▪️Продвижение на основе лояльности. Грамотные и способные офицеры рассматриваются как угроза. Их увольняют или не дают продвижения.
▪️Применяется максимально централизованное управление. Подразделения не обучены действовать самостоятельно и должны все время ждать приказа сверху
▪️Горизонтальный обмен информации между юнитами запрещен. Все проходит исключительно через центральное управление
▪️Запрещаются учения с применением настоящего оружия. Подготовка офицерского и рядового состава сведена к минимуму
Такой подход позволяет нейтрализовать угрозу государственного переворота за счет снижения боеспособности войск. Отличный примером является советская армия под руководством Иосифа Сталина с 1937 по 1941 год. В таблице есть и другие примеры.
Talmadge, C. (2015). The Dictator's Army: Battlefield Effectiveness in Authoritarian Regimes. Cornell University Press.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Фауст и Конфуций
Читая книгу китаянки Цзинь Ли об отличиях западной и китайской системы образования , пришел к неожиданному для себя выводу — или скорее признанию — что вторая мне ближе. Как минимум, в том изложении, с которым я ознакомился. Для меня это удивительное открытие, честно говоря, так как всегда высоко ценил ценности западного образования.
📍В чем состоит главная идея западной системы? В непрекращающемся познании и исследовании внешнего мира. Это очень важно, обратите внимание. Взгляд западного человека устремлен вовне, на преобразование окружающей действительности. Западные люди нацелены на постоянное и критическое переосмысление окружающей реальности, поиск нового. Это фаустианская модель.
Огромную роль играет конкуренция между учащимися. Она подразумевает ожесточенное соперничество за звание лучшего. Личная победа тут ставится выше сотрудничества и работы на благо общей цели.
📍В чем главная идея китайского образования? Нравственное совершенствование личности. Острие китайской системы направлено вовнутрь, на мир внутренний. Причем личностный аспект ценится не сам по себе, а как часть чего-то целого, в связке с семьёй, обществом, страной. Человек может раскрыться как личность только в взаимоотношениях с окружающими. И помогать другим на этом пути. Чтобы раскрыться, человеку надо постоянно учиться и самосовершенствоваться через учебу. Учение — краеугольный камень воспитания человека в китайской системе ценностей. Отсюда такая маниакальная одержимость учебой. Это конфуцианская модель.
Я разделяю как основную цель, так и подход к учебе. Мне безумно нравится учиться, получать новые знания. При этом каждый раз, узнавая что-то новое, я понимаю сколько всего я ещё не знаю. Знание побуждает меня становится лучше этически, нравственно. Оно смиряет гордыню и настраивает на постоянную работу над собой. Именно здесь я почувствовал что-то близкое себе.
Однако стоит сказать, что китайское образование сильно изменилось под воздействием Запада. Оно не является чисто китайским, а включает в себя и элементы западной системы с общим преобладанием традиционного китайского императива. Например, идея университета стала возможна только после знакомства с практикой европейской культуры.
Я продолжу свое знакомство. Возможно чуть позже я поменяю свое мнение, но пока я вижу это именно так.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Читая книгу китаянки Цзинь Ли об отличиях западной и китайской системы образования , пришел к неожиданному для себя выводу — или скорее признанию — что вторая мне ближе. Как минимум, в том изложении, с которым я ознакомился. Для меня это удивительное открытие, честно говоря, так как всегда высоко ценил ценности западного образования.
📍В чем состоит главная идея западной системы? В непрекращающемся познании и исследовании внешнего мира. Это очень важно, обратите внимание. Взгляд западного человека устремлен вовне, на преобразование окружающей действительности. Западные люди нацелены на постоянное и критическое переосмысление окружающей реальности, поиск нового. Это фаустианская модель.
Огромную роль играет конкуренция между учащимися. Она подразумевает ожесточенное соперничество за звание лучшего. Личная победа тут ставится выше сотрудничества и работы на благо общей цели.
📍В чем главная идея китайского образования? Нравственное совершенствование личности. Острие китайской системы направлено вовнутрь, на мир внутренний. Причем личностный аспект ценится не сам по себе, а как часть чего-то целого, в связке с семьёй, обществом, страной. Человек может раскрыться как личность только в взаимоотношениях с окружающими. И помогать другим на этом пути. Чтобы раскрыться, человеку надо постоянно учиться и самосовершенствоваться через учебу. Учение — краеугольный камень воспитания человека в китайской системе ценностей. Отсюда такая маниакальная одержимость учебой. Это конфуцианская модель.
Я разделяю как основную цель, так и подход к учебе. Мне безумно нравится учиться, получать новые знания. При этом каждый раз, узнавая что-то новое, я понимаю сколько всего я ещё не знаю. Знание побуждает меня становится лучше этически, нравственно. Оно смиряет гордыню и настраивает на постоянную работу над собой. Именно здесь я почувствовал что-то близкое себе.
Однако стоит сказать, что китайское образование сильно изменилось под воздействием Запада. Оно не является чисто китайским, а включает в себя и элементы западной системы с общим преобладанием традиционного китайского императива. Например, идея университета стала возможна только после знакомства с практикой европейской культуры.
Я продолжу свое знакомство. Возможно чуть позже я поменяю свое мнение, но пока я вижу это именно так.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Forwarded from Антрополе
Новый видеоподкаст
«Неформальная экономика: чем промышляет провинция?» уже на ютуб-канале
В новом выпуске профессор НИУ ВШЭ (д.ф.н) Юрий Михайлович Плюснин описывает структуру провинциальной неформальной экономики.
В основу подкаста легло исследование 144 населенных пунктов в 54 регионах России, которое Юрий Михайлович проводил в течение 8 лет. А также многолетнее включенное наблюдение, ведь Юрий Михайлович живет и ведет хозяйство в малом городе Кологриве.
В выпуске много исторических параллелей, поражающих цифр и полевых баек!
«Неформальная экономика: чем промышляет провинция?» уже на ютуб-канале
В новом выпуске профессор НИУ ВШЭ (д.ф.н) Юрий Михайлович Плюснин описывает структуру провинциальной неформальной экономики.
В основу подкаста легло исследование 144 населенных пунктов в 54 регионах России, которое Юрий Михайлович проводил в течение 8 лет. А также многолетнее включенное наблюдение, ведь Юрий Михайлович живет и ведет хозяйство в малом городе Кологриве.
В выпуске много исторических параллелей, поражающих цифр и полевых баек!
Плюснин Ю. М. Промыслы российской провинции: неформальные экономические практики населения М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2024.
П.С. Не забывайте лайки и комментарии!YouTube
Неформальная экономика – чем промышляет провинция?
Подписывайтесь на тг-канал Антрополе: www.group-telegram.com/antropole
Неформальная экономика в провинции может достигать половины реального валового продукта. Профессор из НИУ ВШЭ Юрий Михайлович Плюснин (д.ф.н) рассказывает о структуре неформальной экономики провинции,…
Неформальная экономика в провинции может достигать половины реального валового продукта. Профессор из НИУ ВШЭ Юрий Михайлович Плюснин (д.ф.н) рассказывает о структуре неформальной экономики провинции,…
Пропустил новость от 2022 года.
Если в США люди выбивают ренту от государства, признавая себя расовыми и сексуальными меньшинствами, то в России — этническими.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Если в США люди выбивают ренту от государства, признавая себя расовыми и сексуальными меньшинствами, то в России — этническими.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Подумал,что интересно было бы составить «этнический калькулятор льгот», чтобы подсчитать, насколько выгодно быть в РФ представителем «государствообразующего народа» и представителем «коренных малочисленных народов».
Боюсь, что после подсчёта льгот и издержек полстраны захочет выписаться из русских.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Боюсь, что после подсчёта льгот и издержек полстраны захочет выписаться из русских.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals