Telegram Group & Telegram Channel
О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».



group-telegram.com/right_of_center/158
Create:
Last Update:

О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/158

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"Someone posing as a Ukrainian citizen just joins the chat and starts spreading misinformation, or gathers data, like the location of shelters," Tsekhanovska said, noting how false messages have urged Ukrainians to turn off their phones at a specific time of night, citing cybersafety. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching.
from tr


Telegram Правее центра
FROM American