В такого рода новостях меня триггерит явное противоречие поведения наших западных коллег принципам профессиональной (! Важно, что именно профессиональной, а не обыденной!) этики: уж если правовой помощи достойны заведомые убийцы, насильники, мошенники, террористы, и оказание им таковой помощи, если и вызывает отрицательные эмоции, то лишь у широкой публики - не у профессионалов, то тут вдруг оказывается, что оказание такой же помощи лицам, чья вина в приписываемых им действиях гораздо менее очевидна, да и зачастую вообще непонятна, становится токсичным и по этическим основаниям неприемлемой для тех же юристов. Как-то это сильно попахивает лицемерием.
P.S.: впрочем, не исключаю, что те самые принципы профэтики, о которых я говорил, более характерны для юристов криминального направления, в том числе британских, слава которых, как написано в новости, которая появилась позже в том же канале, создала задел для коммерческой юриспруденции. Получается, выгоду юристы-коммерсанты получили, а принципам работы своих коллег не следуют? 👇
В такого рода новостях меня триггерит явное противоречие поведения наших западных коллег принципам профессиональной (! Важно, что именно профессиональной, а не обыденной!) этики: уж если правовой помощи достойны заведомые убийцы, насильники, мошенники, террористы, и оказание им таковой помощи, если и вызывает отрицательные эмоции, то лишь у широкой публики - не у профессионалов, то тут вдруг оказывается, что оказание такой же помощи лицам, чья вина в приписываемых им действиях гораздо менее очевидна, да и зачастую вообще непонятна, становится токсичным и по этическим основаниям неприемлемой для тех же юристов. Как-то это сильно попахивает лицемерием.
P.S.: впрочем, не исключаю, что те самые принципы профэтики, о которых я говорил, более характерны для юристов криминального направления, в том числе британских, слава которых, как написано в новости, которая появилась позже в том же канале, создала задел для коммерческой юриспруденции. Получается, выгоду юристы-коммерсанты получили, а принципам работы своих коллег не следуют? 👇
BY Записки пана Smertch’a
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Under the Sebi Act, the regulator has the power to carry out search and seizure of books, registers, documents including electronics and digital devices from any person associated with the securities market. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital.
from tr
