Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону
Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.
В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.
Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.
КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
Следовательница Покараева пожаловалась в КС на статью УК о фальсификации доказательств. Ранее её осудили за допрос по телефону
Следовательница Мария Покараева допросила свидетеля по уголовному делу по телефону. А потом оформила протокол на основе аудиозаписи разговора. В документе даже оказалась подпись свидетеля. Но, как впоследствии установил суд, подписался за свидетеля кто-то другой.
В итоге Покараеву осудили за фальсификацию доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 303 УК). Но женщина не сдалась – и пожаловалось в Конституционный суд.
Покараева настаивала, что не подделывала протокол. Ведь разговор со свидетелем действительно был, и она внесла в документ реальные показания. В своей жалобе она указала, что сама статья о фальсификации доказательств противоречит Конституции. В частности, она не отвечает критериям ясности и недвусмысленности, поскольку позволяет признать подделкой протокол с достоверными сведениями. Также следовательница указала, что статья не конкретизирует, какой именно вред интересам правосудия должен быть причинён, чтобы считать деяние преступлением. Вероятно, в своих действиях такого вреда она не увидела.
КС с этими аргументами не согласился и отказался принять жалобу к рассмотрению. Суд посчитал, что нарушение порядка проведения следственного действия «подрывает сущность правосудия по уголовным делам как такового». А также может причинить вред правам и свободам граждан. Поскольку «без удостоверения личности допрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об уголовной ответственности» за дачу ложных показаний полученные следователем в ходе разговора сведения не могут считаться доказательством.
#BetterCallSota
BY SOTA
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred."
from tr
