Тренды и Трейды

Легенда о целеполагании ЗВР. Часть первая. Импорт. Начало.


В Предисловии мы обсудили, что хоть стабильность и защита рубля прописаны в Конституции и Законе как одна из задач ЦБ РФ, то это принимается как задача ЦБ в неком широком смысле, но не целеполагание ЗВР.

Одна из главных Легенд о целеполагании состоит в том, что ЗВР в критической ситуации должны обеспечивать необходимый импорт в течении Х месяцев.


Это не доморощенный подход. Есть какое то международное обсуждение. Примеры:
https://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/021411b.pdf
https://www.imf.org/external/np/pp/eng/2016/060316.pdf


Итого, в нашем чек боксе в первом пункте ставим «+». Концепция существует.
Что в приведенных примерах важно.
1. Рассматривается период 3х месяцев. 6 месяцев обеспечения импорта, которую я встречал в чатах неск раз – такого подхода не обнаруживается.
2. Подход не то чтобы одобряется МВФ. А вот типа да, или нет, нельзя сказать, все страны – разные.
3. Везде. Везде фигурирует opportunity cost. О важности данного аспекта говорит хотя бы тот факт, что двух приведенных ранее документах этот термин упоминается 26 раз! Всего то на суммарно на 90 страниц с заглавиями, аннексами, ссылками на литературу.


Читатель, я думаю, смекнул, почему разбор ЗВР я начал именно с этой легенды : ввести, легализовать в дискуссии этот термин.

Что такое opportunity cost ? Этo – «упущенная выгода». То есть экономика страны могла бы развиваться лучше, делать больше инвестиций, население могло бы получать больше социальных благ или платить меньше налогов, если не создавать золото-валютные резервы. Иными словами, создание подушки безопасности под названием ЗВР – это очень не бесплатно. И размер этой «подушки» не должен перевешивать недозаработанное из за формирования ЗВР.
ЗВР – это налог на экономику в обмен.... В обмен на что ?

Переходим ко второму пункту. Соответствие целеполагания и размера ЗВР друг другу.
Сам ЦБ определяет резерв под 3х месячный объем импорта в 91 миллиард долларов.

Методология не раскрывается. Попробуем грубо прикинуть.
Росстат бесполезен. Так или иначе фигурируют цифры в 213 миллиардов долларов импорта в 2023 году. И оценка в 80-100 миллиардов товарооборота со странами ОАЭС. Исторически РФ покупала в этих странах что то около 20 ярдов. Так что примем что рост товарооборота – это рост поставок в РФ (по понятным причинам), а не из нее.
Итого, общий импорт и «импорт» (поставки из стран ЕАЭС) можно оценить в 300 миллиардов долларов США. Что ниже уровня 2013года. Но выше уровня 2014 года (когда данные еще присутствуют в Росстате). Соответственно, резерв на 3 месяца - это 75 миллиардов. Что по таким прикидкам внешне близко к 90 от ЦБ.
Тем не менее, если смотреть номерклатуру импорта по открытым годам, то в случае задействования ЗВР какие то товарные позиции не выглядят крайне необходимыми. Можно обойтись без, например, «изделий из соломы», «корзиночных изделий» или «жемчуга». Можно сосредоточиться на отечественных производителях таких позиций, как «игрушки», «натуральный мех», «печатные книги, газеты», «ковры» и т д. Таких позиций набегает 25-30%.
Конечно, и в других товарных группах есть то, что совершенно не является необходимым. На что ЗВР тратить не имеет смысла. Но даже 30% «ненужного» снижает 90 до 60 миллиардов. А 75 – до 52.5. Сущие копейки для 600 ярдосов.
И это мы еще не брали в расчет стратегические запасы. Которые как раз на такой случай и предусмотрены.

В общем, какую цифру ни бери, размер ЗВР выглядит несуразно, несоразмерно большим. 500 -550 миллиардов из 600т – абсолютно необязательны с этой точки зрения. И тут вспоминаем про opportunity cost.
Гипотеза опрокинута.


Пункт 3. Соответствие Легенде формата и стиля управления ЗВР.

Предположим, что вопрос действительно о 3-месячном сбое поставок. Краткосрочный шок. И мы говорим о цифрах типа 50 миллиардов или 60 или даже 90 (по версии ЦБ). То есть какой то разовый шок. «Черный лебедь». Тогда да, может и имеет смысл все это распределять между валютами , золотом, краткосрочными вложениями.

www.group-telegram.com/us/trendyitreidy.com/554

1.2K viewsedited  Dec 7 at 06:58

Легенда о целеполагании ЗВР. Часть первая. Импорт. Начало.


В Предисловии мы обсудили, что хоть стабильность и защита рубля прописаны в Конституции и Законе как одна из задач ЦБ РФ, то это принимается как задача ЦБ в неком широком смысле, но не целеполагание ЗВР.

Одна из главных Легенд о целеполагании состоит в том, что ЗВР в критической ситуации должны обеспечивать необходимый импорт в течении Х месяцев.


Это не доморощенный подход. Есть какое то международное обсуждение. Примеры:
https://www.imf.org/external/np/pp/eng/2011/021411b.pdf
https://www.imf.org/external/np/pp/eng/2016/060316.pdf


Итого, в нашем чек боксе в первом пункте ставим «+». Концепция существует.
Что в приведенных примерах важно.
1. Рассматривается период 3х месяцев. 6 месяцев обеспечения импорта, которую я встречал в чатах неск раз – такого подхода не обнаруживается.
2. Подход не то чтобы одобряется МВФ. А вот типа да, или нет, нельзя сказать, все страны – разные.
3. Везде. Везде фигурирует opportunity cost. О важности данного аспекта говорит хотя бы тот факт, что двух приведенных ранее документах этот термин упоминается 26 раз! Всего то на суммарно на 90 страниц с заглавиями, аннексами, ссылками на литературу.


Читатель, я думаю, смекнул, почему разбор ЗВР я начал именно с этой легенды : ввести, легализовать в дискуссии этот термин.

Что такое opportunity cost ? Этo – «упущенная выгода». То есть экономика страны могла бы развиваться лучше, делать больше инвестиций, население могло бы получать больше социальных благ или платить меньше налогов, если не создавать золото-валютные резервы. Иными словами, создание подушки безопасности под названием ЗВР – это очень не бесплатно. И размер этой «подушки» не должен перевешивать недозаработанное из за формирования ЗВР.
ЗВР – это налог на экономику в обмен.... В обмен на что ?

Переходим ко второму пункту. Соответствие целеполагания и размера ЗВР друг другу.
Сам ЦБ определяет резерв под 3х месячный объем импорта в 91 миллиард долларов.

Методология не раскрывается. Попробуем грубо прикинуть.
Росстат бесполезен. Так или иначе фигурируют цифры в 213 миллиардов долларов импорта в 2023 году. И оценка в 80-100 миллиардов товарооборота со странами ОАЭС. Исторически РФ покупала в этих странах что то около 20 ярдов. Так что примем что рост товарооборота – это рост поставок в РФ (по понятным причинам), а не из нее.
Итого, общий импорт и «импорт» (поставки из стран ЕАЭС) можно оценить в 300 миллиардов долларов США. Что ниже уровня 2013года. Но выше уровня 2014 года (когда данные еще присутствуют в Росстате). Соответственно, резерв на 3 месяца - это 75 миллиардов. Что по таким прикидкам внешне близко к 90 от ЦБ.
Тем не менее, если смотреть номерклатуру импорта по открытым годам, то в случае задействования ЗВР какие то товарные позиции не выглядят крайне необходимыми. Можно обойтись без, например, «изделий из соломы», «корзиночных изделий» или «жемчуга». Можно сосредоточиться на отечественных производителях таких позиций, как «игрушки», «натуральный мех», «печатные книги, газеты», «ковры» и т д. Таких позиций набегает 25-30%.
Конечно, и в других товарных группах есть то, что совершенно не является необходимым. На что ЗВР тратить не имеет смысла. Но даже 30% «ненужного» снижает 90 до 60 миллиардов. А 75 – до 52.5. Сущие копейки для 600 ярдосов.
И это мы еще не брали в расчет стратегические запасы. Которые как раз на такой случай и предусмотрены.

В общем, какую цифру ни бери, размер ЗВР выглядит несуразно, несоразмерно большим. 500 -550 миллиардов из 600т – абсолютно необязательны с этой точки зрения. И тут вспоминаем про opportunity cost.
Гипотеза опрокинута.


Пункт 3. Соответствие Легенде формата и стиля управления ЗВР.

Предположим, что вопрос действительно о 3-месячном сбое поставок. Краткосрочный шок. И мы говорим о цифрах типа 50 миллиардов или 60 или даже 90 (по версии ЦБ). То есть какой то разовый шок. «Черный лебедь». Тогда да, может и имеет смысл все это распределять между валютами , золотом, краткосрочными вложениями.

BY Тренды и Трейды