tropical saint petersburg

идея, почему "математики" так не любят "методистов": во многих (школьных и нет) предметах материал бьётся на куски, которые можно изучать независимо друг от друга. И если обучаемый что-то не знает из другого куска (который приводится в качестве примера или немного используется), то и фиг с ним, время на объяснение не тратится. Отсюда появляется дробление материала на десятки тем, чёткий (поминутный) план урока-лекции + множество трюков, как объяснить один из этих кусочков красиво.

Это, видимо, отлично работает для изучения иностранных языков. Но абсолютно не работает при изучении математики. Во-первых, математических концептов не так уж и много. Поэтому неочевидна польза от изучения решений _разных типов_ квадратных уравнений, например. Дробление одного концепта на десяток.

И математика иерархична — если выясняется, что студент не знает как складывать дроби/определение производной/китайскую теорему об остатках (и спрашивает), лучше потратить 10 минут на объяснения. Поэтому лекции по математике иногда выглядят странно: в начале лекции какой-нибудь студент задаёт дурацкий вопрос, и дальше вместо планируемой лекции происходит ответ на этот вопрос (который может занимать всё отведённое время). И это правильно, иначе математике не учатся, кажется.

Суть же методистов, кажется, именно в том, что есть методы обучения, пригодные ко всему — поэтому что отлично работает и может быть формализовано для обучения языкам, то же годится и для обучения математике, в том же понятийном аппарате (дробление на мелкие темы, частое повторение, подходы к одной простой теме с разных сторон).

www.group-telegram.com/us/tropicalgeometry.com/917

4.1K viewsOct 6 at 13:52

идея, почему "математики" так не любят "методистов": во многих (школьных и нет) предметах материал бьётся на куски, которые можно изучать независимо друг от друга. И если обучаемый что-то не знает из другого куска (который приводится в качестве примера или немного используется), то и фиг с ним, время на объяснение не тратится. Отсюда появляется дробление материала на десятки тем, чёткий (поминутный) план урока-лекции + множество трюков, как объяснить один из этих кусочков красиво.

Это, видимо, отлично работает для изучения иностранных языков. Но абсолютно не работает при изучении математики. Во-первых, математических концептов не так уж и много. Поэтому неочевидна польза от изучения решений _разных типов_ квадратных уравнений, например. Дробление одного концепта на десяток.

И математика иерархична — если выясняется, что студент не знает как складывать дроби/определение производной/китайскую теорему об остатках (и спрашивает), лучше потратить 10 минут на объяснения. Поэтому лекции по математике иногда выглядят странно: в начале лекции какой-нибудь студент задаёт дурацкий вопрос, и дальше вместо планируемой лекции происходит ответ на этот вопрос (который может занимать всё отведённое время). И это правильно, иначе математике не учатся, кажется.

Суть же методистов, кажется, именно в том, что есть методы обучения, пригодные ко всему — поэтому что отлично работает и может быть формализовано для обучения языкам, то же годится и для обучения математике, в том же понятийном аппарате (дробление на мелкие темы, частое повторение, подходы к одной простой теме с разных сторон).

BY tropical saint petersburg