Telegram Group & Telegram Channel
Бездна ДПО

В Госдуму внесли законопроект о регулировании психологической помощи, подразумевающий запрет на деятельность психологов без профильного высшего образования. Идёт дискуссия на почве того, что такой закон дискриминирует выпускников качественных курсов профессиональной переподготовки, которые должны иметь право работать по своей новой специальности.

На мой взгляд, разговор надо начинать с основной болезни — огромной серой зоны под названием "рынок ДПО". Каждый раз удивляюсь, когда в университетском сообществе начинают беззаветно восхвалять ДПО, воспевать его гибкость и индивидуальность, и вообще называть чуть ли не заменой высшему образованию в будущем. Как будто бы никто не замечает, что по состоянию на сегодняшний день львиная доля организаций доп.образования — это конторы, штампующие удостоверения и дипломы в обмен на прохождение теста и своевременную оплату.

Естественно, ДПО бывает и качественным, но сегодня, боюсь, оно не потянет и на несколько процентов от всего рынка. Сходу на ум приходит только одна область, где велик сегмент качественного ДПО и где работодателю нужны не удостоверения, а результат обучения, — это сфера IT.

В качестве иллюстрации в посте ниже я прикрепил скриншоты с сайтов, предлагающих как раз-таки переподготовку на психолога. Итак, обучение на 1000 часов можно заменить скачиванием презентаций, в финальном тесте даются бесконечные попытки, ускоренное получение диплома обсуждаемо — и это не самый фееричный пример, а типичное предложение от типичного центра ДПО. Называя вещи своими именами, при обучении можно не делать буквально ничего. И, повторю ещё раз, такой аттракцион позволяет получить диплом и устроиться на работу по специальности.

У этого сорняка несколько корней. Основной — это избыточная регуляция и бюрократия, предписывающая всем прикрыть задницу бумажкой постоянно официально обучаться и повышать квалификацию. Те же преподаватели университетов должны регулярно проходить повышения квалификации по оказанию первой помощи, информационным технологиям, методике, пожарной безопасности, работе в какой-нибудь цифровой среде и т.п. Это же касается и многих других работников, и далеко не только педагогов. Ясное дело, что формальное требование рождает формальный ответ: делаем вид, что контролируем квалификацию исполнителей, — делаем вид, что повышаем квалификацию.

У психологов и у других предпринимателей, оказывающих услуги в частном порядке, по-видимому, мотивация иная: им диплом нужен для того, чтобы выглядеть убедительно в глазах клиента. Само собой, кто-то ищет качественное ДПО, хочет развиваться и честно учиться, но простейший анализ предложения показывает, что это, мягко говоря, не выбор большинства.

В итоге, проблема совсем не в психологах. Я бы согласился с тем, что запрет на практику психологов без высшего образования просто уведёт их в тень или заставит переименовать услуги, но не затронет главного. Основная польза от этой инициативы совсем иная: чуть ли не впервые на официальном уровне заходит речь о том, что диплом ДПО вероятно является липовой бумажкой, а никаким не дипломом.

Что с этим делать и как остановить прокачку денег ради корочек? Думаю, возможны два частично совместимых способа. Первый — признать, что ДПО компрометировано и перестать требовать дипломы ДПО в государственных учреждениях: либо профильное высшее, среднее или начальное образование, либо не требуем ничего. В идеале спрос на ДПО должны формировать частные компании, которым действительно нужны навыки и знания, а не корочки.

Второй способ — попытаться восстановить репутацию ДПО, введя более жёсткое регулирование этой сферы, включая случайное посещение занятий "тайным покупателем" и выборочное тестирование выпускников на полученные знания. Естественно, невозможно побороть спрос частных лиц на дипломы "для солидности", но можно радикально снизить интерес к этой услуге, просто проследив за добросовестной реализацией заявленной учебной программы на 1500 часов и за адекватностью процедуры экзамена.

Очевидно, обе меры приведут к уменьшению рынка ДПО и не понравятся лоббистам этой своеобразной отрасли.
👍145🔥21💯87🤣6👎2🤔2



group-telegram.com/trueresearch/1967
Create:
Last Update:

Бездна ДПО

В Госдуму внесли законопроект о регулировании психологической помощи, подразумевающий запрет на деятельность психологов без профильного высшего образования. Идёт дискуссия на почве того, что такой закон дискриминирует выпускников качественных курсов профессиональной переподготовки, которые должны иметь право работать по своей новой специальности.

На мой взгляд, разговор надо начинать с основной болезни — огромной серой зоны под названием "рынок ДПО". Каждый раз удивляюсь, когда в университетском сообществе начинают беззаветно восхвалять ДПО, воспевать его гибкость и индивидуальность, и вообще называть чуть ли не заменой высшему образованию в будущем. Как будто бы никто не замечает, что по состоянию на сегодняшний день львиная доля организаций доп.образования — это конторы, штампующие удостоверения и дипломы в обмен на прохождение теста и своевременную оплату.

Естественно, ДПО бывает и качественным, но сегодня, боюсь, оно не потянет и на несколько процентов от всего рынка. Сходу на ум приходит только одна область, где велик сегмент качественного ДПО и где работодателю нужны не удостоверения, а результат обучения, — это сфера IT.

В качестве иллюстрации в посте ниже я прикрепил скриншоты с сайтов, предлагающих как раз-таки переподготовку на психолога. Итак, обучение на 1000 часов можно заменить скачиванием презентаций, в финальном тесте даются бесконечные попытки, ускоренное получение диплома обсуждаемо — и это не самый фееричный пример, а типичное предложение от типичного центра ДПО. Называя вещи своими именами, при обучении можно не делать буквально ничего. И, повторю ещё раз, такой аттракцион позволяет получить диплом и устроиться на работу по специальности.

У этого сорняка несколько корней. Основной — это избыточная регуляция и бюрократия, предписывающая всем прикрыть задницу бумажкой постоянно официально обучаться и повышать квалификацию. Те же преподаватели университетов должны регулярно проходить повышения квалификации по оказанию первой помощи, информационным технологиям, методике, пожарной безопасности, работе в какой-нибудь цифровой среде и т.п. Это же касается и многих других работников, и далеко не только педагогов. Ясное дело, что формальное требование рождает формальный ответ: делаем вид, что контролируем квалификацию исполнителей, — делаем вид, что повышаем квалификацию.

У психологов и у других предпринимателей, оказывающих услуги в частном порядке, по-видимому, мотивация иная: им диплом нужен для того, чтобы выглядеть убедительно в глазах клиента. Само собой, кто-то ищет качественное ДПО, хочет развиваться и честно учиться, но простейший анализ предложения показывает, что это, мягко говоря, не выбор большинства.

В итоге, проблема совсем не в психологах. Я бы согласился с тем, что запрет на практику психологов без высшего образования просто уведёт их в тень или заставит переименовать услуги, но не затронет главного. Основная польза от этой инициативы совсем иная: чуть ли не впервые на официальном уровне заходит речь о том, что диплом ДПО вероятно является липовой бумажкой, а никаким не дипломом.

Что с этим делать и как остановить прокачку денег ради корочек? Думаю, возможны два частично совместимых способа. Первый — признать, что ДПО компрометировано и перестать требовать дипломы ДПО в государственных учреждениях: либо профильное высшее, среднее или начальное образование, либо не требуем ничего. В идеале спрос на ДПО должны формировать частные компании, которым действительно нужны навыки и знания, а не корочки.

Второй способ — попытаться восстановить репутацию ДПО, введя более жёсткое регулирование этой сферы, включая случайное посещение занятий "тайным покупателем" и выборочное тестирование выпускников на полученные знания. Естественно, невозможно побороть спрос частных лиц на дипломы "для солидности", но можно радикально снизить интерес к этой услуге, просто проследив за добросовестной реализацией заявленной учебной программы на 1500 часов и за адекватностью процедуры экзамена.

Очевидно, обе меры приведут к уменьшению рынка ДПО и не понравятся лоббистам этой своеобразной отрасли.

BY Русский research


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/trueresearch/1967

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. In addition, Telegram's architecture limits the ability to slow the spread of false information: the lack of a central public feed, and the fact that comments are easily disabled in channels, reduce the space for public pushback.
from us


Telegram Русский research
FROM American