Мы продолжаем суд с СИЗО-5 Водник, на котором доказываем незаконность непропуска цензурой письма истца к Дмитрию Иванову.
Сегодня ответчик предоставил суду своё обоснование произошедшего.
Причина раз. Истец попросила Дмитрия написать в ответном письме несколько строк для новогодней публикации в одном сетевом проекте и указала его название. СИЗО сослалось на то, что данный проект объявлен иностранным агентом, ответ Дмитрия, возможно, будет там опубликован, и… дальше наша логика не работает, а СИЗО не объясняет. Отметим, что законодательство РФ не содержит запретов на указание названий или ФИО иноагентов в личной переписке (равно как и на публикацию писем заключённых в таких проектах).
Причина два. Цензор разглядел, что оформление и расположение предложений в письме «даёт основание подозревать наличие в тексте письма тайнописи или шифра» (цитата).
Напомним, что переписка велась через электронный сервис Ф-письмо, и текст письма также предоставлен в суд. В вызове цензора-подозреваки на заседание суд нам отказал. Следующее заседание назначено на 9 июля, для которого наш юрист Сергей Буряков подготовит дополнительные пояснения.
Мы продолжаем суд с СИЗО-5 Водник, на котором доказываем незаконность непропуска цензурой письма истца к Дмитрию Иванову.
Сегодня ответчик предоставил суду своё обоснование произошедшего.
Причина раз. Истец попросила Дмитрия написать в ответном письме несколько строк для новогодней публикации в одном сетевом проекте и указала его название. СИЗО сослалось на то, что данный проект объявлен иностранным агентом, ответ Дмитрия, возможно, будет там опубликован, и… дальше наша логика не работает, а СИЗО не объясняет. Отметим, что законодательство РФ не содержит запретов на указание названий или ФИО иноагентов в личной переписке (равно как и на публикацию писем заключённых в таких проектах).
Причина два. Цензор разглядел, что оформление и расположение предложений в письме «даёт основание подозревать наличие в тексте письма тайнописи или шифра» (цитата).
Напомним, что переписка велась через электронный сервис Ф-письмо, и текст письма также предоставлен в суд. В вызове цензора-подозреваки на заседание суд нам отказал. Следующее заседание назначено на 9 июля, для которого наш юрист Сергей Буряков подготовит дополнительные пояснения.
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever."
from us
