Это довольно интересные выводы, потому что они показывают, что чисто не-ретрибутивные подходы фактически допускают наказание невиновного человека (в смысле не совершившего никаких злых действий). Лично для меня это слишком жёсткая пуля, чтобы её закусить, но я вижу два других решения, помимо принятия ретрибутивизма. Во-первых, можно принять какую-то мягкую форму ретрибутивизма как дополнение к подходам исправления и/или предотвращения. В таком случае целью наказания будет что-то из этого, но уместность наказания также будет зависеть от соображений заслуг (и тут важно, чтобы наказывался именно тот, кто реально совершил что-то неправильное).
Во-вторых, можно остаться в рамках чисто исправительного и/или предотвратительного подхода, но внести следующее уточнение. Хотя иногда у нас есть моральные основания наказывать невиновных, у нас всегда есть моральные основания, которые это перевешивают. Например, потому что правовая система, которая применяет санкции ко всем людям с порочным характером, а не только к совершающим уголовные преступления, имела бы слишком большое пространство для произвола и коррупции.
Так или иначе, случай двойника Гитлера может быть интересен не только в контексте дискуссий о тождестве личности. Возможно, прежде чем обсуждать его в контексте этих споров, стоит сначала эксплицировать неочевидные предпосылки для подобных обсуждений.
Это довольно интересные выводы, потому что они показывают, что чисто не-ретрибутивные подходы фактически допускают наказание невиновного человека (в смысле не совершившего никаких злых действий). Лично для меня это слишком жёсткая пуля, чтобы её закусить, но я вижу два других решения, помимо принятия ретрибутивизма. Во-первых, можно принять какую-то мягкую форму ретрибутивизма как дополнение к подходам исправления и/или предотвращения. В таком случае целью наказания будет что-то из этого, но уместность наказания также будет зависеть от соображений заслуг (и тут важно, чтобы наказывался именно тот, кто реально совершил что-то неправильное).
Во-вторых, можно остаться в рамках чисто исправительного и/или предотвратительного подхода, но внести следующее уточнение. Хотя иногда у нас есть моральные основания наказывать невиновных, у нас всегда есть моральные основания, которые это перевешивают. Например, потому что правовая система, которая применяет санкции ко всем людям с порочным характером, а не только к совершающим уголовные преступления, имела бы слишком большое пространство для произвола и коррупции.
Так или иначе, случай двойника Гитлера может быть интересен не только в контексте дискуссий о тождестве личности. Возможно, прежде чем обсуждать его в контексте этих споров, стоит сначала эксплицировать неочевидные предпосылки для подобных обсуждений.
BY Моральная крыса
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Overall, extreme levels of fear in the market seems to have morphed into something more resembling concern. For example, the Cboe Volatility Index fell from its 2022 peak of 36, which it hit Monday, to around 30 on Friday, a sign of easing tensions. Meanwhile, while the price of WTI crude oil slipped from Sunday’s multiyear high $130 of barrel to $109 a pop. Markets have been expecting heavy restrictions on Russian oil, some of which the U.S. has already imposed, and that would reduce the global supply and bring about even more burdensome inflation. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from tw
