Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion.
from tw
