Telegram Group & Telegram Channel
​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English



group-telegram.com/solidarity_zone/523
Create:
Last Update:

​​Почему поджоги военкоматов не являются терроризмом

В мире существует множество определений «терроризма», но в контексте политических преследований в России, нас интересует в первую очередь определение Уголовного кодекса РФ.

Статья 205 УК РФ «Террористический акт»: «Совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями».

Вначале всё как будто совпадает. Поджог военкомата — это поджог. Но способ действия не главный квалифицирующий признак «терроризма»: в теории и на практике за поджоги в России людей судят по статьям о «повреждении или уничтожении имущества» (ст. 167 УК РФ) и «хулиганстве» (ст. 213 УК РФ) и даже по административной статье (наказание до 15 суток) «Мелкое хулиганство» (ст. 20.1 КоАП).

Обязательным и одним из основных квалифицирующих признаков «терроризма» является «устрашение населения». Можно ли говорить об «устрашении населения» при поджогах военкоматов? Мы считаем — нет. Людей устрашают война, принудительная мобилизация, страх смерти близких, но не поджоги военкоматов. В реакциях и комментариях людей мы видим какие угодно реакции — от поддержки до ненависти к «врагам России» — но не страх.

С «устрашением населения» тесно связан другой важный квалифицирующий признак — «создание опасности гибели человека». Мы не будем фантазировать и просто возьмём статистику: на конец декабря 2022 года по подсчётам «Медиазоны» было совершено 77 антивоенных поджогов — ни в одном случае никто не пострадал.

О других признаках — например, «цели дестабилизировать деятельность» военкомата — в ряде случаев можно говорить положительно. Но без других составляющих «террористического акта» — в первую очередь «устрашения населения» — поджог военкомата не будет являться таковым.

«Зона солидарности» считает, что все известные поджоги военкоматов в России, которые были совершены в 2022-2023 годах, не являются «террористическими актами». Преследования людей по этой особо тяжкой статье являются политически мотивированными и напрямую связаны с тем, что правительство России развязало агрессивную войну против Украины.

Мы призываем всех — правозащитников и правозащитниц, журналистское сообщество, активисток, активистов и всех неравнодушных людей — обратить внимание на уголовные дела о поджогах военкоматов, которые были квалифицированы как «терроризм». Эти люди не должны сидеть те огромные сроки заключения, которые им назначают, а прямо сейчас им нужна поддержка и признание их политическими узниками.

«Зона солидарности» освещает дела о «терроризме», связанные с антивоенными поджогами, и оказывает прямую поддержку ряду узников.

In English

BY Зона солидарности




Share with your friend now:
group-telegram.com/solidarity_zone/523

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from tw


Telegram Зона солидарности
FROM American