Экспертная сессия итогового форума Общественной палаты РФ «Сообщество»
«Социальные эффекты обновления городской среды: как их измерить?»

Отметил в своем выступлении несколько, как мне кажется, важных моментов.

Городская среда для людей, а не люди для среды.
Решения в области городской среды направлены на задачи социального, экономического и политического значения.

Прямые признаки - оценка социального самочувствия, уровня тревожности, рейтингов местной и федеральной властей.

Косвенные признаки изменений важнее прямых, потому что дают больше объективности. К ним относятся:
1. Миграция в другие регионы (положительная или отрицательная).
2. Результаты голосования на выборах.
3. Рождаемость.
4. Число школьников, остающихся в вузах и техникумах региона.
5. Инвестиции, увеличение числа субъектов малого предпринимательства - и их структура, рост потребления.
6. Налоги. НДФЛ
7. Уровень безработицы и ее структура.
8. Уровень уличной преступности.
9. Развитие культуры и креативных индустрий. Форматы проведения свободного времени.
10. Увеличение числа туристов.
11. Структура жалоб населения.
12. Оценки экспертов и ЛОМов. Гражданское общество как индикатор проблемного поля.

Вывод: принимая решения в области развития городской среды необходимо их тестировать на предмет социально-политических эффектов, привлекая для этого экспертов и общественников.

Когда президент России поручал бывшему мэру Волгограда и депутату Госдумы Ирине Гусевой возродить ВАРМСУ (Всероссийскую ассоциацию развития местного самоуправления), вероятнее всего он хотел превратить эту структуру из декоративного обвеса отечественной политики в реальный инструмент государственного управления.

Логика федерального центра понятна - необходимость изображать местное самоуправление как элемент европейской демократии отпала, мэры интегрировались в вертикаль власти, но остались самым близким к жителям уровнем власти. Их ресурс необходимо использовать для госзадач.

Но в чем измерить эффективность развития местного самоуправления? Как понять, развивается оно или стоит на месте?

На сегодняшней экспертной конференции в ВЭБ.РФ (спасибо за приглашение Ирине Гусевой и модератору мероприятия Евгении Стуловой), предложил обратить внимание на такие направления:

1. Прямая связь «земли» с фед центром (ВАРМСУ готовит ежегодные доклады президенту и председателю правительства).
2. Мэры - самый близкий уровень к жителям/избирателям. Укрепление обратной связи с жителями (через депутатов Горсоветов и райсоветов в том числе). А также поддержка волонтерства.
3. Международное сотрудничество и народная дипломатия. ВАРМСУ через систему городов-побратимов может работать как «мягкая сила».
4. Коррекция имиджа власти. Известный сериал с Деревянко, конечно, смешной, но хорошо бы увеличить число и более позитивных героев. Благо, примеры есть.
5. Реальные улучшения на местах - фиксация улучшения ситуации на местах с дорогами, освещением и тп.
6. Законодательные изменения. Устранение бюрократических барьеров.
7. ВАРМСУ как кадровый лифт. Уже сейчас много работы в этом направлении делается, но если работа на местном уровне станет обязательной частью карьеры любого чиновника, то это только добавит им компетенций и знания жизни.

В целом же возникло понимание, что ВАРМСУ под руководством Гусевой переживает этап полной перезагрузки. Там много здоровых идей и планов. Есть поддержка президента, правительства и глав регионов. Роль ВАРМСУ как ассоциации в этом году выросла многократно. А сами мэры, наконец, почувствовали себя не просто «посадочным материалом», а важным элементом государственной системы.