Политтехнологи и создатели избирательных кампаний стараются найти ключ к сердцу тех, кто обеспечит победу своим кандидатам. Если бы все было просто, мы бы заранее знали результаты выборов. Неспроста избирательная кампания — это сложный и долгий процесс, требующий задействования большого количества ресурсов, знаний и, безусловно, прозорливости участников на руководящем уровне.
Как показывает иностранная практика, основным движущим элементом в ходе рекламных кампаний по выборам президента является молодежь. Данный слой населения, составляющий более 30 %, сейчас остается инертным и либо не голосует, либо подвержен влиянию иноагентов ручной и реальной оппозиции, по сути сбивающий их с толку, не давая войти в верное политическое русло. Взгляд на недавно завершившиеся президентские выборы в США показывает: молодежь – это ключ к победе.
Ставка на тех, кто является кумиром возрастных избирателей не выигрывает. В который раз мы убеждаемся, что в России не учатся на ошибках иностранных выборных кампаний, из раза в раз делая ставку не на тех звезд. Трамп выиграл на молодежи, потому что привлек самых популярных блогеров, молодых журналистов, звёзд спорта, бойцов рестлинга: злых, энергичных и активных.
Рвущемуся к власти Трампу оказали поддержку многие американские звезды: Канье Уэст, Джейсон Олдин, Кид Рок, звезды пуэрториканского реггетона Ануэль А.А. и Джастин Куайлс, реперы Азалия Бэнкс, ДаБаб, Кертис Джексон и другие. Но самое интересное заключатся в том, что он показал, как в свои 78 лет можно заполучить молодую аудиторию.
Шестидесяти - семидесятилетние демократы Вупи Голдберг, Джек Николсон, Аль Пачино в свое время агитировали за Байдена, потом за Харрис. Но это не те звезды, за которыми идет молодежь. Возрастные звезды способны повлиять разве что на свое поколение, которое голосовать уже не ходит, а половина из него и вовсе в земле.
У возрастных звезд иная аудитория. Интеллектуальные, самодостаточные и состоявшиеся люди не станут, как молодежь, следовать за призывами своих любимых певцов. Да - они их поклонники, но этого мало, чтобы следовать чужому мнению. Ни Стинг, ни Брайн Адамс, ни Брюс Спрингстин не могут заставить своего поклонника пойти голосовать, а молодые исполнители - могут.
Аполитичная молодежь, увидев агрессивные призывы старых звезд поддержать Байдена и Харрис, восприняла это как вмешательство в свою свободу выбора. В ответ она не просто проголосовала за Трампа, а сделала это сознательно, протестуя против навязанных имиджей. Старшие звезды, вместо того чтобы влиять на молодежь, стали выглядеть для нее нелепо и чуждо.
Да и традиционные СМИ уже потеряли своё влияние на молодых людей, живущих в сообществах соцсетей и смотрящих потоковое видео на популярных видеохостингах.
В итоге выборы в США завершились, а демократы разбирают скандалы предвыборной кампании. Спонсоры хотят от левоцентристов отчета о потраченных десятках миллионов долларов, которые они заплатили звездам за поддержку Камалы Харрис. В итоге выборы проиграны и агитировавшие за Харрис знаменитости теперь подумывают о релокации. Может и деньги надо вернуть?!
Занимательная история получилась, в которой стоит поучиться на чужих ошибках, чтобы своих опять не наделать. Не так ли?
Политтехнологи и создатели избирательных кампаний стараются найти ключ к сердцу тех, кто обеспечит победу своим кандидатам. Если бы все было просто, мы бы заранее знали результаты выборов. Неспроста избирательная кампания — это сложный и долгий процесс, требующий задействования большого количества ресурсов, знаний и, безусловно, прозорливости участников на руководящем уровне.
Как показывает иностранная практика, основным движущим элементом в ходе рекламных кампаний по выборам президента является молодежь. Данный слой населения, составляющий более 30 %, сейчас остается инертным и либо не голосует, либо подвержен влиянию иноагентов ручной и реальной оппозиции, по сути сбивающий их с толку, не давая войти в верное политическое русло. Взгляд на недавно завершившиеся президентские выборы в США показывает: молодежь – это ключ к победе.
Ставка на тех, кто является кумиром возрастных избирателей не выигрывает. В который раз мы убеждаемся, что в России не учатся на ошибках иностранных выборных кампаний, из раза в раз делая ставку не на тех звезд. Трамп выиграл на молодежи, потому что привлек самых популярных блогеров, молодых журналистов, звёзд спорта, бойцов рестлинга: злых, энергичных и активных.
Рвущемуся к власти Трампу оказали поддержку многие американские звезды: Канье Уэст, Джейсон Олдин, Кид Рок, звезды пуэрториканского реггетона Ануэль А.А. и Джастин Куайлс, реперы Азалия Бэнкс, ДаБаб, Кертис Джексон и другие. Но самое интересное заключатся в том, что он показал, как в свои 78 лет можно заполучить молодую аудиторию.
Шестидесяти - семидесятилетние демократы Вупи Голдберг, Джек Николсон, Аль Пачино в свое время агитировали за Байдена, потом за Харрис. Но это не те звезды, за которыми идет молодежь. Возрастные звезды способны повлиять разве что на свое поколение, которое голосовать уже не ходит, а половина из него и вовсе в земле.
У возрастных звезд иная аудитория. Интеллектуальные, самодостаточные и состоявшиеся люди не станут, как молодежь, следовать за призывами своих любимых певцов. Да - они их поклонники, но этого мало, чтобы следовать чужому мнению. Ни Стинг, ни Брайн Адамс, ни Брюс Спрингстин не могут заставить своего поклонника пойти голосовать, а молодые исполнители - могут.
Аполитичная молодежь, увидев агрессивные призывы старых звезд поддержать Байдена и Харрис, восприняла это как вмешательство в свою свободу выбора. В ответ она не просто проголосовала за Трампа, а сделала это сознательно, протестуя против навязанных имиджей. Старшие звезды, вместо того чтобы влиять на молодежь, стали выглядеть для нее нелепо и чуждо.
Да и традиционные СМИ уже потеряли своё влияние на молодых людей, живущих в сообществах соцсетей и смотрящих потоковое видео на популярных видеохостингах.
В итоге выборы в США завершились, а демократы разбирают скандалы предвыборной кампании. Спонсоры хотят от левоцентристов отчета о потраченных десятках миллионов долларов, которые они заплатили звездам за поддержку Камалы Харрис. В итоге выборы проиграны и агитировавшие за Харрис знаменитости теперь подумывают о релокации. Может и деньги надо вернуть?!
Занимательная история получилась, в которой стоит поучиться на чужих ошибках, чтобы своих опять не наделать. Не так ли?
#США
BY Выборы, выборы, выборы …
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities.
from tw
