Telegram Group & Telegram Channel
Война в Газе несправедлива

В ноябре того года я написал в Твиттере тред, центральный тезис которого заключался в невозможности заключения мира без уничтожения Хамаса и, следовательно, справедливости волны в целом. По прошествии полугода, к сожалению, приходится признавать, что мой аргумент строился на двух ложных предпосылках — во-первых, на пропорциональности действий Израиля, и во-вторых, на достаточной настойчивости американцев в установлении двух государств после войны.

Как любая проблема в философии, вопрос пропорциональности боевых действий не имеет точных ответов. И всё же принципиальная невозможность дать бесспорный ответ не влечёт за собой необходимость отказаться от центрального принципа Просвещения. Хорошая философия должна очерчивать универсальные законы, свободные от группового и индивидуального партикуляризма. Так и войну в Газе должно рассматривать не глазами еврея или палестинца, но глазами человека. Принимая данный принцип со всей его проблематикой, проследуем дальше.

На данный момент не существует точных данных о потерях в Газе. Надежно подсчитать потери во время войны, особенно такой, просто невозможно. Гуманитарные организации и по некоторым данным американская и израильская разведки считают данные Минздрава в Газе наиболее надёжным из существующих подсчётов, однако ввиду многочисленности споров о правдивости этих данных, мы ими пользоваться не станем. Из альтернатив существуют декабрьские данные ЦАХАЛ, о которых сложно судить иначе чем как о минимальной планке гражданских жертв. По подсчётам израильской армии на конец февраля было уничтожено 13 тысяч палестинских боевиков. При этом по указанному ЦАХАЛом в декабре соотношению комбатантов против гражданских, на каждого уничтоженного боевика приходилось два гражданских. Боевые действия с тех пор становились то более то менее интенсивными, но кажется крайне маловероятным, чтоб операция в Рафахе могла обеспечить лучшее соотношение чем было в декабре. Нет оснований полагать об изменении ЦАХАЛом военной доктрины, при этом плотность населения в Рафахе значительно выше. Необходимо отметить, что это почти наверняка заниженная оценка, не учитывающая раненных и значительных страданий, принесённых гумманитарной катастрофой, колапсом палестинской системы здравоохранения и многих других тягот войны.

В пользу боевых действий с таким соотношением можно сделать два аргумента. С одной стороны, можно сказать, что такова суровая и неизбежная реальность войны, однако этот аргумент, по-видимому, всегда работает лишь в сторону Другого. Неужели если бы Хамас окопался в Гуш Дане, мы были бы готовы ради его уничтожения сровнять с землей Тель-Авив и большинство его пригородов, попутно уничтожая по два израильтянина за каждого боевика? Было бы правильно так поступить с Манчестером? Не думаю. Палестинские женщины и дети несут за Хамас не больше ответственности чем случайные англичане. С другой стороны, можно утверждать, что гражданские потери — жертва, необходимая для предотвращения большего кровопролития в будущем. Последнее с каждым днём кажется всё менее вероятным. Правительство Биби категорически против создания палестинского государства — шага альтернативой которому может быть лишь безвременная оккупация, что ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не повлияет на ситуацию в лучшую сторону. Люди с обеих сторон продолжат умирать, а израильская оккупация будет при этом выглядеть ещё уродливей. Можно продолжать надеяться на американскую настойчивость, но маловероятно, чтоб они могли кого-то переубедить в текущем правительстве — для Биби значение имеет лишь сохранение власти, а для каанистов Lebensraum для нации.

Тогда как уничтожение Хамаса само по себе остаётся более чем легитимным jus ad bellum, используемые средства и ожидаемые результаты скорее всего лишают войну в текущем её виде статуса справедливой. При этом важным нюансом, конечно, является редкость справедливых, или если уж на то пошло пропорциональных, войн как таковых

1/2



group-telegram.com/Emigrew/839
Create:
Last Update:

Война в Газе несправедлива

В ноябре того года я написал в Твиттере тред, центральный тезис которого заключался в невозможности заключения мира без уничтожения Хамаса и, следовательно, справедливости волны в целом. По прошествии полугода, к сожалению, приходится признавать, что мой аргумент строился на двух ложных предпосылках — во-первых, на пропорциональности действий Израиля, и во-вторых, на достаточной настойчивости американцев в установлении двух государств после войны.

Как любая проблема в философии, вопрос пропорциональности боевых действий не имеет точных ответов. И всё же принципиальная невозможность дать бесспорный ответ не влечёт за собой необходимость отказаться от центрального принципа Просвещения. Хорошая философия должна очерчивать универсальные законы, свободные от группового и индивидуального партикуляризма. Так и войну в Газе должно рассматривать не глазами еврея или палестинца, но глазами человека. Принимая данный принцип со всей его проблематикой, проследуем дальше.

На данный момент не существует точных данных о потерях в Газе. Надежно подсчитать потери во время войны, особенно такой, просто невозможно. Гуманитарные организации и по некоторым данным американская и израильская разведки считают данные Минздрава в Газе наиболее надёжным из существующих подсчётов, однако ввиду многочисленности споров о правдивости этих данных, мы ими пользоваться не станем. Из альтернатив существуют декабрьские данные ЦАХАЛ, о которых сложно судить иначе чем как о минимальной планке гражданских жертв. По подсчётам израильской армии на конец февраля было уничтожено 13 тысяч палестинских боевиков. При этом по указанному ЦАХАЛом в декабре соотношению комбатантов против гражданских, на каждого уничтоженного боевика приходилось два гражданских. Боевые действия с тех пор становились то более то менее интенсивными, но кажется крайне маловероятным, чтоб операция в Рафахе могла обеспечить лучшее соотношение чем было в декабре. Нет оснований полагать об изменении ЦАХАЛом военной доктрины, при этом плотность населения в Рафахе значительно выше. Необходимо отметить, что это почти наверняка заниженная оценка, не учитывающая раненных и значительных страданий, принесённых гумманитарной катастрофой, колапсом палестинской системы здравоохранения и многих других тягот войны.

В пользу боевых действий с таким соотношением можно сделать два аргумента. С одной стороны, можно сказать, что такова суровая и неизбежная реальность войны, однако этот аргумент, по-видимому, всегда работает лишь в сторону Другого. Неужели если бы Хамас окопался в Гуш Дане, мы были бы готовы ради его уничтожения сровнять с землей Тель-Авив и большинство его пригородов, попутно уничтожая по два израильтянина за каждого боевика? Было бы правильно так поступить с Манчестером? Не думаю. Палестинские женщины и дети несут за Хамас не больше ответственности чем случайные англичане. С другой стороны, можно утверждать, что гражданские потери — жертва, необходимая для предотвращения большего кровопролития в будущем. Последнее с каждым днём кажется всё менее вероятным. Правительство Биби категорически против создания палестинского государства — шага альтернативой которому может быть лишь безвременная оккупация, что ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе не повлияет на ситуацию в лучшую сторону. Люди с обеих сторон продолжат умирать, а израильская оккупация будет при этом выглядеть ещё уродливей. Можно продолжать надеяться на американскую настойчивость, но маловероятно, чтоб они могли кого-то переубедить в текущем правительстве — для Биби значение имеет лишь сохранение власти, а для каанистов Lebensraum для нации.

Тогда как уничтожение Хамаса само по себе остаётся более чем легитимным jus ad bellum, используемые средства и ожидаемые результаты скорее всего лишают войну в текущем её виде статуса справедливой. При этом важным нюансом, конечно, является редкость справедливых, или если уж на то пошло пропорциональных, войн как таковых

1/2

BY Женёк из Иерусалима


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Emigrew/839

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more.
from ua


Telegram Женёк из Иерусалима
FROM American