Младший прапорщик юстиции

A40-196703-2016_20240814_Opredelenie.pdf

223.9 KB

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс

📣❗️Свежее Определение ВС РФ от 14.08.24 N 305-ЭС18-19945 (20) по делу N А40-196703/2016 - о субсидиарной ответственности КДЛ банка - выгодоприобретателя.

Позиция применима к любому банкротству, где управляющий и кредиторы доказывают наличие у ответчика статуса КДЛ через получение им существенной выгоды от деятельности должника (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.17 N 53).

АСВ в трёх инстанциях настаивало на привлечении к субсидиарной ответственности некого Б., которого считало фактическим КДЛ в статусе выгодоприобретателя (приобрел активы банка на 192 млн.руб. в результате ряда сделок).

И успешно настояло.

1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
А ВС РФ отправил все на новое рассмотрение, сказав, что нужно проверить доводы Б., которые не оценили нижестоящие суды:

📌- что для оценки ущерба или выгоды для банка надо оценить всю совокупность взаимоотношений с банком самого Б. и других лиц, вовлечённых в сложную структуру сделок;

📌 - что признан КДЛ может быть только тот, кто получил выгоду, существенную относительно масштабов деятельности должника.

📌 в любом случае установленный судами ущерб от сделок в размере 192 млн. руб. очевидно не мог повлечь банкротство банка с учетом масштабов его деятельности. Исходя из опубликованного АСВ отчета о своей деятельности, размер непогашенных включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 28 млрд. руб., из них 10,5 млрд. руб. – требования кредиторов первой очереди.

📌 В отсутствие оснований субсидиарной ответственности подлежат применению иные предусмотренные законодательством (в том числе для преодоления негативных последствий сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов должника) механизмы правовой защиты.

📌 При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ банка необходимо учитывать, что особенность функционирования банков состоит в том, что они осуществляют достаточно крупную по своим масштабам деятельность на финансовом рынке, что обусловливает необходимость наличия в их штате значительного количества сотрудников, в том числе в органах управления.

Эти особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности зачастую сопровождаются наличием большого количества ответчиков.

❗️ Разрешая подобные споры, судам необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.

‼️Приведенные Б. возражения ставят под сомнение факт возможности получения им существенной (относительно масштабов деятельности должника) выгоды и, как следствие, отнесения указанного лица к числу КДЛ.

❌ Приняв доказательства и пояснения только со стороны АСВ и не проверив по существу контрдоводы Б., обоснованные ссылками на конкретные доказательства, суды фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности противоборствующих сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8 и 9 АПК РФ).

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

www.group-telegram.com/ua/advokat77519.com/3633

558 viewsSep 10, 2024 at 04:15

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс

📣❗️Свежее Определение ВС РФ от 14.08.24 N 305-ЭС18-19945 (20) по делу N А40-196703/2016 - о субсидиарной ответственности КДЛ банка - выгодоприобретателя.

Позиция применима к любому банкротству, где управляющий и кредиторы доказывают наличие у ответчика статуса КДЛ через получение им существенной выгоды от деятельности должника (п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.17 N 53).

АСВ в трёх инстанциях настаивало на привлечении к субсидиарной ответственности некого Б., которого считало фактическим КДЛ в статусе выгодоприобретателя (приобрел активы банка на 192 млн.руб. в результате ряда сделок).

И успешно настояло.

1⃣2⃣3⃣❌⏮1⃣
А ВС РФ отправил все на новое рассмотрение, сказав, что нужно проверить доводы Б., которые не оценили нижестоящие суды:

📌- что для оценки ущерба или выгоды для банка надо оценить всю совокупность взаимоотношений с банком самого Б. и других лиц, вовлечённых в сложную структуру сделок;

📌 - что признан КДЛ может быть только тот, кто получил выгоду, существенную относительно масштабов деятельности должника.

📌 в любом случае установленный судами ущерб от сделок в размере 192 млн. руб. очевидно не мог повлечь банкротство банка с учетом масштабов его деятельности. Исходя из опубликованного АСВ отчета о своей деятельности, размер непогашенных включенных в реестр требований кредиторов должника составляет 28 млрд. руб., из них 10,5 млрд. руб. – требования кредиторов первой очереди.

📌 В отсутствие оснований субсидиарной ответственности подлежат применению иные предусмотренные законодательством (в том числе для преодоления негативных последствий сделок, причинивших вред имущественным правам кредиторов должника) механизмы правовой защиты.

📌 При рассмотрении спора о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ банка необходимо учитывать, что особенность функционирования банков состоит в том, что они осуществляют достаточно крупную по своим масштабам деятельность на финансовом рынке, что обусловливает необходимость наличия в их штате значительного количества сотрудников, в том числе в органах управления.

Эти особенности деятельности банков предопределяют то, что в рамках дел об их банкротстве споры о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности зачастую сопровождаются наличием большого количества ответчиков.

❗️ Разрешая подобные споры, судам необходимо исходить из того, что к субсидиарной ответственности могут быть привлечены только те лица, действия которых непосредственно привели к банкротству кредитной организации.

‼️Приведенные Б. возражения ставят под сомнение факт возможности получения им существенной (относительно масштабов деятельности должника) выгоды и, как следствие, отнесения указанного лица к числу КДЛ.

❌ Приняв доказательства и пояснения только со стороны АСВ и не проверив по существу контрдоводы Б., обоснованные ссылками на конкретные доказательства, суды фактически создали ситуацию, при которой процессуальные возможности противоборствующих сторон не были равными, одна из сторон была поставлена в преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статьи 8 и 9 АПК РФ).

***
🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

BY Младший прапорщик юстиции