Warning: Undefined array key "HTTP_CF_IPCOUNTRY" in /var/www/group-telegram/post.php on line 8

Notice: file_put_contents(): Write of 3201 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 15489 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд | Telegram Webview: court_21aas/239 -
Telegram Group & Telegram Channel
⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ



group-telegram.com/court_21aas/239
Create:
Last Update:

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам (23.12.2024-10.01.2025)⚖️

Споры, объектом которых является земля

1️⃣ ВС РФ по делу А41-74413/2022 поддержал выводы судов первых двух инстанций, взыскавших в пользу предпринимателя возмещение за принудительное изъятие земельного участка и нежилого здания для государственных нужд в целях реконструкции автомобильной дороги. Выводы окружного суда о наличии двойного взыскания компенсации за изъятие спорного имущества ввиду принятия двух судебных актов по делу А41-50472/2021 и настоящему, а также что перечисление денежных средств в размере должно быть произведено на стадии исполнения судебного акта по делу А41-50472/2021, ВС РФ посчитал неверным, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания на взыскание денежных средств с Министерства. Следовательно, не влечёт возможность его принудительного исполнения по правилам раздела VII АПК РФ.

📍Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения в силу части 3 статьи 35 Конституции РФ.

📍Отсутствие акта передачи изъятого объекта не освобождает уполномоченный орган от предусмотренной действующим законодательством обязанности по выплате предпринимателю возмещения за фактически изъятое имущество, размер которого установлен решением суда.

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов по делу А45-26765/2023, удовлетворившие заявление общества о признании незаконным уведомления мэрии города об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка, поскольку цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута. Строительство капитальных объектов, для возведения которых истцу был предоставлен в аренду земельный участок, нельзя признать завершённым, в эксплуатацию введено лишь одно нежилое здание согласно первому этапу строительства.

📍Приобретение участка в собственность путём выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта. В данном случае заявление подано лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, следовательно, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

3️⃣ По делу А79-11408/2020 решение суда первой инстанции о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков оставлено в силе определением ВС РФ, постановления апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске, применившие принцип эстоппель, отменены.

📍Отчуждение имущества по существенно заниженной цене и, к тому же, в пользу аффилированного лица, не может не создавать разумных сомнений в том, что покупатель действовал добросовестно. В данном случае отчуждение имущества произведено вне контекста нормального экономического оборота, на заведомо невыгодных для истца условиях, а также при наличии не опровергнутых ответчиком признаков сговора.

📍При применении принципа эстоппель (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) оценке подлежит добросовестность обеих сторон сделки. Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит своё применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным.

📍Доверенность, выданная руководителем общества своему брату на продажу имущества, содержала ограничение полномочий представителя, заключающееся в невозможности заключения или расторжения сделок в отсутствие согласия (одобрения) единственного участника ООО.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

BY Двадцать первый арбитражный апелляционный суд


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/court_21aas/239

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children. The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes.
from ua



Deprecated: strtolower(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/group-telegram/post.php on line 326

Deprecated: strtoupper(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/group-telegram/function.php on line 148
Telegram Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
FROM