🆘⚠️دوستان عزیز ویدئویی از شبکه‌ی خبری Vox که ادعا می‌کند در زمان ۲۰ ثانیه شست‌وشوی دست با آب و صابون، ناول کوروناویروس «تخریب می‌شود»، در فضای مجازیِ زبان‌های مختلف از جمله فارسی بسیار بازنشر شده.
در چه «مقاله‌ی معتبری» نوشته شده ۲۰ ثانیه تماس آب و صابون سبب تخریب ساختار ناول کوروناویروس می‌شود؟ آیا نظر کارشناس یک برنامه‌ی تلویزیونی بر اساس اظهارات وب‌سایت‌های غیرتخصصی قابل استناد است؟
چرا مقالات معتبر و منابع معتبر در زمان صحبت از تأثیر آب و صابون بر ویروس‌ها از شسته‌شدنشان و برداشته‌شدنشان صحبت می‌کنند نه درباره‌ی از بین رفتنشان؟
آیا جنس شوینده و نسبت شوینده و آب و دمای آب و میزان آلودگی دست در این ادعای شبکه‌ی ووکس لحاظ شده؟
اگر ما ۲۰ ثانیه دستمان را درست بشوییم چه ویروس را بشوید و ببرد و چه آن را از بین ببرد، در هر حال نتیجه گرفته‌ایم 🆘⚠️اما گفته‌ی آن ویدئو اثر گمراه‌کننده‌اش در مواردی مانند شست‌وشوی سبزی، میوه، ظروف و.. می‌تواند مشکل‌آفرین شود.
وقتی کل زمان دست شستن ۲۰ ثانیه باشد، در قسمت‌های مختلف دست تماس آب و صابون با ویروس اندک است و برای تخریب ساختار آن کافی نیست. ادامه و منبع: 🆘@nouritazeh
🆘⚠️دوستان عزیز ویدئویی از شبکه‌ی خبری Vox که ادعا می‌کند در زمان ۲۰ ثانیه شست‌وشوی دست با آب و صابون، ناول کوروناویروس «تخریب می‌شود»، در فضای مجازیِ زبان‌های مختلف از جمله فارسی بسیار بازنشر شده.
در چه «مقاله‌ی معتبری» نوشته شده ۲۰ ثانیه تماس آب و صابون سبب تخریب ساختار ناول کوروناویروس می‌شود؟ آیا نظر کارشناس یک برنامه‌ی تلویزیونی بر اساس اظهارات وب‌سایت‌های غیرتخصصی قابل استناد است؟
چرا مقالات معتبر و منابع معتبر در زمان صحبت از تأثیر آب و صابون بر ویروس‌ها از شسته‌شدنشان و برداشته‌شدنشان صحبت می‌کنند نه درباره‌ی از بین رفتنشان؟
آیا جنس شوینده و نسبت شوینده و آب و دمای آب و میزان آلودگی دست در این ادعای شبکه‌ی ووکس لحاظ شده؟
اگر ما ۲۰ ثانیه دستمان را درست بشوییم چه ویروس را بشوید و ببرد و چه آن را از بین ببرد، در هر حال نتیجه گرفته‌ایم 🆘⚠️اما گفته‌ی آن ویدئو اثر گمراه‌کننده‌اش در مواردی مانند شست‌وشوی سبزی، میوه، ظروف و.. می‌تواند مشکل‌آفرین شود.
وقتی کل زمان دست شستن ۲۰ ثانیه باشد، در قسمت‌های مختلف دست تماس آب و صابون با ویروس اندک است و برای تخریب ساختار آن کافی نیست. ادامه و منبع: 🆘@nouritazeh
Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app.
from ua
