Роскомнадзор начал массово отказывать владельцам авторских тг-каналов в регистрации в специальном реестре.
Об отказе ведомства уже сообщили депутат Госдумы от СР Михаил Делягин, политолог Марат Баширов, известный священник-миссионер РПЦ Павел Островский.
Делягин заявил, что РКН без объяснения причин и каких бы то ни было комментариев отказал в регистрации 4 его каналов в соцсетях и мессенджерах из 5, а Баширов получил комментарий о некорректности наименования "Политджойстик / Politjoystic Баширов Марат", сделав вывод, что видимо нельзя добавлять ФИО, но что тогда делать всем блогерам, годами продвигавшими свое имя как личный бренд - непонятно. Баширов также отметил, что нет НПА по процедуре, что ведёт к отсутствию ответственности у гражданина, госоргана, а значит нет возможности обращаться в суд, и по этому поводу даже стоит вмешаться Конституционному суду.
Сам Роскомнадзор ситуацию пока никак не комментирует, но на практике реализация закона о деанонимизации персональных страниц в соцсетях выглядит крайне странно.
Хотели как лучше, а получилось как говорил Черномырдин.
Роскомнадзор начал массово отказывать владельцам авторских тг-каналов в регистрации в специальном реестре.
Об отказе ведомства уже сообщили депутат Госдумы от СР Михаил Делягин, политолог Марат Баширов, известный священник-миссионер РПЦ Павел Островский.
Делягин заявил, что РКН без объяснения причин и каких бы то ни было комментариев отказал в регистрации 4 его каналов в соцсетях и мессенджерах из 5, а Баширов получил комментарий о некорректности наименования "Политджойстик / Politjoystic Баширов Марат", сделав вывод, что видимо нельзя добавлять ФИО, но что тогда делать всем блогерам, годами продвигавшими свое имя как личный бренд - непонятно. Баширов также отметил, что нет НПА по процедуре, что ведёт к отсутствию ответственности у гражданина, госоргана, а значит нет возможности обращаться в суд, и по этому поводу даже стоит вмешаться Конституционному суду.
Сам Роскомнадзор ситуацию пока никак не комментирует, но на практике реализация закона о деанонимизации персональных страниц в соцсетях выглядит крайне странно.
Хотели как лучше, а получилось как говорил Черномырдин.
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. In 2014, Pavel Durov fled the country after allies of the Kremlin took control of the social networking site most know just as VK. Russia's intelligence agency had asked Durov to turn over the data of anti-Kremlin protesters. Durov refused to do so. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ua
