Telegram Group & Telegram Channel
О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».



group-telegram.com/right_of_center/158
Create:
Last Update:

О русско-советском примирении 3/3

Про «колониальную» русскую литературу тоже ничего не придумываю — вот пример этого подхода. То есть какая-то левачка из журнала The New Yorker, сделавшая себе имя на спекуляциях вокруг Достоевского, вдруг пишет эссе про «русскую классику в тени украинской войны». Даёт, так сказать, «постколониальную оптику».

Тут же тему подхватывают не по уму резвые российские «интеллектуалы» — и начинают рассуждать про ссору Пушкина с Мицкевичем. Мол, «Пушкин» там или «Путин» — большой разницы нет. Всё одно проклятая русня с её «шовинистическими нотами».

Нет, наверное, возможны и такие заходы: тот же Чаадаев в «Философических письмах» писал ещё покруче. Да и в целом для русской культуры самокритика — вещь вполне естественная (пожалуй, даже несколько чересчур естественная).

Но что сказал бы в таких случаях реальный русский интеллектуал левых взглядов? Наверное, он постарался бы объяснить, что «колониализм» в литературе — не следствие русской испорченности, а вполне нормальная для XIX века вещь. И приведёт в пример какого-нибудь Редьярда Киплинга.

Ну а в случае со «сталинизмом» тот же интеллектуал — настоящий; такой, знаете ли, Бартон Финк — просто посочувствует русскому простонародью. И попробует людей убедить в том, что расстрел — не единственная форма мотивации, а Сталин — не самый однозначный исторический персонаж.

Но много ли вы видели в России таких людей?

Теперь — пара мыслей о том, что со всем этим делать.

На уровне граждан, боюсь, ничего сделать нельзя. Попробовать евангельское увещевание можно: и по закону больших чисел в каких-то случаях оно даже сработает. Но на ситуацию в целом частными разговорами повлиять невозможно.

Пресловутое «красно-белое» примирение возможно только в случае последовательной государственной политики в области идеологии. Сделать нужно не так много:

— Вычленить из советской истории те события и периоды, которые можно интегрировать в историю русскую. Великая Отечественная, космос и наука, культура и масскульт вроде советских кинокомедий, да хоть Олимпиада-1980 с улетающим мишкой — ничего плохого в этом нет, пусть цветут сто цветов.

— Дать чёткие оценки разным историческим периодам в жизни СССР. Ленин — очень плохо. Сталин — плохо (местами тоже «очень», но всё-таки была Победа, это многое искупает: «30 процентов побед и 70 процентов ошибок»). Дальнейшие периоды — такое себе, но жить уже было можно; по крайней мере, без массового террора. Крушение коммунизма как модели — историческая неизбежность. Развал страны на множество осколков — трагическая ошибка.

— Но и сильно топтаться на коммунистах не нужно. Возьмите хотя бы Ленина — да, человек своеобразный, но всё-таки мечтатель. «Хотел как лучше, а получилось как всегда». Ну и ладно: конкретные практики вроде продразвёрстки и террора следует осудить (вместе со статьями по национальному вопросу), но в целом пусть себе будет. Брать пример в этом смысле стоит с французов: казалось бы, уж насколько стране навредила так называемая «Великая французская революция», а гимн до сих пор — садистская «Марсельеза».

— Для баланса следует подвергнуть ревизии и дореволюционную историю: понятно, что для монархистов Николай II всегда останется положительным героем, но для общероссийской истории эту трактовку нужно скорректировать в нейтральную сторону (50% побед и 50% ошибок). Говорю это как человек, относящийся к Николаю с уважением и симпатией.

— Также не помешает осовременивание образа Российской Империи. Сегодня это государство кажется обывателям анахронизмом — иерархической монархией с заколоченными социальными лифтами. Между тем, это совсем не так. Возьмите купцов Елисеевых, художника Павла Филонова, изобретателя Семёна Бадаева, актёра Михаила Щепкина и многих, многих других. Все эти люди произошли из крестьянских семей, и все они добились успеха именно в Российской империи. Как-то не очень похоже на отсутствие социальных лифтов, не так ли?

Стоит выполнить эти пять пунктов — и лет через десять все будут вспоминать «красно-белые» диспуты с с удивлением. «Любопытный феномен времён развитого путинизма».

BY Правее центра


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/right_of_center/158

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup.
from ua


Telegram Правее центра
FROM American