в последнее время в тичерском коммьюнити можно наблюдать очень много дискуссий по поводу обучения по учебникам против изучения языка только по аутентичным (не созданным для учебы) материалам.
и, на первый взгляд, второе действительно кажется более прогрессивным, интересным и эффективным, так как контент из интернета дает нам возможность столкнуться с «реальным» языком, сделать обучение более персонализированным и решить проблему стоковых топиков из умк. короче говоря, плюсов в пользу аутентики можно придумать много, и поэтому на просторах интернета можно найти большое количество курсов «без скучных учебников», «с языком, который используют нейтивы», «без зубрежки» и так далее. все эти идеи уже давно появляются в рекламных постах и тичерских блогах, и в этом нет ничего плохого – учеба должна быть веселой, материал должен быть релевантным, да и зубрить правила – идея так себе.
другой вопрос, который тут естественным образом возникает – а действительно ли учебники делают процесс обучения менее приятным и эффективным? кто-то скажет «да», вспоминая травматичный опыт с грамматикой голицынского на школьных уроках, и будет полностью прав. в то же время, сейчас издательства типа longman, cambridge, oxford и national geographic издают невероятно красочные и привлекательные умк – там вам и тексты, которые взяты из аутентичных источников, и острые темы для обсуждения на самые неожиданные темы, и сленг, и самое главное – структура. тут, конечно, можно обсудить программу, которая в большинстве случае строится вокруг грамматики, или чрезмерно частую ориентацию на подготовку к экзаменам (найти учебник для с2 не для CPE было тяжеловато), поэтому учебникам очевидно есть куда расти, однако мне кажется важным проговорить, что учебники помогают сделать обучение структурированным без дополнительных страданий преподаватель:ниц, при этом уровень интереса к материалу будет все еще высоким.
я также часто слышу разговоры о том, что в отличие от учебников, аутентика всегда дает возможность учить релевантную лексику. тут хочется сказать, что нет такой радикальной разницы в выборе лексики на курсах по учебникам VS. курсах по материалам из интернета. создатели учебников берут этот аспект во внимание, также делают и преподаватель:ницы, которые пишут курс с нуля. выбор полезных выражений – это не столько вопрос учебников или аутентики, сколько вопрос понимания, что такое релевантная лексика, поэтому выбрать ее можно как из статьи из учебника, так и из интернета. к слову, пока я играла в red dead redemption II, я каждые несколько минут слышала от персонажей-гангстеров с дикого запада фразы, которые мы проходили со студент:ками на курсе по expert advanced, хоть он и кажется академичным учебником «правильного» английского.
все это наталкивает на вывод, что и то, и то – это очень круто, и если у вас есть возможность переключаться между форматами, то это отличный способ расширить свой опыт как студент:ки. я придерживаюсь принципа баланса в этом вопросе и хотя, как правило, веду студент:ок по учебнику ради структуры и создания целостности в обучении, я обязательно добавляю работу с аутентичными материалами. в первую очередь, это дает возможность уходить в более глубокие дискуссии, а значит – добавлять новизну в процесс обучения и поддерживать мотивацию в долгосрочной перспективе.
в последнее время в тичерском коммьюнити можно наблюдать очень много дискуссий по поводу обучения по учебникам против изучения языка только по аутентичным (не созданным для учебы) материалам.
и, на первый взгляд, второе действительно кажется более прогрессивным, интересным и эффективным, так как контент из интернета дает нам возможность столкнуться с «реальным» языком, сделать обучение более персонализированным и решить проблему стоковых топиков из умк. короче говоря, плюсов в пользу аутентики можно придумать много, и поэтому на просторах интернета можно найти большое количество курсов «без скучных учебников», «с языком, который используют нейтивы», «без зубрежки» и так далее. все эти идеи уже давно появляются в рекламных постах и тичерских блогах, и в этом нет ничего плохого – учеба должна быть веселой, материал должен быть релевантным, да и зубрить правила – идея так себе.
другой вопрос, который тут естественным образом возникает – а действительно ли учебники делают процесс обучения менее приятным и эффективным? кто-то скажет «да», вспоминая травматичный опыт с грамматикой голицынского на школьных уроках, и будет полностью прав. в то же время, сейчас издательства типа longman, cambridge, oxford и national geographic издают невероятно красочные и привлекательные умк – там вам и тексты, которые взяты из аутентичных источников, и острые темы для обсуждения на самые неожиданные темы, и сленг, и самое главное – структура. тут, конечно, можно обсудить программу, которая в большинстве случае строится вокруг грамматики, или чрезмерно частую ориентацию на подготовку к экзаменам (найти учебник для с2 не для CPE было тяжеловато), поэтому учебникам очевидно есть куда расти, однако мне кажется важным проговорить, что учебники помогают сделать обучение структурированным без дополнительных страданий преподаватель:ниц, при этом уровень интереса к материалу будет все еще высоким.
я также часто слышу разговоры о том, что в отличие от учебников, аутентика всегда дает возможность учить релевантную лексику. тут хочется сказать, что нет такой радикальной разницы в выборе лексики на курсах по учебникам VS. курсах по материалам из интернета. создатели учебников берут этот аспект во внимание, также делают и преподаватель:ницы, которые пишут курс с нуля. выбор полезных выражений – это не столько вопрос учебников или аутентики, сколько вопрос понимания, что такое релевантная лексика, поэтому выбрать ее можно как из статьи из учебника, так и из интернета. к слову, пока я играла в red dead redemption II, я каждые несколько минут слышала от персонажей-гангстеров с дикого запада фразы, которые мы проходили со студент:ками на курсе по expert advanced, хоть он и кажется академичным учебником «правильного» английского.
все это наталкивает на вывод, что и то, и то – это очень круто, и если у вас есть возможность переключаться между форматами, то это отличный способ расширить свой опыт как студент:ки. я придерживаюсь принципа баланса в этом вопросе и хотя, как правило, веду студент:ок по учебнику ради структуры и создания целостности в обучении, я обязательно добавляю работу с аутентичными материалами. в первую очередь, это дает возможность уходить в более глубокие дискуссии, а значит – добавлять новизну в процесс обучения и поддерживать мотивацию в долгосрочной перспективе.
BY школа английского)
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site.
from ua
