Telegram Group & Telegram Channel
Правило «90-9-1» — насколько оно верно?

Одно из основных правил сообществ — правило одного процента или «90-9-1». Его сформулировал Якоб Нильсен в 2006 году следующим образом:

▫️1 % участников сообщества создают контент (ядро или creators).
▫️9 % участников (активисты или contributors) комментируют, редактируют и делятся этим контентом.
▫️Оставшиеся 90 % участников (молчуны, изучающие или lurkers) только просматривают контент.

В 2011 году Пол Шнайдер представил значительную переработку к подходу. В отличие от Нильсена, Шнайдер исключил из расчета неактивных пользователей — тех, кто больше не входил на платформу, удаленные аккаунты и т.д. То есть, например, Нильсен считал частью сообщества и тех, кто хотя бы раз заходил на платформу сообщества, с чем был не согласен Шнайдер.

На основе нового подхода получилась пропорция-правило 70-20-10:

▫️70 % участников только потребляют контент.
▫️20 % участников реагируют на контент.
▫️10 % участников активно создают контент.

В 2011 также был замечен тренд на более активное вовлечение. Различные исследования, например, материал Community Roundtable, предсказывал дальнейший сдвиг пропорций вплоть до 20-30-50. Однако в 2024 году большинство сообществ и по сей день находится между моделями Нильсена и Шнайдера.

Также есть ещё один подход к бенчмарку вовлеченности. Исследование Higher Logic за 2020 год показывает, что уровень активности сообщества сильно зависит от его размера. В то время как небольшие сообщества ближе к правилу 70-20-10, крупные сообщества с численностью более 50 000 участников склоняются к пропорциям Нильсена. Подробные данные исследования в зависимости от размера описаны на картинке к посту.

Также есть ещё ряд утверждений, источники который мне не удалось найти, но они упоминаются в сети. Имейте в виду, что они недостоверны, но, тем не менее, мысли в них любопытные:

▫️Исследование онлайн-сообщества моды в 2021 году показало, что лишь 0,3 % пользователей являются создателями контента, 3,5 % пользователей выступают в роли активистов, кто активно делится существующим контентом, а 96,2 % участников являются пассивными наблюдателями.

▫️Исследование сообществ на Reddit в 2019 году показало, что 0,08 % пользователей создали более 50 % всех публикаций, 1,29 % пользователей создали от 20 % до 50 % публикаций, а 98,63 % пользователей создали менее 20 % публикаций.

▫️Исследование сообщества в соцсети для академических исследователей показало, что 1,8 % участников были активно вовлеченными участниками, создающими 70 % контента, 5,5 % пользователей были умеренно активными участниками, создающими 20 % контента, а 92,7 % пользователей являлись пассивными наблюдателями, которые не вносили вклад.

Так что насколько «90-9-1» верно? Зависит от вашего сообщества. Подход выгоден как направление для мысли и развития, так как показывает, что у вас всегда будет мало активистов, и это нормально. В то же время, пропорция для каждого сообщества своя, так что опирайтесь на исторические данные своего сообщества для понимания того, что для вас нормально.

ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



group-telegram.com/uebercommunity/316
Create:
Last Update:

Правило «90-9-1» — насколько оно верно?

Одно из основных правил сообществ — правило одного процента или «90-9-1». Его сформулировал Якоб Нильсен в 2006 году следующим образом:

▫️1 % участников сообщества создают контент (ядро или creators).
▫️9 % участников (активисты или contributors) комментируют, редактируют и делятся этим контентом.
▫️Оставшиеся 90 % участников (молчуны, изучающие или lurkers) только просматривают контент.

В 2011 году Пол Шнайдер представил значительную переработку к подходу. В отличие от Нильсена, Шнайдер исключил из расчета неактивных пользователей — тех, кто больше не входил на платформу, удаленные аккаунты и т.д. То есть, например, Нильсен считал частью сообщества и тех, кто хотя бы раз заходил на платформу сообщества, с чем был не согласен Шнайдер.

На основе нового подхода получилась пропорция-правило 70-20-10:

▫️70 % участников только потребляют контент.
▫️20 % участников реагируют на контент.
▫️10 % участников активно создают контент.

В 2011 также был замечен тренд на более активное вовлечение. Различные исследования, например, материал Community Roundtable, предсказывал дальнейший сдвиг пропорций вплоть до 20-30-50. Однако в 2024 году большинство сообществ и по сей день находится между моделями Нильсена и Шнайдера.

Также есть ещё один подход к бенчмарку вовлеченности. Исследование Higher Logic за 2020 год показывает, что уровень активности сообщества сильно зависит от его размера. В то время как небольшие сообщества ближе к правилу 70-20-10, крупные сообщества с численностью более 50 000 участников склоняются к пропорциям Нильсена. Подробные данные исследования в зависимости от размера описаны на картинке к посту.

Также есть ещё ряд утверждений, источники который мне не удалось найти, но они упоминаются в сети. Имейте в виду, что они недостоверны, но, тем не менее, мысли в них любопытные:

▫️Исследование онлайн-сообщества моды в 2021 году показало, что лишь 0,3 % пользователей являются создателями контента, 3,5 % пользователей выступают в роли активистов, кто активно делится существующим контентом, а 96,2 % участников являются пассивными наблюдателями.

▫️Исследование сообществ на Reddit в 2019 году показало, что 0,08 % пользователей создали более 50 % всех публикаций, 1,29 % пользователей создали от 20 % до 50 % публикаций, а 98,63 % пользователей создали менее 20 % публикаций.

▫️Исследование сообщества в соцсети для академических исследователей показало, что 1,8 % участников были активно вовлеченными участниками, создающими 70 % контента, 5,5 % пользователей были умеренно активными участниками, создающими 20 % контента, а 92,7 % пользователей являлись пассивными наблюдателями, которые не вносили вклад.

Так что насколько «90-9-1» верно? Зависит от вашего сообщества. Подход выгоден как направление для мысли и развития, так как показывает, что у вас всегда будет мало активистов, и это нормально. В то же время, пропорция для каждого сообщества своя, так что опирайтесь на исторические данные своего сообщества для понимания того, что для вас нормально.

ÜberCommunity — полезное о работе с сообществами

BY ÜberCommunity: о сообществах от Ильи Пономарева




Share with your friend now:
group-telegram.com/uebercommunity/316

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. Some people used the platform to organize ahead of the storming of the U.S. Capitol in January 2021, and last month Senator Mark Warner sent a letter to Durov urging him to curb Russian information operations on Telegram.
from us


Telegram ÜberCommunity: о сообществах от Ильи Пономарева
FROM American