СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ

Почему литературу необходимо перевести из Минцифры?

Андрей РУДАЛЁВ пишет:

«Когда говорим о нынешнем заточении литературы в Минцифре, речь идет не просто об отсутствии понимания в ведомстве, что такое литература и что она значит для отечественной цивилизации. Не только о «захвате смыслов», но и о вполне очевидных и системных проколах, выстраивающих линию затяжного кризиса:

- допущение монополизации книгоиздания и книгораспространения. Утрата государством регулирующей функции в этой сфере;

- засилье зарубежной литературы, пропагандирующей чуждые ценности. Декларируется уменьшение доли «зарубежки» на рынке, но, как обычно, гладко только на бумаге. Достаточно посмотреть на списки «читательских предпочтений» или маркетинговых достижений, чтобы понять реальную картину;

- серьезный кризис в детской литературе с падением читательского интереса к ней. Появление такого феномена как «деструктивная детская книга», что стало следствием абсолютного отсутствия контроля, когда детская книга оказать в тисках либеральной конъюнктуры и западных интересантов.

И, конечно, главным свидетельством того, что литература была пущена ведомством на самотек, свидетельствует реакция большей части титулованного и обласканного премиальными дарами писательского сообщества на СВО. Можно парировать, что произошло все само собой, но нет: годами, если не десятилетия опекалась именно эта линия в литературе, работающая на отчуждение от страны.

Но продолжаем о трудах департамента Минцифры, курирующего литературу:

- созданный ведомством «Институт перевода» - прошлогодний скандал в СМИ. На поставленные вопросы о весьма сомнительных фактах деятельности так и не были получены ответы;

- «Большая российская энциклопедия» - скандал, связанный с долгами, в том числе и по зарплатам сотрудников. На проект затрачены серьезные средства, но перспективы до сих пор не известны;

- прецедент с АСПИР. На структуру шли колоссальные бюджетные вливания по линии Минцифры, но она как явилась из пустоты, так в пустоту и ушла, бросив очередную тень скандала на государственные структуры;

- участие в международных книжных ярмарках на средства, выделяемые Минцифрой. Речи об эффективности российской «мягкой силы» не идет, до сих пор действует принцип: главное присутствие и поставленная галочка;

- сетка литературных фестивалей «Читающая Россия», подверженная либеральной стандартизации и так далее и тому подобное.

Примеров, свидетельствующих о вопиющей профнепригодности профильного департамента, можно приводить бесконечное множество. Возникают серьезные вопросы по поводу эффективности расходования бюджетных средств.

Из всего этого можно сделать вывод, что нынешняя ведомственная подчиненность является серьезным тормозом на пути развития отечественной литературы, что создает серьезные проблемы в нынешней крайне напряженной ситуации».

www.group-telegram.com/us/union_24feb.com/248

1.7K viewsedited  May 5 at 06:15

Почему литературу необходимо перевести из Минцифры?

Андрей РУДАЛЁВ пишет:

«Когда говорим о нынешнем заточении литературы в Минцифре, речь идет не просто об отсутствии понимания в ведомстве, что такое литература и что она значит для отечественной цивилизации. Не только о «захвате смыслов», но и о вполне очевидных и системных проколах, выстраивающих линию затяжного кризиса:

- допущение монополизации книгоиздания и книгораспространения. Утрата государством регулирующей функции в этой сфере;

- засилье зарубежной литературы, пропагандирующей чуждые ценности. Декларируется уменьшение доли «зарубежки» на рынке, но, как обычно, гладко только на бумаге. Достаточно посмотреть на списки «читательских предпочтений» или маркетинговых достижений, чтобы понять реальную картину;

- серьезный кризис в детской литературе с падением читательского интереса к ней. Появление такого феномена как «деструктивная детская книга», что стало следствием абсолютного отсутствия контроля, когда детская книга оказать в тисках либеральной конъюнктуры и западных интересантов.

И, конечно, главным свидетельством того, что литература была пущена ведомством на самотек, свидетельствует реакция большей части титулованного и обласканного премиальными дарами писательского сообщества на СВО. Можно парировать, что произошло все само собой, но нет: годами, если не десятилетия опекалась именно эта линия в литературе, работающая на отчуждение от страны.

Но продолжаем о трудах департамента Минцифры, курирующего литературу:

- созданный ведомством «Институт перевода» - прошлогодний скандал в СМИ. На поставленные вопросы о весьма сомнительных фактах деятельности так и не были получены ответы;

- «Большая российская энциклопедия» - скандал, связанный с долгами, в том числе и по зарплатам сотрудников. На проект затрачены серьезные средства, но перспективы до сих пор не известны;

- прецедент с АСПИР. На структуру шли колоссальные бюджетные вливания по линии Минцифры, но она как явилась из пустоты, так в пустоту и ушла, бросив очередную тень скандала на государственные структуры;

- участие в международных книжных ярмарках на средства, выделяемые Минцифрой. Речи об эффективности российской «мягкой силы» не идет, до сих пор действует принцип: главное присутствие и поставленная галочка;

- сетка литературных фестивалей «Читающая Россия», подверженная либеральной стандартизации и так далее и тому подобное.

Примеров, свидетельствующих о вопиющей профнепригодности профильного департамента, можно приводить бесконечное множество. Возникают серьезные вопросы по поводу эффективности расходования бюджетных средств.

Из всего этого можно сделать вывод, что нынешняя ведомственная подчиненность является серьезным тормозом на пути развития отечественной литературы, что создает серьезные проблемы в нынешней крайне напряженной ситуации».

BY СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ