Telegram Group & Telegram Channel
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
НЕЗЫГАРЬ возобновляет проект «Губернаторы под ударом».

Анализ региональных пабликов в соцсетях показывает, что самыми критикуемыми за последние три месяца являются руководители следующих регионов:

1.Беглов (Санкт-Петербург)
2.Коновалов (Хакасия).
3.Осипов (Забайкальский край).
4.Куйвашев (Свердловская область).
5.Уйба (Коми).
6.Томенко (Алтайский край).
7.Русских (Ульяновская область).
8.Паслер (Оренбургская область).
9.Меликов (Дагестан).
10. Дегтярёв (Хабаровский край).
11.Воробьев (Московская область).
12.Моор (Тюменская область).
13.Алиханов (Калининградская область).
14.Кожемяко (Приморский край).
15.Евраев (Ярославская область).

Чаще всего на руководителей этих регионов граждане возлагают ответственность за неблагоприятные социально-экономические показатели, а также состояние инфраструктуры.
Фактор грядущих выборов глав регионов (Московская, Тюменская области, Хакасия, Алтайский край) также оказывает дополнительное воздействие на активизацию критики в адрес главы региона.
Потенциал ее усиления оценивается как вероятный в предвыборный период, однако резкого роста критики ожидать в большинстве регионов не приходится ввиду очевидности исходов выборов глав региона и действия патриотического консенсуса.
Завершение весеннего губернаторопада привело к некоторой деактуализации дискурса об отставке главы региона, который в виде ожиданий или как параметр критики поддерживается в более чем половине субъектов федерации.
Основные сюжеты критики руководителей регионов: провалы социально-экономической повестки, резонансные нарушения в социальной политике, инфраструктурные проекты, ошибки позиционирования, экология, зоозащитная тематика. Также анализ показывает, что высокий уровень медийной критики связывается чаще всего с факторами контрэлитной активности.
С началом СВО фиксируется общее снижение массива критических публикаций в адрес губернаторов, а также повышение рейтинга большинства из них.
Многим из ранее активно критикуемых губернаторов, таким как Бречалов (Удмуртия), Чибис (Мурманская область), Хасиков (Калмыкия), Азаров (Самарская область), Владимиров (Ставропольский край), Руденя (Тверская область) и ряду других удалось снизить общий массив критичных публикаций в свой адрес за счет различных мер, в том числе и направленных на консенсус элит, а также давления на ряд информационных акторов. При этом снижение общего массива критики далеко не всегда означает повышение эффективности работы региональных властей.
В то же время команда А. Русских (Ульяновская область) также попыталась жестко стабилизировать информационное поле, но был получен, скорее, обратный эффект. Аналогичные признаки могут быть проявлены и в отношении Н. Комаровой (ХМАО).
Анализ также показывает, что потенциал актуализации критической повестки значителен в отношении большинства губернаторов ввиду дефицита достижений и социально-экономических недоработок региональных властей. Впрочем, пока, во многом, удается амортизировать эти неблагоприятные тренды за счет факторов патриотического консенсуса.



group-telegram.com/uralevery_news/2786
Create:
Last Update:

НЕЗЫГАРЬ возобновляет проект «Губернаторы под ударом».

Анализ региональных пабликов в соцсетях показывает, что самыми критикуемыми за последние три месяца являются руководители следующих регионов:

1.Беглов (Санкт-Петербург)
2.Коновалов (Хакасия).
3.Осипов (Забайкальский край).
4.Куйвашев (Свердловская область).
5.Уйба (Коми).
6.Томенко (Алтайский край).
7.Русских (Ульяновская область).
8.Паслер (Оренбургская область).
9.Меликов (Дагестан).
10. Дегтярёв (Хабаровский край).
11.Воробьев (Московская область).
12.Моор (Тюменская область).
13.Алиханов (Калининградская область).
14.Кожемяко (Приморский край).
15.Евраев (Ярославская область).

Чаще всего на руководителей этих регионов граждане возлагают ответственность за неблагоприятные социально-экономические показатели, а также состояние инфраструктуры.
Фактор грядущих выборов глав регионов (Московская, Тюменская области, Хакасия, Алтайский край) также оказывает дополнительное воздействие на активизацию критики в адрес главы региона.
Потенциал ее усиления оценивается как вероятный в предвыборный период, однако резкого роста критики ожидать в большинстве регионов не приходится ввиду очевидности исходов выборов глав региона и действия патриотического консенсуса.
Завершение весеннего губернаторопада привело к некоторой деактуализации дискурса об отставке главы региона, который в виде ожиданий или как параметр критики поддерживается в более чем половине субъектов федерации.
Основные сюжеты критики руководителей регионов: провалы социально-экономической повестки, резонансные нарушения в социальной политике, инфраструктурные проекты, ошибки позиционирования, экология, зоозащитная тематика. Также анализ показывает, что высокий уровень медийной критики связывается чаще всего с факторами контрэлитной активности.
С началом СВО фиксируется общее снижение массива критических публикаций в адрес губернаторов, а также повышение рейтинга большинства из них.
Многим из ранее активно критикуемых губернаторов, таким как Бречалов (Удмуртия), Чибис (Мурманская область), Хасиков (Калмыкия), Азаров (Самарская область), Владимиров (Ставропольский край), Руденя (Тверская область) и ряду других удалось снизить общий массив критичных публикаций в свой адрес за счет различных мер, в том числе и направленных на консенсус элит, а также давления на ряд информационных акторов. При этом снижение общего массива критики далеко не всегда означает повышение эффективности работы региональных властей.
В то же время команда А. Русских (Ульяновская область) также попыталась жестко стабилизировать информационное поле, но был получен, скорее, обратный эффект. Аналогичные признаки могут быть проявлены и в отношении Н. Комаровой (ХМАО).
Анализ также показывает, что потенциал актуализации критической повестки значителен в отношении большинства губернаторов ввиду дефицита достижений и социально-экономических недоработок региональных властей. Впрочем, пока, во многом, удается амортизировать эти неблагоприятные тренды за счет факторов патриотического консенсуса.

BY URALNEWS 2.0


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/uralevery_news/2786

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Artem Kliuchnikov and his family fled Ukraine just days before the Russian invasion. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content.
from us


Telegram URALNEWS 2.0
FROM American