Уранополитика

Отец Феогност ответил длинной простыней в своем канале, да все мимо, в молоко.

Кратко поясняю суть разногласия. О. Феогност в последние месяцы откровенно проповедует, что Писание ВЗ невозможно понять без "научной библеистики". Дескать, содержание текстов есть отражение культуры, окружавшей ее авторов. Якобы оно зависит от окружающей среды.

"Когда иудеи попали в плен, они столкнулись с зороастрийским дуализмом. Там невозможно было выжить с жестким монистическим (?) взглядом".

Он упрекает "фундаменталистов" в "нежелании погружаться в мир серьезной литературы")).

Давайте просто посмотрим, как эта "теория" работает с конкретным текстом.

"В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм. Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф!" (Ис.6:1-4)

Вопрос: кто произносил слова: "Свят, Свят, Свят Господь Саваоф!"

Ответ самого автора текста: "ВИДЕЛ Я". В видении Бог начертал пророку на ум изображение объективной реальности - Небесного Храма с предстоящими Серафимами.

Вопрос к о. Феогносту: а какие у нас ОСНОВАНИЯ не верить автору текста? Ведь должны быть хоть какие-то основания, чтобы сказать: этот текст написал Перво-Исайя, один из 36 авторов, которые по мнению "продвинутых" библеистов составили "книгу Исайи".

Объективных оснований НЕТ. Но тем не менее пророка Исайю библеисты вместе с о.Феогностом ПЕРЕПИЛИВАЮТ как минимум на двое: 😱 на Перво-Исайю и Второ-Исайю. А продвинутые еще на 34-х авторов...

И на чем же держится все это "знание"? А вот тут самое интересное, отцы и братья. Все эти тонны макулатуры держаться на том основании, что предполагать естественные причины вещей - это НАУЧНО, а предполагать сверхъестественные причины вещей (что реальный Исайя был вознесен умом и видел Небесный Храм) - это НЕНАУЧНО. То есть перед нами априорная (доопытная) установка, а вовсе не какая-то экспериментально установленная истина.

Повторюсь: если Илон Маск допустит ошибку, то сверхтяжелая ракета "Стартшип" упадет ему на голову. Если о. Феогност ошибется, заявив, что у пророка Осии речь шла о городе "Адама" (а не о Адаме), то Адам не свалится ему на голову. "Мели Емеля - твоя неделя". 👇

www.group-telegram.com/us/uranopolitica.com/5861

377 viewsПавел Грамматик, edited  Feb 14 at 20:06

Отец Феогност ответил длинной простыней в своем канале, да все мимо, в молоко.

Кратко поясняю суть разногласия. О. Феогност в последние месяцы откровенно проповедует, что Писание ВЗ невозможно понять без "научной библеистики". Дескать, содержание текстов есть отражение культуры, окружавшей ее авторов. Якобы оно зависит от окружающей среды.

"Когда иудеи попали в плен, они столкнулись с зороастрийским дуализмом. Там невозможно было выжить с жестким монистическим (?) взглядом".

Он упрекает "фундаменталистов" в "нежелании погружаться в мир серьезной литературы")).

Давайте просто посмотрим, как эта "теория" работает с конкретным текстом.

"В год смерти царя Озии видел я Господа, сидящего на престоле высоком и превознесенном, и края риз Его наполняли весь храм. Вокруг Него стояли Серафимы; у каждого из них по шести крыл: двумя закрывал каждый лице свое, и двумя закрывал ноги свои, и двумя летал. И взывали они друг ко другу и говорили: Свят, Свят, Свят Господь Саваоф!" (Ис.6:1-4)

Вопрос: кто произносил слова: "Свят, Свят, Свят Господь Саваоф!"

Ответ самого автора текста: "ВИДЕЛ Я". В видении Бог начертал пророку на ум изображение объективной реальности - Небесного Храма с предстоящими Серафимами.

Вопрос к о. Феогносту: а какие у нас ОСНОВАНИЯ не верить автору текста? Ведь должны быть хоть какие-то основания, чтобы сказать: этот текст написал Перво-Исайя, один из 36 авторов, которые по мнению "продвинутых" библеистов составили "книгу Исайи".

Объективных оснований НЕТ. Но тем не менее пророка Исайю библеисты вместе с о.Феогностом ПЕРЕПИЛИВАЮТ как минимум на двое: 😱 на Перво-Исайю и Второ-Исайю. А продвинутые еще на 34-х авторов...

И на чем же держится все это "знание"? А вот тут самое интересное, отцы и братья. Все эти тонны макулатуры держаться на том основании, что предполагать естественные причины вещей - это НАУЧНО, а предполагать сверхъестественные причины вещей (что реальный Исайя был вознесен умом и видел Небесный Храм) - это НЕНАУЧНО. То есть перед нами априорная (доопытная) установка, а вовсе не какая-то экспериментально установленная истина.

Повторюсь: если Илон Маск допустит ошибку, то сверхтяжелая ракета "Стартшип" упадет ему на голову. Если о. Феогност ошибется, заявив, что у пророка Осии речь шла о городе "Адама" (а не о Адаме), то Адам не свалится ему на голову. "Мели Емеля - твоя неделя". 👇

BY Уранополитика