Forwarded from attentiview
Книга «Архитектура Ленинградского авангарда» Б.М. Кирикова и М.С. Штиглиц
Каждый год в МАРХИ мы изучаем разные разделы истории архитектуры. На втором курсе была просто «история архитектуры» с общими понятиями об этом предмете, в прошлом году, например, был предмет «история русской архитектуры», где говорили, в основном, об архитектуре 16-19 веков, сейчас же - «история советской архитектуры».
Причем лекции читает Елена Овсянникова - автор множества книг по этой теме, из ее недавних работ - книга про дом Наркомфина, о которой я писала зимой.
В честь этого я решила углубиться в тему и достала с полки книгу по архитектуре Ленинградского авангарда, купленную в «Подписных» достаточно давно.
Все в лучших традициях изданий горячо любимого мною Кирикова: кратко, по существу, с большим количеством иллюстраций, что помогает лучше запомнить материал.
Рекомендую эту книгу, чтобы понять, что архитектура 1920х-1930х годов - это тоже красиво, просто ее, как и большинство искусства 20 века, нужно понять.
#книги
Каждый год в МАРХИ мы изучаем разные разделы истории архитектуры. На втором курсе была просто «история архитектуры» с общими понятиями об этом предмете, в прошлом году, например, был предмет «история русской архитектуры», где говорили, в основном, об архитектуре 16-19 веков, сейчас же - «история советской архитектуры».
Причем лекции читает Елена Овсянникова - автор множества книг по этой теме, из ее недавних работ - книга про дом Наркомфина, о которой я писала зимой.
В честь этого я решила углубиться в тему и достала с полки книгу по архитектуре Ленинградского авангарда, купленную в «Подписных» достаточно давно.
Все в лучших традициях изданий горячо любимого мною Кирикова: кратко, по существу, с большим количеством иллюстраций, что помогает лучше запомнить материал.
Рекомендую эту книгу, чтобы понять, что архитектура 1920х-1930х годов - это тоже красиво, просто ее, как и большинство искусства 20 века, нужно понять.
#книги
Территория: журнал исторических исследований
В октябре городские историки побывали на конференции «Ведомственные округа Российской империи» в Институте региональных исторических исследований НИУ ВШЭ. К сожалению, тематика городской истории в докладах и дискуссиях не звучала, хотя проблема ведомственных поселений и городов в империи представляется очень перспективной. Учитывая, насколько это явление было распространено в СССР, важно поискать его истоки в имперский период.
Городских историков со всей страны должна заинтересовать другая новость. На конференции сотрудники института анонсировали создание научного издания Территория: журнал исторических исследований, первый номер которого выйдет в свет зимой 2025 года.
Главный редактор журнала – Екатерина Болтунова. Редакторскую позицию также занимает Галина Егорова. Напомним, что Болтунова и Егорова недавно в соавторстве выпустили книгу о «городах-героях» и городах Золотого кольца. В редакционный совет журнала приглашены многие видные историки. Некоторые из них, такие как Константин Бугров и Борис Миронов, известны своими городскими исследованиями.
Редакция выделяет 7 направлений, по которым будет принимать материалы в журнал:
— Политическая история
— Региональная история
— Экономическая история
— История войн и их последствий
— Историко-культурная память и символическая политика
— История идей
— Визуальная культура
Хотя историческая урбанистика не обозначена в отдельное направление, мы уверены, что редакторы будут ждать статьи и на городскую тематику.
P.S. Все подробности в прикрепленном файле в комментариях.
В октябре городские историки побывали на конференции «Ведомственные округа Российской империи» в Институте региональных исторических исследований НИУ ВШЭ. К сожалению, тематика городской истории в докладах и дискуссиях не звучала, хотя проблема ведомственных поселений и городов в империи представляется очень перспективной. Учитывая, насколько это явление было распространено в СССР, важно поискать его истоки в имперский период.
Городских историков со всей страны должна заинтересовать другая новость. На конференции сотрудники института анонсировали создание научного издания Территория: журнал исторических исследований, первый номер которого выйдет в свет зимой 2025 года.
Главный редактор журнала – Екатерина Болтунова. Редакторскую позицию также занимает Галина Егорова. Напомним, что Болтунова и Егорова недавно в соавторстве выпустили книгу о «городах-героях» и городах Золотого кольца. В редакционный совет журнала приглашены многие видные историки. Некоторые из них, такие как Константин Бугров и Борис Миронов, известны своими городскими исследованиями.
Редакция выделяет 7 направлений, по которым будет принимать материалы в журнал:
— Политическая история
— Региональная история
— Экономическая история
— История войн и их последствий
— Историко-культурная память и символическая политика
— История идей
— Визуальная культура
Хотя историческая урбанистика не обозначена в отдельное направление, мы уверены, что редакторы будут ждать статьи и на городскую тематику.
P.S. Все подробности в прикрепленном файле в комментариях.
Forwarded from кто твой город
Архитектурный редактор Полина Патимова рассказывает о нескольких клише из мира урбанистики, которые укоренились в медиа:
СВЕДЕНИЕ УРБАНИСТИКИ К БЛАГОУСТРОЙСТВУ
Когда мы читаем и пишем о городских проектах и используем слово «урбанистика», часто имеем в виду не Urban Studies, а Urban Design или просто Design в значении «проектирование». Получается подмена понятий, которая приводит к существенному сужению смыслов. Благоустройство — это работа с физическим пространством: как правило, связанная с каким-то вмешательством и новым строительством хотя бы чего-то маленького (холма, павильона, нетиповой скамейки). Урбанистика же гораздо объемнее и сложнее.
Пару недель назад телеграм-канал «Городские историки» рассказывал о полемике вокруг того, какие субдисциплины входят в Urban Studies, — и о том, должна ли там быть городская история. Авторы канала рассказывают, что исследователи Уильям Боуэн, Ронни Данн и Дэвид Касдан включили туда семь дисциплинарных субполей: 1) социологию, 2) географию, 3) экономику, 4) жилищное строительство и развитие городских районов, 5) экологические исследования, 6) городское управление и политику, 7) планирование, дизайн и архитектуру (текст авторов канала. — Прим. ред.).
На благоустройство тут отдаленно похож только пункт 7, но и он куда шире и охватывает, например, планирование и архитектуру — не говоря о том, что стоит лишь в конце списка. Когда мы сводим урбанистику только к благоустройству, происходит подмена терминов, а вместе с ней и огрубление профессиональных задач. Кроме того, такое клише часто переводит фокус внимания с реальных проблем — например, глубоких социальных или экологических конфликтов — на быстрые и поверхностные улучшения: можно поставить уличную мебель и высадить новое дерево, но не ответить на реальные потребности горожан или усугубить социальное неравенство в городе.
СВЕДЕНИЕ УРБАНИСТИКИ К БЛАГОУСТРОЙСТВУ
Когда мы читаем и пишем о городских проектах и используем слово «урбанистика», часто имеем в виду не Urban Studies, а Urban Design или просто Design в значении «проектирование». Получается подмена понятий, которая приводит к существенному сужению смыслов. Благоустройство — это работа с физическим пространством: как правило, связанная с каким-то вмешательством и новым строительством хотя бы чего-то маленького (холма, павильона, нетиповой скамейки). Урбанистика же гораздо объемнее и сложнее.
Пару недель назад телеграм-канал «Городские историки» рассказывал о полемике вокруг того, какие субдисциплины входят в Urban Studies, — и о том, должна ли там быть городская история. Авторы канала рассказывают, что исследователи Уильям Боуэн, Ронни Данн и Дэвид Касдан включили туда семь дисциплинарных субполей: 1) социологию, 2) географию, 3) экономику, 4) жилищное строительство и развитие городских районов, 5) экологические исследования, 6) городское управление и политику, 7) планирование, дизайн и архитектуру (текст авторов канала. — Прим. ред.).
На благоустройство тут отдаленно похож только пункт 7, но и он куда шире и охватывает, например, планирование и архитектуру — не говоря о том, что стоит лишь в конце списка. Когда мы сводим урбанистику только к благоустройству, происходит подмена терминов, а вместе с ней и огрубление профессиональных задач. Кроме того, такое клише часто переводит фокус внимания с реальных проблем — например, глубоких социальных или экологических конфликтов — на быстрые и поверхностные улучшения: можно поставить уличную мебель и высадить новое дерево, но не ответить на реальные потребности горожан или усугубить социальное неравенство в городе.
Forwarded from Антрополог на районе
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Концептуальная урбанистика | CURS
Call for Papers: «Право на город при (пост)социализме: практики гражданства, городской дискурс и урбанизм в СССР»
Центр урбанистики ТюмГУ приглашает принять участие во Всероссийской научной конференции «Право на город при (пост)социализме: практики гражданства, городской дискурс и урбанизм в СССР», которая пройдет в Тюменском государственном университете 14–15 марта 2025 г.
Известный концепт «право на город», разработанный городскими теоретиками Анри Лефевром и Дэвидом Харви, чаще всего осмысляется исследователями в капиталистическом контексте. Обычно право на город понимается не просто как формальное приобретение городских прав, но в большей степени как социальная и пространственная интеграция через повседневные городские практики и гражданские действия по преобразованию города. Вместе с тем такой подход сфокусирован на возможностях городской демократии и социальной инклюзии, которые так или иначе реализуются в контексте западноевропейского капитализма. Организаторы данной конференции предлагают пересобрать эту оптику и призывают исследователей обратить внимание на варианты права на город в социалистических реалиях.
Проблематики конференции:
• Дискурс модерности и «окультуривание» новых горожан в СССР;
• Советское городское управление и проблема городского республиканизма;
• Горсовет — хозяин города? Городская демократия в СССР;
• Кто такие советские городские активисты?
• Urbanity в левой и коммунитарной общественной мысли;
• Urbanity при социализме: типы и субъекты городских конфликтов;
• А был ли городской дискурс? Кто артикулировал проблему городов в СССР;
• Жилищно-коммунальное хозяйство как пространство городской субъективности;
• Полемика о развитии крупных городов в СССР;
• Официальные и неформальные городские практики в Советском Союзе;
• Обладали ли правом голоса городские архитекторы и планировщики? Советская субъективность тех, кто должен был проектировать города;
• Советское генпланирование: перформанс, политика и миф централизации;
• Что такое советский и социалистический урбанизм?
• Город в странах социалистического лагеря;
• Собственность города/в городе: от социалистической к постсоциалистической;
• Города при постсоциализме: «эффект колеи» в городских сценариях;
• Специфика Place Attachment в (пост)социалистическом городе;
• Ностальгия и память о социалистическом городе.
Организаторы конференции «Право на город при (пост)социализме» хотят заострить проблематику реализации советской субъективности в контексте городских сюжетов. Нас интересует реконструкция городской гражданственности в СССР и ее эволюция в эпоху постсоциализма. Важнейшее направление конференции — это изучение форм существования городского дискурса в социалистических режимах. Мог ли он реализовываться только официально санкционированных городских практиках или все же имел неформальные механизмы воплощения? В центре внимания дискуссии также будет разбор понятий «советский урбанизм» и «Urbanity при (пост)социализме» и раскрытие того, как они проявлялись в городском образе жизни и физическом ландшафте города.
К участию в конференции приглашаются историки, архитекторы, искусствоведы, антропологи, социологи, политологи, географы и культурологи, чьи исследовательские интересы связаны с советским городом и социалистическими типами урбанизации.
Для участия необходимо прислать тезисы объемом до 8000 знаков (с пробелами) и CV на адрес [email protected]
Заявки принимаются до 19 января включительно. Результаты отбора будут оглашены до 26 января. Формат конференции — очный. При подаче заявки указывайте готовность приехать на конференцию. Организаторы смогут компенсировать проезд и проживание только авторам лучших заявок. Языки конференции: русский, английский.
Конференция организуется в рамках реализации гранта Российского научного фонда, № 23-78-10123.
Информационное письмо конференции можно посмотреть на сайте ТюмГУ.
Центр урбанистики ТюмГУ приглашает принять участие во Всероссийской научной конференции «Право на город при (пост)социализме: практики гражданства, городской дискурс и урбанизм в СССР», которая пройдет в Тюменском государственном университете 14–15 марта 2025 г.
Известный концепт «право на город», разработанный городскими теоретиками Анри Лефевром и Дэвидом Харви, чаще всего осмысляется исследователями в капиталистическом контексте. Обычно право на город понимается не просто как формальное приобретение городских прав, но в большей степени как социальная и пространственная интеграция через повседневные городские практики и гражданские действия по преобразованию города. Вместе с тем такой подход сфокусирован на возможностях городской демократии и социальной инклюзии, которые так или иначе реализуются в контексте западноевропейского капитализма. Организаторы данной конференции предлагают пересобрать эту оптику и призывают исследователей обратить внимание на варианты права на город в социалистических реалиях.
Проблематики конференции:
• Дискурс модерности и «окультуривание» новых горожан в СССР;
• Советское городское управление и проблема городского республиканизма;
• Горсовет — хозяин города? Городская демократия в СССР;
• Кто такие советские городские активисты?
• Urbanity в левой и коммунитарной общественной мысли;
• Urbanity при социализме: типы и субъекты городских конфликтов;
• А был ли городской дискурс? Кто артикулировал проблему городов в СССР;
• Жилищно-коммунальное хозяйство как пространство городской субъективности;
• Полемика о развитии крупных городов в СССР;
• Официальные и неформальные городские практики в Советском Союзе;
• Обладали ли правом голоса городские архитекторы и планировщики? Советская субъективность тех, кто должен был проектировать города;
• Советское генпланирование: перформанс, политика и миф централизации;
• Что такое советский и социалистический урбанизм?
• Город в странах социалистического лагеря;
• Собственность города/в городе: от социалистической к постсоциалистической;
• Города при постсоциализме: «эффект колеи» в городских сценариях;
• Специфика Place Attachment в (пост)социалистическом городе;
• Ностальгия и память о социалистическом городе.
Организаторы конференции «Право на город при (пост)социализме» хотят заострить проблематику реализации советской субъективности в контексте городских сюжетов. Нас интересует реконструкция городской гражданственности в СССР и ее эволюция в эпоху постсоциализма. Важнейшее направление конференции — это изучение форм существования городского дискурса в социалистических режимах. Мог ли он реализовываться только официально санкционированных городских практиках или все же имел неформальные механизмы воплощения? В центре внимания дискуссии также будет разбор понятий «советский урбанизм» и «Urbanity при (пост)социализме» и раскрытие того, как они проявлялись в городском образе жизни и физическом ландшафте города.
К участию в конференции приглашаются историки, архитекторы, искусствоведы, антропологи, социологи, политологи, географы и культурологи, чьи исследовательские интересы связаны с советским городом и социалистическими типами урбанизации.
Для участия необходимо прислать тезисы объемом до 8000 знаков (с пробелами) и CV на адрес [email protected]
Заявки принимаются до 19 января включительно. Результаты отбора будут оглашены до 26 января. Формат конференции — очный. При подаче заявки указывайте готовность приехать на конференцию. Организаторы смогут компенсировать проезд и проживание только авторам лучших заявок. Языки конференции: русский, английский.
Конференция организуется в рамках реализации гранта Российского научного фонда, № 23-78-10123.
Информационное письмо конференции можно посмотреть на сайте ТюмГУ.
О модернизации и модерности
На днях на курсе Urban History, который городские историки преподают в магистратуре «Концептуальная урбанистика» и Школе городских исследований и урбанистики «Города», мы обсуждали модернизационный подход в исторических исследованиях урбанизации.
Очевидно, что теория модернизации реализуется на Западе в двух основных направлениях: одно сконцентрировано на интерпретациях «модернизации» как движения к прогрессу (во всех его возможных проявлениях, в том числе и «откатах назад»), другое пытается выяснить, а что собственно такое «модерность».
При этом в западной социальной науке примерно с конца 1980-х годов вообще произошел сдвиг от изучения «модернизации» к «модерности», то есть от сциентистски и эссенциалистски перегруженного экономико-социологического понятия к термину, который учитывал бы все эти лингвистические, антропологические и культурные повороты. Короче, на первый план вышел не столько приход современности (modernization), сколько ее восприятие и рационализация (modernity). Или произошло разделение по профессиональному признаку: экономико-ориентированные социальные ученые продолжали изучать «модернизацию», а ученые, склонные к антропологической и социальной теории, переключились на «модерность».
Удивительно, но за некоторыми исключениями это разделение почему-то прошло мимо российской науки. Мы выделяем два наиболее ярких признака этой проблемы. Первое – это совершенное игнорирование «модерности» как аналитического термина, что приводит к очень спорным переводам на русский язык западных исследователей. Самый яркий пример – это, конечно, книга Бруно Латура Нового Времени не было, которую, учитывая дискуссию о «модерности», правильнее было бы перевести «Мы никогда не были модерными». В рамках городской истории хочется сказать о недавно вышедшей на русском языке монографии Мартина Кольрауша Предвестники современности, посвященной архитекторам-модернистам первой половины XX века. В этой работе «модерность» также выступает аналитическим понятием, встроенным в большую традицию. Однако переводчики этого не видят, предпочитая заменить его нейтральным словом «современность», что отразилось и в названии книги. Хотя более точно было бы «Агенты модерности» или вроде того.
Второе – это игнорирование «модерности» российскими научными школами, работающими в духе модернизационного подхода. Мы знаем как минимум две такие школы. Обе они интерпретируют развитие России с противоположных оценочных позиций: одни пытаются показать ее модернизированность, другие – ее отсталость. Однако невключение «модерности» в понятийный аппарат обоих школ заметен сразу. Удивительно, что это избегание продолжается и сегодня, даже после того, как в 2016 году журнал Новое литературное обозрение выпустил целый номер о дискуссии по поводу «модерности» в российской истории. Собственно, полемика о модерности России является одной из ключевых в западной русистике. Например, этот спор подробно описан в недавно переведенной книге Майкла Дэвида-Фокса Пересекая границы.
И причем тут историческая урбанистика? Раньше нам казалось, что только российские городские историки работают в колее «модернизации», слабо понимая, а что понятие «модерности» может дать их исследованиям. Но со временем, все более-более погружаясь в западную русистику, пишущую про советские города, мы заметили, что в принципе почти всем городским историкам, в том числе и западным, как-то не очень хочется вступать в споры о «модерности». Видимо, прогрессистский нарратив «модернизации» просто удобнее для описания истории города.
P.S. Книгу Мартина Кольрауша мы все же советуем купить и почитать. Редкое исключение, где в контексте городской истории говорят не о «модернизации», а о «модерности».
На днях на курсе Urban History, который городские историки преподают в магистратуре «Концептуальная урбанистика» и Школе городских исследований и урбанистики «Города», мы обсуждали модернизационный подход в исторических исследованиях урбанизации.
Очевидно, что теория модернизации реализуется на Западе в двух основных направлениях: одно сконцентрировано на интерпретациях «модернизации» как движения к прогрессу (во всех его возможных проявлениях, в том числе и «откатах назад»), другое пытается выяснить, а что собственно такое «модерность».
При этом в западной социальной науке примерно с конца 1980-х годов вообще произошел сдвиг от изучения «модернизации» к «модерности», то есть от сциентистски и эссенциалистски перегруженного экономико-социологического понятия к термину, который учитывал бы все эти лингвистические, антропологические и культурные повороты. Короче, на первый план вышел не столько приход современности (modernization), сколько ее восприятие и рационализация (modernity). Или произошло разделение по профессиональному признаку: экономико-ориентированные социальные ученые продолжали изучать «модернизацию», а ученые, склонные к антропологической и социальной теории, переключились на «модерность».
Удивительно, но за некоторыми исключениями это разделение почему-то прошло мимо российской науки. Мы выделяем два наиболее ярких признака этой проблемы. Первое – это совершенное игнорирование «модерности» как аналитического термина, что приводит к очень спорным переводам на русский язык западных исследователей. Самый яркий пример – это, конечно, книга Бруно Латура Нового Времени не было, которую, учитывая дискуссию о «модерности», правильнее было бы перевести «Мы никогда не были модерными». В рамках городской истории хочется сказать о недавно вышедшей на русском языке монографии Мартина Кольрауша Предвестники современности, посвященной архитекторам-модернистам первой половины XX века. В этой работе «модерность» также выступает аналитическим понятием, встроенным в большую традицию. Однако переводчики этого не видят, предпочитая заменить его нейтральным словом «современность», что отразилось и в названии книги. Хотя более точно было бы «Агенты модерности» или вроде того.
Второе – это игнорирование «модерности» российскими научными школами, работающими в духе модернизационного подхода. Мы знаем как минимум две такие школы. Обе они интерпретируют развитие России с противоположных оценочных позиций: одни пытаются показать ее модернизированность, другие – ее отсталость. Однако невключение «модерности» в понятийный аппарат обоих школ заметен сразу. Удивительно, что это избегание продолжается и сегодня, даже после того, как в 2016 году журнал Новое литературное обозрение выпустил целый номер о дискуссии по поводу «модерности» в российской истории. Собственно, полемика о модерности России является одной из ключевых в западной русистике. Например, этот спор подробно описан в недавно переведенной книге Майкла Дэвида-Фокса Пересекая границы.
И причем тут историческая урбанистика? Раньше нам казалось, что только российские городские историки работают в колее «модернизации», слабо понимая, а что понятие «модерности» может дать их исследованиям. Но со временем, все более-более погружаясь в западную русистику, пишущую про советские города, мы заметили, что в принципе почти всем городским историкам, в том числе и западным, как-то не очень хочется вступать в споры о «модерности». Видимо, прогрессистский нарратив «модернизации» просто удобнее для описания истории города.
P.S. Книгу Мартина Кольрауша мы все же советуем купить и почитать. Редкое исключение, где в контексте городской истории говорят не о «модернизации», а о «модерности».
Городским историкам – 1 год
Сегодня исполняется ровно 1 год как существует тг-канал Городские историки. Когда мы его создавали, то ставили амбициозную цель продвижения исторической урбанистики в России. Планы были большие – что-то получилось, а что-то нет. В последнее время не успеваем публиковать весь материал, который планируем, что нас сильно печалит 😭 Но несмотря на все трудности, кажется, мы смогли сделать информационно-аналитический портал о городской истории в России 😊
Сейчас на канале чуть более 1460 подписчиков. И, откровенно говоря, мы не ожидали, что вас будет так много, учитывая, что пишем мы в большинстве случаев только для академической аудитории. Спасибо, что продолжаете нас читать! 😘
В этот праздничный для нас день хочется рассказать вам о других тг-каналах, за которыми мы регулярно следим и которые прямо или косвенно пишут об исторической урбанистике:
В лесах – наверное главный канал на просторах телеграма о культурном и историческом наследии городов, новости, аналитика, всякие низовые городские истории
Уральский индустриозавр – канал городского историка Константина Бугрова об индустриальных городах горнозаводской цивилизации (и не только), обзоры объектов промышленной и гражданской архитектуры, и их личные фотоподборки
домики – масштабный, но уютный канал Аси Зольниковой о самых разных мелких и больших деталях в истории архитектуры
Культура неудавшегося транзита – канал о городской жизни, сообществах, субкультурах и культурах эпохи Перестройки
Канал Дениса Ромодина – тг-каналов об историческом наследии Москвы очень много, но мы решили выбрать проект Дениса Ромодина, научного сотрудника Музея Москвы, который рассказывает не только об истории архитекторы столицы, но ее городской истории в целом
Шпилька архитекторки – без сомнения, наш фаворит! Подробные и яркие, занимательные и провокационные аналитические разборы исторических архитектурных проектов
Projects & Principles – канал архитектурного редактора Полины Патимовой, которая погрузит вас в чарующий архитектурный вайб, но при этом где есть место городской истории
кто твой город – любимый новостной канал об урбанистике, который с особым трепетом относится к историческому наследию и локальной идентичности городов и часто об этом пишет
Город Проектировщиков – пока еще небольшой канал об исторической урбанистике Ленинграда глазами историков архитектуры
URBAN PLANNING TIMES – самый образовательный и просветительский канал об истории градостроительства и городской истории, анализ архитектурных проектов прошлого, подборки книг, статей и диссертаций, а также острые и полемические обзоры
Через забор – канал городского историка Ильи Пронченко об архитектурном и историческом наследии городов-заводов Урала, старые фотографии городской жизни и дискуссии о советской архитектуре
Ну и подписывайтесь на канал Городские историки! Обещаем, что второй год будет не менее увлекательным, чем первый ❤️
Сегодня исполняется ровно 1 год как существует тг-канал Городские историки. Когда мы его создавали, то ставили амбициозную цель продвижения исторической урбанистики в России. Планы были большие – что-то получилось, а что-то нет. В последнее время не успеваем публиковать весь материал, который планируем, что нас сильно печалит 😭 Но несмотря на все трудности, кажется, мы смогли сделать информационно-аналитический портал о городской истории в России 😊
Сейчас на канале чуть более 1460 подписчиков. И, откровенно говоря, мы не ожидали, что вас будет так много, учитывая, что пишем мы в большинстве случаев только для академической аудитории. Спасибо, что продолжаете нас читать! 😘
В этот праздничный для нас день хочется рассказать вам о других тг-каналах, за которыми мы регулярно следим и которые прямо или косвенно пишут об исторической урбанистике:
В лесах – наверное главный канал на просторах телеграма о культурном и историческом наследии городов, новости, аналитика, всякие низовые городские истории
Уральский индустриозавр – канал городского историка Константина Бугрова об индустриальных городах горнозаводской цивилизации (и не только), обзоры объектов промышленной и гражданской архитектуры, и их личные фотоподборки
домики – масштабный, но уютный канал Аси Зольниковой о самых разных мелких и больших деталях в истории архитектуры
Культура неудавшегося транзита – канал о городской жизни, сообществах, субкультурах и культурах эпохи Перестройки
Канал Дениса Ромодина – тг-каналов об историческом наследии Москвы очень много, но мы решили выбрать проект Дениса Ромодина, научного сотрудника Музея Москвы, который рассказывает не только об истории архитекторы столицы, но ее городской истории в целом
Шпилька архитекторки – без сомнения, наш фаворит! Подробные и яркие, занимательные и провокационные аналитические разборы исторических архитектурных проектов
Projects & Principles – канал архитектурного редактора Полины Патимовой, которая погрузит вас в чарующий архитектурный вайб, но при этом где есть место городской истории
кто твой город – любимый новостной канал об урбанистике, который с особым трепетом относится к историческому наследию и локальной идентичности городов и часто об этом пишет
Город Проектировщиков – пока еще небольшой канал об исторической урбанистике Ленинграда глазами историков архитектуры
URBAN PLANNING TIMES – самый образовательный и просветительский канал об истории градостроительства и городской истории, анализ архитектурных проектов прошлого, подборки книг, статей и диссертаций, а также острые и полемические обзоры
Через забор – канал городского историка Ильи Пронченко об архитектурном и историческом наследии городов-заводов Урала, старые фотографии городской жизни и дискуссии о советской архитектуре
Ну и подписывайтесь на канал Городские историки! Обещаем, что второй год будет не менее увлекательным, чем первый ❤️
Что почитать по исторической урбанистике?
После юбилейного поста о любимых тг-каналах, так или иначе связанных с городской историей, к нам пришло почти 100 новых подписчиков! Большое спасибо за интерес к каналу ❤️ С вашей поддержкой будем развиваться 🤗
Мы подумали, что новые читатели (да и постоянные, наверное, тоже) хотели бы глубже познакомиться с исторической урбанистикой, о которой мы здесь рассказываем. А лучше всего это сделать через конкретные книги. Так что держите небольшую подборку монографий, вышедших за последние годы и обладающих оригинальным исследовательским фокусом.
Константин Бугров, Соцгорода Большого Урала. Сам автор оценивает свою работу как исследование о культурной мифологии городов Урала в годы сталинской индустриализации. Нам же кажется, что Бугров в первую очередь показывает, как функционировал городской дискурс, всегда актуализировавшийся в период строительства новых городов, и какие городские идентичности он создавал. В данном случае это был дискурс о соцгородах, чье распространение и влияние Бугров описывает как отдельную цивилизацию. Книга сделана на основе анализа здоровенного корпуса публицистических материалов (газет, журналов, брошюр) десятка соцгородов и полна невероятным количеством локальных городских историй.
Надежда Макарова, Магнитогорск как социокультурный проект советской власти в 1930–1950-е гг. Это детальная история повседневности в главном социалистическом городе первых пятилеток. Макарова тщательно прорабатывает не только традиционные сюжеты демографии, семейных отношений, снабжения, жилищных условий, здравоохранения, образования и девиантного поведения, но и ставит оригинальные вопросы: о «новых» женщинах в соцгороде, религиозных практиках, стратегиях сопротивления и адаптации к городской среде. Самая интересная часть книги – это большая глава об «эмоциональном режиме» в Магнитогорске, написанная в русле модного направления «история эмоций».
Алексей Белов, Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XVIII – начале XX века. Эта книга об истории Москвы с точки зрения сел, заводских и дачных поселков, которые поглощала Первопрестольная. Белов реконструирует, как территории пригородных сел превращались в строительную площадку городского типа. По факту историк описывает процесс городообразования: каким образом урбанизация происходила на земле, за счет чего разрастались границы города, которые на самом деле существовали в нескольких вариантах – муниципальные, полицейские и фискальные. Монография является ярким примером того, как можно писать об истории города, но при этом отказавшись от «градоцентрического» подхода.
Илья Печёнкин (ред.). Архитектура и модернизация. Опыт поздней Российской империи и раннего СССР: 1840–1940-е гг. Данный сборник статей посвящен модернизации архитектуры российских городов, которая осуществлялась через «традиционалистский» разворот. По мнению авторов сборника, стили «эклектика», «модерн», «модернизм» и др. выступали проекцией культурного воображения и отражением модернизационных процессов. Это изменение последовало в эпоху Николая I и продолжалось вплоть до сталинской имперской эклектики конца 1940-х гг., включившей в свой стиль неоклассические, неоготические и в том числе неорусские детали. Отдельно хочется отметить в книге статью Юлии Старостенко, описывающей проектирование «новой» Москвы как пример модернизации города старого образца.
Александр Жидченко, История моего города: историко-культурное пространство новых городов и городских районов России середины XX века. Жидченко предлагает пересобрать отношение к советским микрорайонам хрущевского времени, видя в них ценное культурное наследие. Историк подробно останавливается на локальной истории городской среды и повседневности омского городка Нефтяников, новосибирского Академгородка, городов Салават, Октябрьский, Дубна, Зеленоград, Волжский и Ангарск. Исследование сделано в антропологическом ключе, когда основными источниками автора являются воспоминания и рассказы современников, их фотографии, личные вещи и семейные биографии.
После юбилейного поста о любимых тг-каналах, так или иначе связанных с городской историей, к нам пришло почти 100 новых подписчиков! Большое спасибо за интерес к каналу ❤️ С вашей поддержкой будем развиваться 🤗
Мы подумали, что новые читатели (да и постоянные, наверное, тоже) хотели бы глубже познакомиться с исторической урбанистикой, о которой мы здесь рассказываем. А лучше всего это сделать через конкретные книги. Так что держите небольшую подборку монографий, вышедших за последние годы и обладающих оригинальным исследовательским фокусом.
Константин Бугров, Соцгорода Большого Урала. Сам автор оценивает свою работу как исследование о культурной мифологии городов Урала в годы сталинской индустриализации. Нам же кажется, что Бугров в первую очередь показывает, как функционировал городской дискурс, всегда актуализировавшийся в период строительства новых городов, и какие городские идентичности он создавал. В данном случае это был дискурс о соцгородах, чье распространение и влияние Бугров описывает как отдельную цивилизацию. Книга сделана на основе анализа здоровенного корпуса публицистических материалов (газет, журналов, брошюр) десятка соцгородов и полна невероятным количеством локальных городских историй.
Надежда Макарова, Магнитогорск как социокультурный проект советской власти в 1930–1950-е гг. Это детальная история повседневности в главном социалистическом городе первых пятилеток. Макарова тщательно прорабатывает не только традиционные сюжеты демографии, семейных отношений, снабжения, жилищных условий, здравоохранения, образования и девиантного поведения, но и ставит оригинальные вопросы: о «новых» женщинах в соцгороде, религиозных практиках, стратегиях сопротивления и адаптации к городской среде. Самая интересная часть книги – это большая глава об «эмоциональном режиме» в Магнитогорске, написанная в русле модного направления «история эмоций».
Алексей Белов, Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XVIII – начале XX века. Эта книга об истории Москвы с точки зрения сел, заводских и дачных поселков, которые поглощала Первопрестольная. Белов реконструирует, как территории пригородных сел превращались в строительную площадку городского типа. По факту историк описывает процесс городообразования: каким образом урбанизация происходила на земле, за счет чего разрастались границы города, которые на самом деле существовали в нескольких вариантах – муниципальные, полицейские и фискальные. Монография является ярким примером того, как можно писать об истории города, но при этом отказавшись от «градоцентрического» подхода.
Илья Печёнкин (ред.). Архитектура и модернизация. Опыт поздней Российской империи и раннего СССР: 1840–1940-е гг. Данный сборник статей посвящен модернизации архитектуры российских городов, которая осуществлялась через «традиционалистский» разворот. По мнению авторов сборника, стили «эклектика», «модерн», «модернизм» и др. выступали проекцией культурного воображения и отражением модернизационных процессов. Это изменение последовало в эпоху Николая I и продолжалось вплоть до сталинской имперской эклектики конца 1940-х гг., включившей в свой стиль неоклассические, неоготические и в том числе неорусские детали. Отдельно хочется отметить в книге статью Юлии Старостенко, описывающей проектирование «новой» Москвы как пример модернизации города старого образца.
Александр Жидченко, История моего города: историко-культурное пространство новых городов и городских районов России середины XX века. Жидченко предлагает пересобрать отношение к советским микрорайонам хрущевского времени, видя в них ценное культурное наследие. Историк подробно останавливается на локальной истории городской среды и повседневности омского городка Нефтяников, новосибирского Академгородка, городов Салават, Октябрьский, Дубна, Зеленоград, Волжский и Ангарск. Исследование сделано в антропологическом ключе, когда основными источниками автора являются воспоминания и рассказы современников, их фотографии, личные вещи и семейные биографии.
Тг-канал Пластмассовый мир, который ведет экологический историк Андрей Виноградов, опубликовал очень крутой пост о состоянии дел в Urban Environmental History. Это направление в России обычно называют городской экологической историей. На западе это весьма самостоятельное направление, которое одновременно интегрировано в две субдисциплины: Urban History и Environmental History.
Для городских экологических историков характерна исследовательская рамка, которую принято называть средовым подходом, то есть использование понятий и концептов «городская среда», «среда обитания», «жилая среда» и тд. Именно эта оптика является объединяющей между исторической урбанистикой и экологической историей. При этом она очень часто дополняется историей повседневности, социальной и культурной инфраструктуры, градостроительства и архитектуры.
Так что советуем подписаться на канал Пластмассовый мир, чтобы быть в курсе направления Environmental History, где городская проблематика является одной из основных.
Для городских экологических историков характерна исследовательская рамка, которую принято называть средовым подходом, то есть использование понятий и концептов «городская среда», «среда обитания», «жилая среда» и тд. Именно эта оптика является объединяющей между исторической урбанистикой и экологической историей. При этом она очень часто дополняется историей повседневности, социальной и культурной инфраструктуры, градостроительства и архитектуры.
Так что советуем подписаться на канал Пластмассовый мир, чтобы быть в курсе направления Environmental History, где городская проблематика является одной из основных.
Telegram
Пластмассовый мир
Окружающая среда и гуманитарные науки. Канал исследователя в области environmental humanities
@AndreiVinogradov
@AndreiVinogradov
Forwarded from Пластмассовый мир
Пост в жанре академического литературного шазама
Недавно я был спрошен, какие книги можно почитать о средовом подходе в исторической урбанистике (в целом и применительно к России в частности). В результате получился список, который довольно интересным образом отражает состояние исследований в этой области.
Прежде всего, нельзя, конечно, не вспомнить про отцов, которые впервые сделали города предметом изучения экологической истории (в свое время популярной была точка зрения, что экологическая история — это про леса, поля и огороды, а не про искусственную среду): "Nature's Metropolis" Уильяма Кронона, "The Sanitary City", "Garbage in the Cities" Мартина Мелоси и "The Search for the Ultimate Sink" Джоела Тарра. Из более свежих и менее конвенциональных работ вспоминаются "Green Metropolis" Элизабет Барлоу (исследование зеленых зон Нью-Йорка от женщины, которая принимала непосредственное участие в их создании) и "Seeing Trees: A History of Street Trees in New York City and Berlin" Сони Дюмпельманн. Эту компанию авторов из США и Европы можно разбавить книгой Мэттью Витца "A City on a Lake. Urban Political Ecology and the Growth of Mexico City", но в целом книг о городской экологической истории Глобального Юга могло бы быть больше.
И намного больше книг могло бы быть издано на эту тему по российской истории. Собственно, из последних работ на ум приходит только труд Ольги Малиновой-Тзиафеты "Из города на дачу", тираж которого вышел 11 лет назад и уже давно закончился. Причем проблема не в том, что большие тексты не пишутся, а в том, что они не издаются. Только за последние пять лет были написаны как минимум три хорошие кандидатские диссертации — "Санитарное состояние и благоустройство городов Вологодской и Новгородской губерний" Анны Агафоновой (которую я имел удовольствие оппонировать), "'Поворот к человеку' в проектах и практике урбанизации крайнего севера СССР" Екатерины Калеменевой и "Система принципов формирования архитектурной среды арктического города" Софьи Прокоповой из Школы арктического дизайна (последний диссер самый свежий и еще даже не защищенный, но мы желаем автору удачи и уверены что все пройдет отлично).
Плюс российской науки в том, что все кандидатские диссертации за последние 10 лет выкладываются онлайн и их может прочитать любой желающий. Минус в том, что лишь небольшая часть из них доходит до издательств и попадает на полки в книжных магазинах (ПДФка в интернете и бумажная книжка в руках это все же разные вещи). Авторов в этом винить тяжело, и я со своей кандидатской тоже не был исключением — российскому ученому намного выгоднее опубликовать на основе диссертации несколько статей, чем одну монографию. Не очень прост в этом отношении и рынок русскоязычного нон-фикшена. Но хочется верить, что когда-нибудь дистанция между исследователями в области гуманитарных наук и массовым читателем станет еще короче, потому что это действительно важно.
Недавно я был спрошен, какие книги можно почитать о средовом подходе в исторической урбанистике (в целом и применительно к России в частности). В результате получился список, который довольно интересным образом отражает состояние исследований в этой области.
Прежде всего, нельзя, конечно, не вспомнить про отцов, которые впервые сделали города предметом изучения экологической истории (в свое время популярной была точка зрения, что экологическая история — это про леса, поля и огороды, а не про искусственную среду): "Nature's Metropolis" Уильяма Кронона, "The Sanitary City", "Garbage in the Cities" Мартина Мелоси и "The Search for the Ultimate Sink" Джоела Тарра. Из более свежих и менее конвенциональных работ вспоминаются "Green Metropolis" Элизабет Барлоу (исследование зеленых зон Нью-Йорка от женщины, которая принимала непосредственное участие в их создании) и "Seeing Trees: A History of Street Trees in New York City and Berlin" Сони Дюмпельманн. Эту компанию авторов из США и Европы можно разбавить книгой Мэттью Витца "A City on a Lake. Urban Political Ecology and the Growth of Mexico City", но в целом книг о городской экологической истории Глобального Юга могло бы быть больше.
И намного больше книг могло бы быть издано на эту тему по российской истории. Собственно, из последних работ на ум приходит только труд Ольги Малиновой-Тзиафеты "Из города на дачу", тираж которого вышел 11 лет назад и уже давно закончился. Причем проблема не в том, что большие тексты не пишутся, а в том, что они не издаются. Только за последние пять лет были написаны как минимум три хорошие кандидатские диссертации — "Санитарное состояние и благоустройство городов Вологодской и Новгородской губерний" Анны Агафоновой (которую я имел удовольствие оппонировать), "'Поворот к человеку' в проектах и практике урбанизации крайнего севера СССР" Екатерины Калеменевой и "Система принципов формирования архитектурной среды арктического города" Софьи Прокоповой из Школы арктического дизайна (последний диссер самый свежий и еще даже не защищенный, но мы желаем автору удачи и уверены что все пройдет отлично).
Плюс российской науки в том, что все кандидатские диссертации за последние 10 лет выкладываются онлайн и их может прочитать любой желающий. Минус в том, что лишь небольшая часть из них доходит до издательств и попадает на полки в книжных магазинах (ПДФка в интернете и бумажная книжка в руках это все же разные вещи). Авторов в этом винить тяжело, и я со своей кандидатской тоже не был исключением — российскому ученому намного выгоднее опубликовать на основе диссертации несколько статей, чем одну монографию. Не очень прост в этом отношении и рынок русскоязычного нон-фикшена. Но хочется верить, что когда-нибудь дистанция между исследователями в области гуманитарных наук и массовым читателем станет еще короче, потому что это действительно важно.
Друзья, на канале небывалый рост подписчиков 😱 Спасибо всем, кто заинтересовался нашим небольшим проектом ❤️
Дело в том, что городских историков включили в общую папку PRO-guide, в которой собраны все полезные каналы для экскурсоводов / гидов.
Они содержат ценный методический материал, рекомендации, кейсы из практики, аналитику, обзоры литературы и прочие полезности. Перейдя по ссылке ниже вы можете подписаться на них всех одновременно или выбрать, какие вы хотели бы добавить к себе.
Все эти каналы ведут активные и интересные люди, готовые бескорыстно делиться своим опытом. Так что если вы экскурсовод или гид, работаете с историческим и культурным наследием, то обязательно начинайте следить за коллегами:)
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ по ссылке: https://www.group-telegram.com/addlist/n9L9AOQndLtjMGNi
Дело в том, что городских историков включили в общую папку PRO-guide, в которой собраны все полезные каналы для экскурсоводов / гидов.
Они содержат ценный методический материал, рекомендации, кейсы из практики, аналитику, обзоры литературы и прочие полезности. Перейдя по ссылке ниже вы можете подписаться на них всех одновременно или выбрать, какие вы хотели бы добавить к себе.
Все эти каналы ведут активные и интересные люди, готовые бескорыстно делиться своим опытом. Так что если вы экскурсовод или гид, работаете с историческим и культурным наследием, то обязательно начинайте следить за коллегами:)
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ по ссылке: https://www.group-telegram.com/addlist/n9L9AOQndLtjMGNi
Telegram
PRO-guide
You’ve been invited to add the folder “PRO-guide”, which includes 30 chats.
Метод экскурсии и историческая урбанистика
Итак, наш канал попал в папку-подборку PRO-guide, которая создана для экскурсоводов и гидов. Многие, наверное, хотят спросить, а почему городские историки стали частью этого сообщества? Что есть общего между исторической урбанистикой и экскурсионным делом? Давайте попробуем разобраться.
Во-первых, историческая урбанистика в России во многом начинает свой путь с работ Ивана Гревса и Николая Анциферова, которые в первой четверти XX века достаточно много писали о методе «научных прогулок» или «экскурсий» (историко-культурных и литературных экскурсий) как способе изучения городской истории. Современные городские историки, особенно те, кто изучают прошлое городов с точки зрения средового подхода и в историко-культурологической оптике, всегда ссылаются на методику Гревса и Анциферова.
Она базируется на органопроекции – отношении к городу как единому живому организму. При этом у такого организма есть душа (или лицо), формирующаяся посредством единства всех его элементов. То есть душа города – это целостный и объединенный образ города, который может раскрыться для исследователей через метод научных прогулок или экскурсий. Тут важно вчувствование культуры конкретного города, а точнее «живое переживание изучаемой старины». Оно должно включать не только знакомство с «внешней физиономией» города, но и исследование его биографии.
Во-вторых, даже без отсылок к Гревсу и Анциферову, всем, кто профессионально занимается исторической урбанистикой, интуитивно близок метод экскурсий. Выявление души города не подразумевает глубокое полевое исследование с включенным наблюдением или интервью, как у антропологов. Но городские историки могут намного лучше понять и реконструировать историю города, в первую очередь застройку и планировку, если пройдут его собственными ногами. Наиболее подробно эту экскурсионную методику Гревса и Анциферова в исследованиях прошлого описал культуролог Борис Степанов в книге Феномен прошлого. Советуем почитать!
Мы сами неоднократно участвовали в подобных научных прогулках по городам, чью историю профессионально изучали – Сургуту, Нижневартовску, Нефтеюганску, Ханты-Мансийску, Мегиону, Когалыму, Лангепасу и др. Были на подобных научных прогулках и у других городских историков и антропологов – Константина Бугрова по городам Урала, Юрия Гончарова в Барнауле, Натальи Гониной в Красноярске, Надежды Макаровой в Магнитогорске, Михаила Лурье в Питере, Михаила Алексеевского в Москве и др. Не говоря уже о том, что многие городские историки на самом деле работают экскурсоводами в музеях и культурных учреждениях, рассказывая об архитектурном и культурном наследии, которое исследуют.
Так что экскурсии и научные прогулки выступают неотъемлемой частью инструментария городского историка. А вообще, хорошо бы провести какой-нибудь семинар или подготовить тематический номер в каком-нибудь издании на тему соотношения метода экскурсий и городской истории. Редакторы и экскурсоводы, ждем ваших предложений!🤗
Итак, наш канал попал в папку-подборку PRO-guide, которая создана для экскурсоводов и гидов. Многие, наверное, хотят спросить, а почему городские историки стали частью этого сообщества? Что есть общего между исторической урбанистикой и экскурсионным делом? Давайте попробуем разобраться.
Во-первых, историческая урбанистика в России во многом начинает свой путь с работ Ивана Гревса и Николая Анциферова, которые в первой четверти XX века достаточно много писали о методе «научных прогулок» или «экскурсий» (историко-культурных и литературных экскурсий) как способе изучения городской истории. Современные городские историки, особенно те, кто изучают прошлое городов с точки зрения средового подхода и в историко-культурологической оптике, всегда ссылаются на методику Гревса и Анциферова.
Она базируется на органопроекции – отношении к городу как единому живому организму. При этом у такого организма есть душа (или лицо), формирующаяся посредством единства всех его элементов. То есть душа города – это целостный и объединенный образ города, который может раскрыться для исследователей через метод научных прогулок или экскурсий. Тут важно вчувствование культуры конкретного города, а точнее «живое переживание изучаемой старины». Оно должно включать не только знакомство с «внешней физиономией» города, но и исследование его биографии.
Во-вторых, даже без отсылок к Гревсу и Анциферову, всем, кто профессионально занимается исторической урбанистикой, интуитивно близок метод экскурсий. Выявление души города не подразумевает глубокое полевое исследование с включенным наблюдением или интервью, как у антропологов. Но городские историки могут намного лучше понять и реконструировать историю города, в первую очередь застройку и планировку, если пройдут его собственными ногами. Наиболее подробно эту экскурсионную методику Гревса и Анциферова в исследованиях прошлого описал культуролог Борис Степанов в книге Феномен прошлого. Советуем почитать!
Мы сами неоднократно участвовали в подобных научных прогулках по городам, чью историю профессионально изучали – Сургуту, Нижневартовску, Нефтеюганску, Ханты-Мансийску, Мегиону, Когалыму, Лангепасу и др. Были на подобных научных прогулках и у других городских историков и антропологов – Константина Бугрова по городам Урала, Юрия Гончарова в Барнауле, Натальи Гониной в Красноярске, Надежды Макаровой в Магнитогорске, Михаила Лурье в Питере, Михаила Алексеевского в Москве и др. Не говоря уже о том, что многие городские историки на самом деле работают экскурсоводами в музеях и культурных учреждениях, рассказывая об архитектурном и культурном наследии, которое исследуют.
Так что экскурсии и научные прогулки выступают неотъемлемой частью инструментария городского историка. А вообще, хорошо бы провести какой-нибудь семинар или подготовить тематический номер в каком-нибудь издании на тему соотношения метода экскурсий и городской истории. Редакторы и экскурсоводы, ждем ваших предложений!🤗
РОЗЫГРЫШ
Вот неожиданно на канале Городские историки набралось более 2 тысяч подписчиков! 😱 Новые читатели – это самый лучший подарок для любого тг-канала ❤️ Очень хочется поблагодарить всех подписавшихся и провести небольшой конкурс, который будет идти всю ближайшую неделю!🎉
Вы, наверное, обращали внимание, что аватаркой нашего тг-канала является надпись Urban History, где URBAN – это дым, а слово HISTORY создано из замысловатых архитектурных объектов. Идея и реализация образа принадлежат художнице Софии Тарас. Догадывались вы или нет, но в каждой букве закодировано реально существующее архитектурное здание. Давайте разгадаем их? 🤓
Суть конкурса:
В течение этой недели мы будем публиковать буквы H I S T O R Y из нашей авы, а ваша задача будет написать в комментариях оригинальный референт, то есть архитектурное здание, к которому буква отсылает. Имейте в виду, что вас ждут некоторые подвохи.
Правила конкурса:
Пишите свои варианты в комментариях под каждой опубликованной буквой. Из правильных ответов мы рандомно выберем победителя (естественно, он должен быть подписан на наш тг-канал). Всего будет 7 победителей – по количеству букв в слове HISTORY.
Счастливчикам достанется самый желанный, на наш взгляд, подарок – книги по исторической урбанистике от городских историков из Сибири:
— Букин С. С., Исаев В. И. Жилищная проблема в городах Сибири (1920–1960-е годы). Новосибирск, 2009.
— Стась И. Н. Стать горожанином: урбанизация и население в нефтяном крае (1960-е – начало 1990-х гг.). Курган, 2018.
— Клевакин А. Н. Сибирский город в эпоху перемен. Новосибирск, 2008.
— Бреславский А. С. Субурбанизация и будущее российских городов. М., 2024.
— Баландин С. Н., Пустоветов Г. И. Из истории архитектурного образования в Сибири. Новосибирск, 1993.
— Историческая урбанистика: прошлое и настоящее города. Курган, 2015.
— Стась И. Н. От поселков к городам и обратно: история градостроительной политики в Ханты-Мансийском округе (1960-е – начало 1990-х гг.). Сургут, 2016.
Результаты объявим на следующей неделе! Не стесняйтесь, участвуйте 🤗
Вот неожиданно на канале Городские историки набралось более 2 тысяч подписчиков! 😱 Новые читатели – это самый лучший подарок для любого тг-канала ❤️ Очень хочется поблагодарить всех подписавшихся и провести небольшой конкурс, который будет идти всю ближайшую неделю!
Вы, наверное, обращали внимание, что аватаркой нашего тг-канала является надпись Urban History, где URBAN – это дым, а слово HISTORY создано из замысловатых архитектурных объектов. Идея и реализация образа принадлежат художнице Софии Тарас. Догадывались вы или нет, но в каждой букве закодировано реально существующее архитектурное здание. Давайте разгадаем их? 🤓
Суть конкурса:
В течение этой недели мы будем публиковать буквы H I S T O R Y из нашей авы, а ваша задача будет написать в комментариях оригинальный референт, то есть архитектурное здание, к которому буква отсылает. Имейте в виду, что вас ждут некоторые подвохи.
Правила конкурса:
Пишите свои варианты в комментариях под каждой опубликованной буквой. Из правильных ответов мы рандомно выберем победителя (естественно, он должен быть подписан на наш тг-канал). Всего будет 7 победителей – по количеству букв в слове HISTORY.
Счастливчикам достанется самый желанный, на наш взгляд, подарок – книги по исторической урбанистике от городских историков из Сибири:
— Букин С. С., Исаев В. И. Жилищная проблема в городах Сибири (1920–1960-е годы). Новосибирск, 2009.
— Стась И. Н. Стать горожанином: урбанизация и население в нефтяном крае (1960-е – начало 1990-х гг.). Курган, 2018.
— Клевакин А. Н. Сибирский город в эпоху перемен. Новосибирск, 2008.
— Бреславский А. С. Субурбанизация и будущее российских городов. М., 2024.
— Баландин С. Н., Пустоветов Г. И. Из истории архитектурного образования в Сибири. Новосибирск, 1993.
— Историческая урбанистика: прошлое и настоящее города. Курган, 2015.
— Стась И. Н. От поселков к городам и обратно: история градостроительной политики в Ханты-Мансийском округе (1960-е – начало 1990-х гг.). Сургут, 2016.
Результаты объявим на следующей неделе! Не стесняйтесь, участвуйте 🤗
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM