Который день со все возрастающим изумлением слежу за разгорающимся в фэйсбуке срачем по поводу харасмента в вузах.
⚠️ Феерическая расстановка точек: не так страшны харасеры, как их интернет-защитники.
Что случилось:
Уважаемый профессор известного вуза много лет подряд крутил романы младшекурсницами. Информацию об этом опубличили студенты-активисты.
Профессор признал, что было дело и добровольно уволился. В интернетах понеслось говно по трубам.
Что тут важно понимать:
Если в отношениях преподаватель-студентка не было никакого давления и все было «по любви» (а хрен ты докажешь, даже если давление и было) - это действительно не уголовное преступление.
Но это и не норма. Отношения с собственниками учениками в цивилизованном обществе считаются неэтичными. Человека надо или учить или трахать. Одно из двух.
При этом ряд коллег профессора-ловеласа считает, что он ничего плохого не сделал. Затравили злобные сжв-шники уважаемого человека ни за что.
Аргументы среди защитников профессора можно встретить такие:
⁃ Трахать студенток - норма. Ачетакова?
⁃ Студентки - бляди
⁃ Пусть хоть всех перепортит, главное - специалист хороший
Разберем по частям:
⁃ Как я уже говорила, трахать студенток даже на добровольной основе неэтично и несовместимо с преподавательской работой. Меня пугают люди, которые этого не понимают.
⁃ Возможно. Но мы обсуждаем не их поведение. Низкий моральный облик студенток не превращает поведение профессора в правильное и этичное.
⁃ Профессиональные заслуги не дают индульгенцию на неэтичные поступки.
По итогам:
✅Университетские активисты - молодцы, что подняли тему.
😑Профессор - не молодец, что трахал студенток. Но молодец, что уволился.
❌Интернет-защитники профессора - вообще не молодцы и меня пугают.
Мораль поста: миту, мазафака
#преступлениеинаказание
⚠️ Феерическая расстановка точек: не так страшны харасеры, как их интернет-защитники.
Что случилось:
Уважаемый профессор известного вуза много лет подряд крутил романы младшекурсницами. Информацию об этом опубличили студенты-активисты.
Профессор признал, что было дело и добровольно уволился. В интернетах понеслось говно по трубам.
Что тут важно понимать:
Если в отношениях преподаватель-студентка не было никакого давления и все было «по любви» (а хрен ты докажешь, даже если давление и было) - это действительно не уголовное преступление.
Но это и не норма. Отношения с собственниками учениками в цивилизованном обществе считаются неэтичными. Человека надо или учить или трахать. Одно из двух.
При этом ряд коллег профессора-ловеласа считает, что он ничего плохого не сделал. Затравили злобные сжв-шники уважаемого человека ни за что.
Аргументы среди защитников профессора можно встретить такие:
⁃ Трахать студенток - норма. Ачетакова?
⁃ Студентки - бляди
⁃ Пусть хоть всех перепортит, главное - специалист хороший
Разберем по частям:
⁃ Как я уже говорила, трахать студенток даже на добровольной основе неэтично и несовместимо с преподавательской работой. Меня пугают люди, которые этого не понимают.
⁃ Возможно. Но мы обсуждаем не их поведение. Низкий моральный облик студенток не превращает поведение профессора в правильное и этичное.
⁃ Профессиональные заслуги не дают индульгенцию на неэтичные поступки.
По итогам:
✅Университетские активисты - молодцы, что подняли тему.
😑Профессор - не молодец, что трахал студенток. Но молодец, что уволился.
❌Интернет-защитники профессора - вообще не молодцы и меня пугают.
Мораль поста: миту, мазафака
#преступлениеинаказание
О, что я вижу! Подправили-таки законопроект № 953580-7.
Напомню: проект позволял просевшим по доходам арендаторам расторгнуть договоры и уйти не попрощавшись.
Что поменялось ко второму чтению:
Во-первых, теперь право на расторжение договора есть опять только у «наиболее пострадавших отраслей», а не просто у тех, у кого сильно просели доходы.
Во-вторых, нужно сначала попросить арендодателя снизить арендную плату. А вот вещи собирать можно только если не удалось договориться о снижении за 14 рабочих дней. Срок для отказа от договора - не позднее 1 октября 2020.
В-третьих, пени, штрафы и плату за отказ от договора с арендатора брать по-прежнему нельзя. А вот обеспечительный платеж арендодатель теперь вправе оставить себе.
Стэй тюнд!
#коронаправо #сделкиидоговоры #землянедвижимость
https://sozd.duma.gov.ru/bill/953580-7
Напомню: проект позволял просевшим по доходам арендаторам расторгнуть договоры и уйти не попрощавшись.
Что поменялось ко второму чтению:
Во-первых, теперь право на расторжение договора есть опять только у «наиболее пострадавших отраслей», а не просто у тех, у кого сильно просели доходы.
Во-вторых, нужно сначала попросить арендодателя снизить арендную плату. А вот вещи собирать можно только если не удалось договориться о снижении за 14 рабочих дней. Срок для отказа от договора - не позднее 1 октября 2020.
В-третьих, пени, штрафы и плату за отказ от договора с арендатора брать по-прежнему нельзя. А вот обеспечительный платеж арендодатель теперь вправе оставить себе.
Стэй тюнд!
#коронаправо #сделкиидоговоры #землянедвижимость
https://sozd.duma.gov.ru/bill/953580-7
В этом году Гик-пикник, по крайней мере оффлайновый, ждать не приходится. Зато можно посмотреть лекции с прошлогоднего.
Мою вот например)
https://www.youtube.com/watch?v=dWGcG0DH1Gw&list=PL-_cKNuVAYAXc63UNaEfuj1X-_htD3yuY&index=3&t=0s
#космическиекораблибороздят #дашавыступает
Мою вот например)
https://www.youtube.com/watch?v=dWGcG0DH1Gw&list=PL-_cKNuVAYAXc63UNaEfuj1X-_htD3yuY&index=3&t=0s
#космическиекораблибороздят #дашавыступает
YouTube
Космос в законе | Автор: Дарья Третьякова | Geek Picnic 2019: Outer Space
Космос в законе | Курс: Geek Picnic 2019: Outer Space | Автор: Дарья Третьякова | Организаторы: Geek Picnic
«Решением межгалактического суда Альфа Центавры вы признаны виновным в космическом пиратстве!»
До такого нам всем пока далеко. Значит ли это, что…
«Решением межгалактического суда Альфа Центавры вы признаны виновным в космическом пиратстве!»
До такого нам всем пока далеко. Значит ли это, что…
Воу-воу-воу! А ведь завтра в 17:00 вы сможете послушать не запись, а актуальную версию лекции про космическое право. Идти рисковать здоровьем никуда не надо - все будет в инсте)
Подключайтесь!
#дашавыступает
https://www.instagram.com/p/CAvQXSxH3Wr/?igshid=15fmsltkbxh4l
Подключайтесь!
#дашавыступает
https://www.instagram.com/p/CAvQXSxH3Wr/?igshid=15fmsltkbxh4l
Будет длинное вступление, сорян.
Что произошло:
Средней известности психолог вел телеграм-блог, где на постоянной основе:
- писал отборную мизантропию уровня /б
- называл своих клиенток «шмарьем»
- шутил про изнасилования и хэйтил фемок.
И да, это был не анонимный канал со смищными картинками, а канал собственно о психологии, который он вел от своего имени.
Несколько блогерок, увидев этот треш, резонно удивились происходящему.
Психолог в ответ проявил чудеса профессионализма: начал скандалить, переходить на личности и - как вишенка на торте - он сам или кто-то его из поклонников даже устроили дваче-набег.
Аудитория блогерок резонно удивилась происходящему и немножко усомнилась в профессионализме психолога.
Коллеги психолога из центра психического здоровья, где он работает, всецело поддержали нашего героя.
В итоге первая из удивившихся блогерок сегодня получила досудебную претензию от юристки этого центра.
В чем же обвиняют авторку телеграм-канала?
Вы ни за что не догадаетесь! В том, что в чате канала подписчики (не она сама!) высказали в адрес психолога и самого центра несколько жестких оценочных суждений.
⚠️ Феерическая расстановка точек: если бы со мной судились за каждое оценочное суждение, которое кто-то высказывает в чате этого канала, то век бы мне воли не видать.
Я не претендую на всезнание, может кто и в курсе…НО В КАКОЙ МОМЕНТ У НАС ВЛАДЕЛЕЦ/АДМИН ЧАТА В ТЕЛЕГЕ НАЧАЛ ОТВЕЧАТЬ ЗА ВСЕ, ЧТО ТАМ ПИШУТ, А?
Единственная более-менее близкая норма, о которой знаю я - это ответственность информационного посредника.
И то, информационный посредник - это провайдер или в крайнем случае сайтовладелец. В случае с чатами в телеге, резоннее всего сразу Дурову претензии писать.
И, да: ответственность информационного посредника ограничена сферой пиратского контента, который у него на сайте люди выкладывают (а он должен быстренько удалять).
Короче, тут помимо нового слова в психологии еще и новое слово в юриспруденции. А у меня уже попкорн кончается.
Мораль поста: не все мозгоправы одинаково полезны.
#преступлениеинаказание
Что произошло:
Средней известности психолог вел телеграм-блог, где на постоянной основе:
- писал отборную мизантропию уровня /б
- называл своих клиенток «шмарьем»
- шутил про изнасилования и хэйтил фемок.
И да, это был не анонимный канал со смищными картинками, а канал собственно о психологии, который он вел от своего имени.
Несколько блогерок, увидев этот треш, резонно удивились происходящему.
Психолог в ответ проявил чудеса профессионализма: начал скандалить, переходить на личности и - как вишенка на торте - он сам или кто-то его из поклонников даже устроили дваче-набег.
Аудитория блогерок резонно удивилась происходящему и немножко усомнилась в профессионализме психолога.
Коллеги психолога из центра психического здоровья, где он работает, всецело поддержали нашего героя.
В итоге первая из удивившихся блогерок сегодня получила досудебную претензию от юристки этого центра.
В чем же обвиняют авторку телеграм-канала?
Вы ни за что не догадаетесь! В том, что в чате канала подписчики (не она сама!) высказали в адрес психолога и самого центра несколько жестких оценочных суждений.
⚠️ Феерическая расстановка точек: если бы со мной судились за каждое оценочное суждение, которое кто-то высказывает в чате этого канала, то век бы мне воли не видать.
Я не претендую на всезнание, может кто и в курсе…НО В КАКОЙ МОМЕНТ У НАС ВЛАДЕЛЕЦ/АДМИН ЧАТА В ТЕЛЕГЕ НАЧАЛ ОТВЕЧАТЬ ЗА ВСЕ, ЧТО ТАМ ПИШУТ, А?
Единственная более-менее близкая норма, о которой знаю я - это ответственность информационного посредника.
И то, информационный посредник - это провайдер или в крайнем случае сайтовладелец. В случае с чатами в телеге, резоннее всего сразу Дурову претензии писать.
И, да: ответственность информационного посредника ограничена сферой пиратского контента, который у него на сайте люди выкладывают (а он должен быстренько удалять).
Короче, тут помимо нового слова в психологии еще и новое слово в юриспруденции. А у меня уже попкорн кончается.
Мораль поста: не все мозгоправы одинаково полезны.
#преступлениеинаказание
Претензия Эмпатия с плашками (2).pdf
240.6 KB
Дабы не быть голословной - та самая претензия с замазанными данными участников.
А тем временем я собралась с силами и собрала воедино все самое важное по части снижения арендной платы в связи с ковидом.
Кстати, это мой первый опыт работы с ТинькоффДжорналом, и я весьма впечатлена. Варя - мой редактор - оказалась невероятно въедливым и ответственным человеком, так что опубликовать какую-то лажу не было никаких шансов. Респект!
https://journal.tinkoff.ru/lower-your-rent/
#землянедвижимость #коронаправо
Кстати, это мой первый опыт работы с ТинькоффДжорналом, и я весьма впечатлена. Варя - мой редактор - оказалась невероятно въедливым и ответственным человеком, так что опубликовать какую-то лажу не было никаких шансов. Респект!
https://journal.tinkoff.ru/lower-your-rent/
#землянедвижимость #коронаправо
Тинькофф Журнал
Как бизнесу снизить плату за аренду
Даже после режима самоизоляции
В один из первых дней работы в моей нынешней коллегии я с удивлением обнаружила на корпоративном файлообменнике папку с интригующим названием «порно».
⚠️ Феерическая расстановка точек: это было самое большое разочарование в моей жизни. В папке лежало правовое заключение.
Да, правовое заключение было на тему того, что в России считается порнографией и как за производство и распространение оной могут сделать атата.
Но все же я была обманута в лучших своих чувствах. Ведь я никогда особо не увлекалась уголовным правом, но в целом считала его логичным и доступным для понимания.
А тут обнаружила, что в ст. 242 УК РФ ответственность за распространение порнографических материалов есть, а какие материалы считаются порнографическими - никто не знает.
Это не написано в УК РФ, на этот счет нет никаких разъяснений Верховного суда… Короче, каждую картинку и видосик каждый следователь и судья может воспринимать в меру своей испорченности.
Но все же некую (весьма нечеткую) картину можно составить по практике судов, по статьям и комментариям.
Итак, чтобы нечто считалось порнографией:
⁃ оно должно изображать половые органы и/или сцены секса;
⁃ это должно быть грубо/цинично/натуралистично - и прочие негативные оценочные эпитеты;
⁃ целью таких материалов должно являться возбуждение сексуального желания;
⁃ это все не должно быть связано с образовательными и научными целями (справочник по анатомии - не порно).
Почему я вспомнила об этой истории сейчас?
Потому что недавно в распространении и производстве порнографии обвинили художницу Юлию Цветкову.
И это треш. Так как эта художница рисует бодипозитивные иллюстрации, которые:
⁃ действительно изображают голых женщин, но весьма и весьма схематично;
⁃ эротизма/сексуальности в рисунках содержится примерно как в телефонном справочнике;
⁃ цель картинок - собственно убедить зрителя, что не нужно стыдиться своего тела. Там рили все из разряда «растяжки/волосы/жирок на теле - это норма».
Знаете, я сама к порно настороженно отношусь, особенно к видео-контенту. Не потому что гроб-гроб-падение нравов. А потому что актеры и актрисы, занятые в его производстве, работают во вредных и опасных условиях, а молока за это не получают. Не порядок.
Но существование в УК норм, где тебя могут наказать за изготовление «хуйнянэйм», а что такое «хуйнянэйм» никто не знает (следователь разберется) - это гораздо, гораздо хуже с моей точки зрения.
Мораль поста: доктор, а почему вы мне все время такие неприличные картинки показываете?
#преступлениеинаказание #трешугарисадомия
⚠️ Феерическая расстановка точек: это было самое большое разочарование в моей жизни. В папке лежало правовое заключение.
Да, правовое заключение было на тему того, что в России считается порнографией и как за производство и распространение оной могут сделать атата.
Но все же я была обманута в лучших своих чувствах. Ведь я никогда особо не увлекалась уголовным правом, но в целом считала его логичным и доступным для понимания.
А тут обнаружила, что в ст. 242 УК РФ ответственность за распространение порнографических материалов есть, а какие материалы считаются порнографическими - никто не знает.
Это не написано в УК РФ, на этот счет нет никаких разъяснений Верховного суда… Короче, каждую картинку и видосик каждый следователь и судья может воспринимать в меру своей испорченности.
Но все же некую (весьма нечеткую) картину можно составить по практике судов, по статьям и комментариям.
Итак, чтобы нечто считалось порнографией:
⁃ оно должно изображать половые органы и/или сцены секса;
⁃ это должно быть грубо/цинично/натуралистично - и прочие негативные оценочные эпитеты;
⁃ целью таких материалов должно являться возбуждение сексуального желания;
⁃ это все не должно быть связано с образовательными и научными целями (справочник по анатомии - не порно).
Почему я вспомнила об этой истории сейчас?
Потому что недавно в распространении и производстве порнографии обвинили художницу Юлию Цветкову.
И это треш. Так как эта художница рисует бодипозитивные иллюстрации, которые:
⁃ действительно изображают голых женщин, но весьма и весьма схематично;
⁃ эротизма/сексуальности в рисунках содержится примерно как в телефонном справочнике;
⁃ цель картинок - собственно убедить зрителя, что не нужно стыдиться своего тела. Там рили все из разряда «растяжки/волосы/жирок на теле - это норма».
Знаете, я сама к порно настороженно отношусь, особенно к видео-контенту. Не потому что гроб-гроб-падение нравов. А потому что актеры и актрисы, занятые в его производстве, работают во вредных и опасных условиях, а молока за это не получают. Не порядок.
Но существование в УК норм, где тебя могут наказать за изготовление «хуйнянэйм», а что такое «хуйнянэйм» никто не знает (следователь разберется) - это гораздо, гораздо хуже с моей точки зрения.
Мораль поста: доктор, а почему вы мне все время такие неприличные картинки показываете?
#преступлениеинаказание #трешугарисадомия
Юристы и ОКР
Дисклеймер: разумеется, будучи профаном в психологии, я наверняка чего-то не понимаю в том, как работает ОКР. Или вообще этот термин неверно использую.
А дело вот в чем: недавно с подругами-юристками обсуждали «как прошел день».
И выяснилось вот что: мы все перед походом в суд начинаем проявлять признаки обсессивно-компульсивного расстройства.
⚠️ Феерическая расстановка точек: нет, руки по 100 раз не моем. Это у судей пусть чистые руки будут.
В чем это проявлялось в последний раз лично у меня:
⁃ Я раз 10 перепроверяла, в какой суд мне надо ехать и на какое время назначено заседание.
⁃ Несколько раз перед выходом проверила, взяла ли я с собой доверенность и адвокатские корки.
Еще один вариант такого загона - после оглашения решения с замиранием сердца ждать, когда на сайте появится его текст: «А вдруг я неправильно услышала, что в нашу пользу?!»
Не, я понимаю, что ждешь всегда с замиранием сердца, т.к. бывают случаи, когда написанное отличается от объявленного. Но здесь страх именно о том, что «не так услышала».
Самое странное, что в обычной жизни такая фигня мне не вообще не свойственна: дома периодически бардак и на предмет «невыключенных утюгов» я никогда в жизни не парилась.
Короче, мне стало любопытно: происходит ли нечто подобное только со мной (и подругами) или это общая проблема у юристов?
Мораль поста: ну голосов в голове не слышно - уже хорошо.
#юридическаяпрофессия
Дисклеймер: разумеется, будучи профаном в психологии, я наверняка чего-то не понимаю в том, как работает ОКР. Или вообще этот термин неверно использую.
А дело вот в чем: недавно с подругами-юристками обсуждали «как прошел день».
И выяснилось вот что: мы все перед походом в суд начинаем проявлять признаки обсессивно-компульсивного расстройства.
⚠️ Феерическая расстановка точек: нет, руки по 100 раз не моем. Это у судей пусть чистые руки будут.
В чем это проявлялось в последний раз лично у меня:
⁃ Я раз 10 перепроверяла, в какой суд мне надо ехать и на какое время назначено заседание.
⁃ Несколько раз перед выходом проверила, взяла ли я с собой доверенность и адвокатские корки.
Еще один вариант такого загона - после оглашения решения с замиранием сердца ждать, когда на сайте появится его текст: «А вдруг я неправильно услышала, что в нашу пользу?!»
Не, я понимаю, что ждешь всегда с замиранием сердца, т.к. бывают случаи, когда написанное отличается от объявленного. Но здесь страх именно о том, что «не так услышала».
Самое странное, что в обычной жизни такая фигня мне не вообще не свойственна: дома периодически бардак и на предмет «невыключенных утюгов» я никогда в жизни не парилась.
Короче, мне стало любопытно: происходит ли нечто подобное только со мной (и подругами) или это общая проблема у юристов?
Мораль поста: ну голосов в голове не слышно - уже хорошо.
#юридическаяпрофессия
У юриста бомбит via @vote
А как у вас?
anonymous poll
👩🎓Я обычно не такой(ая), но вот перед судом начинаю по 10 раз все перепроверять – 92
👍👍👍👍👍👍👍 53%
😅Я и в жизни и в работе так себя веду – 38
👍👍👍 22%
😑Я не юрист, просто интересно как у вас – 30
👍👍 17%
😎Я всегда спокоен/спокойна – 13
👍 8%
👥 173 people voted so far.
anonymous poll
👩🎓Я обычно не такой(ая), но вот перед судом начинаю по 10 раз все перепроверять – 92
👍👍👍👍👍👍👍 53%
😅Я и в жизни и в работе так себя веду – 38
👍👍👍 22%
😑Я не юрист, просто интересно как у вас – 30
👍👍 17%
😎Я всегда спокоен/спокойна – 13
👍 8%
👥 173 people voted so far.
Завтра будет основной день голосования по поправкам в Конституцию.
Среди моих знакомых не много людей, кто бы признался, что собирается голосовать «за». Так что основная дискуссия в моей френдленте посвящена двум альтернативам - не идти вообще или голосовать против.
⚠️ Феерическая расстановка точек: для себя я решила, что завтра схожу и проголосую против.
Доводы в пользу такого решения есть и юридические и не совсем.
Юридические доводы:
Как юриста меня совсем не убедил аргумент «поправки уже приняты и вступили в силу, голосование ничего не решает».
Давайте так: в законе, которым эти поправки вводятся, прямо написано, что в силу они не вступят до момента всенародного одобрения.
Эта статья закона не отменена и не оспорена. Кроме того, я не считаю ее прямо явно неконституционной.
Вот смотрите: есть некая процедура принятия поправок в Конституцию (одобрение субъектами РФ, квалифицированное большинство в Госдуме и т.д.). Эта процедура нужна, чтобы поправки в конституцию принять было сложнее, чем обычный федеральный закон.
У нас теперь есть закон про конкретные поправки, где написано, что кроме этой процедуры нужно провести еще одну доп. процедуру (всенародное голосование).
Этот закон делает принятие поправок делом более или менее сложным? Очевидно, что более сложным.
Сделать еще сложнее - это неконституционно? ИМХО, вполне конституционно.
Значит эту доп. процедуру тоже надо провести, она обязательна и без нее поправки заработать не могут.
Да, голосование это выглядит странно, нормативку писали на коленке и вообще все очень подозрительно.
Но все же говорить, что поправки УЖЕ приняты и заработали - не верно.
Неюридические доводы
Меня опять же не убеждает довод «им нужна явка, а результат любой нарисуют».
ИМХО, если уж они возьмутся рисовать - они и явку нарисуют какую надо. Все эти электронные, надомные и выездные голосования крайне способствуют.
При этом я считаю, что спрятать/уничтожить бюллетени «против» гораздо сложнее, чем вбросить доп. пачку «за».
А если придет много голосующий «против», то доп. пачка «за» может привести к волшебным 146% явки, что станет крайним палевом.
Короче, я уже давно не рассчитываю ни на какие добро и справедливость, но все же не намерена упрощать жизнь фальсификаторам.
Мораль поста: голосуй-не голосуй, все равно получишь хуй.
#общиепонятия #государствоиправо
Среди моих знакомых не много людей, кто бы признался, что собирается голосовать «за». Так что основная дискуссия в моей френдленте посвящена двум альтернативам - не идти вообще или голосовать против.
⚠️ Феерическая расстановка точек: для себя я решила, что завтра схожу и проголосую против.
Доводы в пользу такого решения есть и юридические и не совсем.
Юридические доводы:
Как юриста меня совсем не убедил аргумент «поправки уже приняты и вступили в силу, голосование ничего не решает».
Давайте так: в законе, которым эти поправки вводятся, прямо написано, что в силу они не вступят до момента всенародного одобрения.
Эта статья закона не отменена и не оспорена. Кроме того, я не считаю ее прямо явно неконституционной.
Вот смотрите: есть некая процедура принятия поправок в Конституцию (одобрение субъектами РФ, квалифицированное большинство в Госдуме и т.д.). Эта процедура нужна, чтобы поправки в конституцию принять было сложнее, чем обычный федеральный закон.
У нас теперь есть закон про конкретные поправки, где написано, что кроме этой процедуры нужно провести еще одну доп. процедуру (всенародное голосование).
Этот закон делает принятие поправок делом более или менее сложным? Очевидно, что более сложным.
Сделать еще сложнее - это неконституционно? ИМХО, вполне конституционно.
Значит эту доп. процедуру тоже надо провести, она обязательна и без нее поправки заработать не могут.
Да, голосование это выглядит странно, нормативку писали на коленке и вообще все очень подозрительно.
Но все же говорить, что поправки УЖЕ приняты и заработали - не верно.
Неюридические доводы
Меня опять же не убеждает довод «им нужна явка, а результат любой нарисуют».
ИМХО, если уж они возьмутся рисовать - они и явку нарисуют какую надо. Все эти электронные, надомные и выездные голосования крайне способствуют.
При этом я считаю, что спрятать/уничтожить бюллетени «против» гораздо сложнее, чем вбросить доп. пачку «за».
А если придет много голосующий «против», то доп. пачка «за» может привести к волшебным 146% явки, что станет крайним палевом.
Короче, я уже давно не рассчитываю ни на какие добро и справедливость, но все же не намерена упрощать жизнь фальсификаторам.
Мораль поста: голосуй-не голосуй, все равно получишь хуй.
#общиепонятия #государствоиправо
Юристы (судьи/следователи/адвокаты) офигенно разбираются в людях и видят ложь насквозь.
⚠️ Феерическая расстановка точек: даже я раньше в это верила.
Наверное, это потому, что я очень мало играла в мафию и совсем не играла в покер.
И еще я игнорировала очевидное: участники процессов периодически брешут как сивые мерины, а судьи на это ведутся.
Что греха таить, я и сама не всегда на 100% откровенна в процессах. И весьма убедительна при этом.
Что же меня в итоге разубедило?
Две вещи, произошедшие на этой неделе.
Во-первых, я посмотрела видос Вали Конона «Обмани меня? Элементарно!».
Там он со ссылками на современные исследования разбивает идею, что ложь можно выявить по невербальным сигналам собеседника как в сериале «Обмани меня».
Категорически рекомендую всем ознакомиться.
Для тех, кто этого делать не будет, небольшой спойлер: люди в среднем хорошие лжецы, но очень плохо сами распознают ложь. Профессионалы типа работников служб безопасности распознают ложь не лучше других, они только СЧИТАЮТ, что делают это лучше других.
Во-вторых, я поиграла в игру, механика которой очень похожа на мафию. С юристами, ага.
Так вот: те, кто полагался на невербальные сигналы типа «а вот в тот момент ты отвела взгляд и странно улыбнулась», преимущественно проебывались. Правильные же выводы делали те, кто использовал логику и считал. И при этом знал про существование когнитивных ошибок, связанных с расчетом вероятностей.
Какие из этого практические выводы:
1. Никогда нельзя полагаться на свой опыт общения с людьми.
Любого из нас обмануть так же просто, как детсадовца, если мы опираемся только на «невербалику». Нужно смотреть на факты и анализировать доказательства.
2. Стало понятна вся та хрень, с «посадкой на бутылку» в отделениях полиции.
Господа полицейские РЕАЛЬНО считают, что могут вычислить преступника по лицу (хотя по факту не могут). И раз они так уверены, то зачем собирать доказательства? Нужно всего-навсего выбить чистосердечное.
Как с этим бороться было ясно еще с Нового времени - нужно перестать-таки считать признание подозреваемого «царицей доказательств». И начать ориентироваться на факты.
Короче, тут все просто, вот только осталось наконец-то реализовать данные очевидные идеи на практике.
Мораль поста: мамой клянусь!
#общиепонятия #юридическаяпрофессия #диваннаяфилософия
⚠️ Феерическая расстановка точек: даже я раньше в это верила.
Наверное, это потому, что я очень мало играла в мафию и совсем не играла в покер.
И еще я игнорировала очевидное: участники процессов периодически брешут как сивые мерины, а судьи на это ведутся.
Что греха таить, я и сама не всегда на 100% откровенна в процессах. И весьма убедительна при этом.
Что же меня в итоге разубедило?
Две вещи, произошедшие на этой неделе.
Во-первых, я посмотрела видос Вали Конона «Обмани меня? Элементарно!».
Там он со ссылками на современные исследования разбивает идею, что ложь можно выявить по невербальным сигналам собеседника как в сериале «Обмани меня».
Категорически рекомендую всем ознакомиться.
Для тех, кто этого делать не будет, небольшой спойлер: люди в среднем хорошие лжецы, но очень плохо сами распознают ложь. Профессионалы типа работников служб безопасности распознают ложь не лучше других, они только СЧИТАЮТ, что делают это лучше других.
Во-вторых, я поиграла в игру, механика которой очень похожа на мафию. С юристами, ага.
Так вот: те, кто полагался на невербальные сигналы типа «а вот в тот момент ты отвела взгляд и странно улыбнулась», преимущественно проебывались. Правильные же выводы делали те, кто использовал логику и считал. И при этом знал про существование когнитивных ошибок, связанных с расчетом вероятностей.
Какие из этого практические выводы:
1. Никогда нельзя полагаться на свой опыт общения с людьми.
Любого из нас обмануть так же просто, как детсадовца, если мы опираемся только на «невербалику». Нужно смотреть на факты и анализировать доказательства.
2. Стало понятна вся та хрень, с «посадкой на бутылку» в отделениях полиции.
Господа полицейские РЕАЛЬНО считают, что могут вычислить преступника по лицу (хотя по факту не могут). И раз они так уверены, то зачем собирать доказательства? Нужно всего-навсего выбить чистосердечное.
Как с этим бороться было ясно еще с Нового времени - нужно перестать-таки считать признание подозреваемого «царицей доказательств». И начать ориентироваться на факты.
Короче, тут все просто, вот только осталось наконец-то реализовать данные очевидные идеи на практике.
Мораль поста: мамой клянусь!
#общиепонятия #юридическаяпрофессия #диваннаяфилософия
Опять история на тему «нафиг ваши юридические тонкости, вот раньше бабы в поле рожали юристы никакую такую правовую природу договоров не устанавливали и ничего».
Ха. Ха. Ха.
Сегодня задам всего два вопроса:
А вы когда-нибудь бывали в коворкингах?
А вы задумывались над тем, какой договор вы заключаете с коворкинком?
⚠️ Феерическая расстановка точек: есть как минимум два варианта.
Вариант №1
Так как коворкинг - это как бы «офис на час», договор с его владельцем так и подмывает назвать арендой.
Но есть проблема: в большинстве случаев в коворкинге ты приходишь и садишься на любое свободное место. А аренда части помещения подразумевает, что ты арендуешь конкретную часть.
Разумеется, в коворкингах можно забронировать фиксированное место на длительный срок.
Но при этом все равно скотчем на полу границы мест не размечены, так что если стол подвинут на полметра - вряд ли можно будет пойти в суд и требовать вернуть все как было.
Кроме того, немалую ценность в коворкинге представляют разные дополнительные плюшки типа вайфая, общего принтера и кофейка.
И это подводит нас ко второму варианту.
Вариант №2
Коворкинг - это не аренда, это услуга, причем услуга комплексная. В целом, у нас все, что не подходит под другие типы договоров - априори услуга. Коворкинг исключением не будет.
И скорее всего, именно «договор об оказании услуг» вы и подписывали. И именно так его судья и будет расценивать.
Если конечно вы не докажете, что за свои скотчевые линии на полу вы никого не пускали.
Итак, мы порассуждали о том, каким договором является коворкинг. Теперь разберемся, зачем это нам?
А затем, что у нас коронавирус, самоизоляция и повышенная готовность. Всю весну мы работали из дома, а некоторые продолжают работать из дома и сейчас. Люди, у которых долгосрочные договоры с коворкингами, хотят от них отказаться.
И вот в чем штука:
Если коворкинг - аренда, то:
1. По умолчанию досрочно съехать нельзя.
2. Зато мы можем применять 98-ФЗ и прочие «коронавирусные» плюшки, дарованные государством арендаторам.
Ну типа беспроцентной отсрочки, возможности снизить платежи или отказаться от договора, не платя штрафы. Если вы по критериям подходите, конечно.
Если коворкинг - услуга, то:
1. По умолчанию отказаться от услуги в любой момент можно.
2. Если вы снимаете коворкинг как гражданин-потребитель, то отказаться от услуги и не платить штрафов можно даже если в договоре написано иначе.
3. Если вы организация/ИП и в договоре есть штрафы/плата за отказ от договора - вы их будете платить. Вы не можете ссылаться на 98-ФЗ и требовать плюшек, положенных арендаторам.
Итак, теоретический спор о том, что за договор вы заключаете в коворкинге, одним движением руки превращается в решение вопроса о том, надо ли платить штраф, если съезжаешь до конца срока договора.
Мораль поста: а что если я расскажу вам, что бывают договоры на приложение усилий и договоры на достижение результата?
#коронаправо #сделкиидоговоры #землянедвижимость
Ха. Ха. Ха.
Сегодня задам всего два вопроса:
А вы когда-нибудь бывали в коворкингах?
А вы задумывались над тем, какой договор вы заключаете с коворкинком?
⚠️ Феерическая расстановка точек: есть как минимум два варианта.
Вариант №1
Так как коворкинг - это как бы «офис на час», договор с его владельцем так и подмывает назвать арендой.
Но есть проблема: в большинстве случаев в коворкинге ты приходишь и садишься на любое свободное место. А аренда части помещения подразумевает, что ты арендуешь конкретную часть.
Разумеется, в коворкингах можно забронировать фиксированное место на длительный срок.
Но при этом все равно скотчем на полу границы мест не размечены, так что если стол подвинут на полметра - вряд ли можно будет пойти в суд и требовать вернуть все как было.
Кроме того, немалую ценность в коворкинге представляют разные дополнительные плюшки типа вайфая, общего принтера и кофейка.
И это подводит нас ко второму варианту.
Вариант №2
Коворкинг - это не аренда, это услуга, причем услуга комплексная. В целом, у нас все, что не подходит под другие типы договоров - априори услуга. Коворкинг исключением не будет.
И скорее всего, именно «договор об оказании услуг» вы и подписывали. И именно так его судья и будет расценивать.
Если конечно вы не докажете, что за свои скотчевые линии на полу вы никого не пускали.
Итак, мы порассуждали о том, каким договором является коворкинг. Теперь разберемся, зачем это нам?
А затем, что у нас коронавирус, самоизоляция и повышенная готовность. Всю весну мы работали из дома, а некоторые продолжают работать из дома и сейчас. Люди, у которых долгосрочные договоры с коворкингами, хотят от них отказаться.
И вот в чем штука:
Если коворкинг - аренда, то:
1. По умолчанию досрочно съехать нельзя.
2. Зато мы можем применять 98-ФЗ и прочие «коронавирусные» плюшки, дарованные государством арендаторам.
Ну типа беспроцентной отсрочки, возможности снизить платежи или отказаться от договора, не платя штрафы. Если вы по критериям подходите, конечно.
Если коворкинг - услуга, то:
1. По умолчанию отказаться от услуги в любой момент можно.
2. Если вы снимаете коворкинг как гражданин-потребитель, то отказаться от услуги и не платить штрафов можно даже если в договоре написано иначе.
3. Если вы организация/ИП и в договоре есть штрафы/плата за отказ от договора - вы их будете платить. Вы не можете ссылаться на 98-ФЗ и требовать плюшек, положенных арендаторам.
Итак, теоретический спор о том, что за договор вы заключаете в коворкинге, одним движением руки превращается в решение вопроса о том, надо ли платить штраф, если съезжаешь до конца срока договора.
Мораль поста: а что если я расскажу вам, что бывают договоры на приложение усилий и договоры на достижение результата?
#коронаправо #сделкиидоговоры #землянедвижимость