Получили, чертовы печенеги?!

Коллеги, я знаю, чего нам всем так не хватало в телеграме.
Собственной! Юридической!! Библиотеки!!!
К счастью, отличные ребята завели канал @library_lawyer - библиотека юриста.
Вся литература на канале разделена по отраслям права и помечена хэштегами для удобного поиска.
Уверена, полезное там себе найдут и студенты и серьезные практики, так что весьма рекомендую.
Присоединяйтесь! https://www.group-telegram.com/library_lawyer
#иэтовзаимно

Коронавирусное право.
Сейчас многие юридические фирмы выпускают разъяснения, мэтры от юриспруденции пишут горы постов в соцсетях, а кое-кто даже открывает целые практики «Коронавирусного права».

То есть юристы оседлали волну и занимаются той нормативкой, которую правительства выдают в целях борьбы с пандемией. Много разной нормативки: ограничения на работу организаций, штрафы за несоблюдение режима «самоизоляции», налоговые льготы и арендные каникулы.
Насколько же всем этим «коронавирусным» специалистам можно доверять?

⚠️ Феерическая расстановка точек: настолько же, насколько во время пандемии можно доверять врачам.

Я вообще очень люблю параллели между юриспруденцией и медициной. Смотрите сами:

Врачи столкнулись с новым вирусом. Протоколов лечения, вакцин, лекарств с доказанной эффективностью нет. Персонал работает в условиях дикого аврала. Инфекционистов и реаниматологов не хватает, так что на борьбу с вирусом во многих странах мобилизовали непрофильных специалистов - гинекологов, окулистов и т.д., кто раньше с такой фигней не работал, а только в мед вузе что-то подобное (мимо) проходил.

Юристы столкнулись с кучей новой нормативки. Практики ее применения нет и в ближайшее время не будет, так как судебная система самоизолировалась. Новые документы от властей появляются каждый день, причем написаны они непонятно, друг другу противоречат и вообще уследить за всем этим хаосом крайне тяжело.
«Короновирусное» право затрагивает кучу отраслей, которые раньше не соприкасались: тут и гражданское, и административное, и уголовное, и медицинское - все в куче. Юрист, который всю жизнь специализировался в одной сфере, сейчас должен судорожно вспоминать, чему там его учили в вузе по другим предметам.

Что это означает и для врачей, и для юристов, а также для их клиентов:

1. Все будут допускать ошибки. Мнение одного даже самого уважаемого спеца - не истина в последней инстанции. Есть возможность получить «второе мнение» - получите.
2. Идти по возможности надо к тому спецу, из чьей сферы у вас проблема: лучше чтобы к аппарату ИВЛ людей подключал реаниматолог, а не гинеколог, а консультации по налоговым льготам для пострадавши предприятий давал юрист-налоговик, а не адвокат по семейным спорам.

Мораль поста: адвокатам по семейным спорам тоже будет чем заняться.

#юридическаяпрофессия

Брэйкинг ньюс по выступлению ВВП:

Малому и среднему бизнесу дадут безвозмездную мат. помощь.

Размер - 12130 руб. в мес. на одного работника.

Условия:
1. Бизнес относится к числу наиболее пострадавших отраслей (к старому перечню добавляется торговля непродовольственными товарами)
2. Нужно сохранить рабочие места.
От вашей штатки по состоянию на 1 апреля 2020 года должно остаться в наличии не менее 90% работников.

Заявления на такую мат. помощь можно будет подавать через интернет с 1 мая, первые выплаты пойдут с 18 мая.

#коронаправо

Никто:
Абсолютно никто:
Мировые судьи на Кубани:

В чате канала начали обсуждать судью, которая на камеру произносила тост за свою «сладкую писечку». По ходу обсуждения затронули такие важнейшие правовые вопросы как:
⁃ западло ли российскому мужику делать куни?
⁃ зазорно ли женщине произносить вслух слово «вагина» и его синонимы?
⁃ может ли у судей вообще быть секс или они размножаются почкованием?
⁃ сакральна ли судейская власть или это просто госуслуга?

Это все темы довольно ожидаемые, но возникла и одна совсем неожиданная - а нужно ли нам вводить выборность судей как в некоторых других странах? Или пусть как сейчас их нам сверху назначают?

⚠️ Феерическая расстановка точек: лично я за выборность. Так что писать дальше буду пристрастно.

Итак, в ходе обсуждения прозвучали три позиции:

1. Судей нужно избирать «всенародным» голосованием.
Ну не полностью всенародным, естественно. Мировых судей пусть избирают совершеннолетние жители соответствующего муниципалитета, где судья будет работать.

2. Выборность возможна, но право голоса можно давать только людям с юридическим образованием.

3. Никаких выборов - только назначение сверху, только хардкор.

Мой аргумент в пользу «всенародного» голосования:
Для меня суды - не священная мистическая сущность. Это скорее «услуга по отправлению правосудия». Услуга особая, поэтому первичный отсев кандидатов (требования к образованию, обязательный экзамен), конечно, должны быть.
А вот окончательный выбор между кандидатурами потом должны делать «потребители», а не начальство.
Тогда у судей будет стимул нравиться (потенциальным) участникам процесса, а не этому самому «начальству».

Аргумент против №1 (в пользу назначения судей): а как же независимость судей? Если судьи будут стремиться нравиться публике, они утратят беспристрастность.

Мои контраргументы:
1. Сейчас судьи зависимы от «начальства» и органов, что гораздо хуже. Это раз.

2. Ни один человек заранее не знает, будет он истцом или ответчиком, подсудимым или потерпевшим.
Поэтому «потребители» в среднем заинтересованы в том, чтобы судья был умным и беспристрастным. А не в том, чтобы решение всегда было в пользу «начальства». Это дает куда больше независимости и беспристрастности. Это два.

Аргумент против №2 (в пользу голосования только среди юристов): «публика» не в состоянии оценить профессионализм и будет вестись на популистские лозунги и харизму.

Мои контраргументы:
1. Считать юристов единственными носителями сакральных знаний, не доступных простому смертному - излишняя гордыня.
Я знаю круглых дураков с юр образованием и очень умных предпринимателей, бухгалтеров и технарей без оного. И если бы я решала, то участвовать в выборах судей доверила бы вторым.

2. ИМХО любая система, замыкаясь на себя, не становится лучше. Юристы, оторванные от реальности, уходят в схоластику. Наука и практика вырождаются. Должен быть инструмент получения обратной связи извне. Выборы судей - хороший инструмент для этого.

Мораль поста: выборы-выборы, кандидаты - …

#общиепонятия #суды #диваннаяфилософия

Нужна ли нам выборность судей?
anonymous poll

✅ Да, причем голосовать должны все – 140
👍👍👍👍👍👍👍 74%

❌ Нет, только назначения «сверху», только хардкор – 25
👍 13%

🔒Да, но пусть голосуют только юристы – 24
👍 13%

👥 189 people voted so far.

Обзор Верховного суда по «коронавирусному» праву

Верховный суд опубликовал обзор практики по «коронавирусным вопросам».
Оперативно набросала для вас выжимку из гражданско-правовых, процессуальных и банкротных аспектов этого обзора. Пока читайте, а я пойду изучать вторую его часть - про уголовные дела и административные правонарушения.

Итак, краткое содержание обзора по пунктам:

1. Суд сам решает, откладывать ли ему рассмотрение дела или приостанавливать производство. Можно рассматривать дела в порядке упрощенного и приказного производства, а также дела, по которым все участники просили о рассмотрении в их отсутствие.

2. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки. Конец срока не переносится на «ближайший рабочий» после «недонерабочих». Если у вас истекают сроки - подавайте иски и жалобы сейчас по почте или через кадарбитр, не ждите!

3. А вот сроки рассмотрения дел и сроки отложений суд для себя продляет как хочет.

4. Сроки для участников процессов текут, но если их пропустили из-за ограничительных мер, то потом суд их восстановит. Так что если не подали жалобу вовремя - подавайте ее сразу с ходатайством о восстановлении срока.

5. Нерабочие дни не влияют не только на течение процессуальных сроков, но и на течение сроков для исполнения обязательств (в т.ч. договорных). По общему правилу все всё должны поставлять/выполнять/оплачивать вовремя. Иначе придется нести ответственность (в т.ч. платить штрафы и неустойки).
Исключения - для тех, у кого сработал форс-мажор. Они штрафов и неустоек не платят, но должны все сделать после прекращения форс-мажора (отмены ограничительных мер). Если, конечно, кредитор к тому времени не откажется от договора.

6. Ограничительные меры по общему правилу не приостанавливают исковую давность. Исковую давность приостанавливают «обстоятельства непреодолимой силы». Имели место в конкретном случае такие обстоятельства или нет каждый раз будет решать суд.
Гражданам в отличие от организаций чуть проще - им пропущенную исковую давность суд сможет восстанавливать.

7. Вирус и ограничительные меры не являются форс-мажором по умолчанию для всех. Надо смотреть, как это влияло на конкретного должника и насколько добросовестно вел себя этот должник. Ну и про причинную связь между «обстоятельствами» и «неисполнением» надо доказывать.
ШОК-СЕНСАЦИЯ: впервые ВС готов признать уважительной причиной неисполнения обязательств нехватку денег, но только если такая нехватка вызвана запретом или ограничением для конкретного вида деятельности. У ресторанов и фитнес-клубов появилась надежда!

8. Про возможность изменения и расторжения договора в судебном порядке ВС не пишет ничего конкретного. Но непрозрачно намекает, что:
- на изменение договора (в отличие от его расторжения) суд может идти только в супер-исключительных случаях;
- надо всегда смотреть специальные нормы для конкретных договорных типов.

9. Если должник включен в перечень лиц, в отношении которых установлен мораторий на банкротство, то суд заявления о банкротстве таких должников просто молча возвращает. Когда и почему возникла задолженность - не важно.

10. Исполлисты на таких неприкасаемых должников выдавать можно, аресты их имущества сохраняются, а вот непосредственно деньги с них списывать приставы не могут.

11. Вопрос по восстановлению сроков для кредиторов в делах о банкротстве будет решаться индивидуально.

#коронаправо #комудолженвсемпрощаю

Продолжаем читать Обзор Верховного суда. Что там по уголовному праву (нумерация соответствует пунктам обзора):

12. Ковид считается «угрозой жизни и безопасности граждан» для целей привлечения к ответственность за фэйки.

13. В чем разница между фэйками по КоАПу и фэйками по УК РФ - толком никому не понятно. Нужно смотреть на мотивы и «реальную общественную опасность». Ну вы поняли - все на усмотрение товарища майора.
Да, и фэйки - это не только публикации в сми и посты в соцсетях, но и раздача листовок, вывешивание баннеров и т.д.

14. Но есть и хорошая новость: уголовная ответственность за фэйки о ковиде грозит только тем, кто эти фэйки распространял после 01.04.20. Все, что вы постилки до этого - не считается.

15. Если распространение фэйка (как он сформулирован в примечании к 207.1 УК) повлекло тяжкие последствия (в т.ч. вред здоровью или смерть человека), то это должно квалифицироваться по 207.2 УК (там более строгое наказание).

16. Еще одно разграничение административной и уголовной ответственности за фэйки - разграничение по субъекту:
По ч. 10.1. и 10.2. ст. 13.15 КоАП РФ отвечают только юридические лица.
По 207.1 и 207.2 УК РФ отвечают граждане, в том числе должностные лица и руководители юридических лиц.
По есть за распространение фэйка в газете могут саму газету как юрлицо оштрафовать, а ее главреда как физ лицо - посадить.

#коронаправо
#преступлениеинаказание

Итак, последний раздел Обзора Верховного суда по «короне» - административные правонарушения (продолжаю вести нумерацию по пунктам обзора):

17. Все меры, которые вводят региональные власти, надо соблюдать. Не будете соблюдать - будем вас штрафовать по статье 20.6.1 КоАП. Минимальное наказание для граждан там, как вы помните, - 15 т.р.
Ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ (нарушение санэпид законодательства, в т.ч. актов главного санитарного врача) - специальная по отношению к статье 20.6.1 КоАП.
То есть если вы просто пошли жарить шашлыки в парк - это 20.6.1 КоАП, а если прилетели из Милана и на следующий день пошли жарить шашлыки в парк - это ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

18. Протоколы по статье 20.6.1 КоАП может составлять очень много кто. Полный перечень должностных лиц надо смотреть в Распоряжении Правительства РФ от 12 апреля 2020 г. No 975-р + в региональных актах.

19. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП - 3 месяца с даты обнаружения.

20. Дела по ст. 20.6.1 КоАП рассматривают районные суды, как правило, по месту совершения нарушения (в том районе, где вас поймали). Если же по делу было административное расследование - по месту нахождения органа, проводившего расследование.

21. Если вам очень сильно повезет, по по статье 20.6.1 КоАП вам назначат не штраф, а предупреждение. Причем предупреждения можно назначать и физлицам и юрлицам.

22. По статье 6.3 КоАП РФ могут привлекаться к ответственности лица:
⁃ С подтвержденным коронавирусом и подозрением на него.
⁃ Контактировавшие с зараженными.
⁃ Прибывшие из-за рубежа до истечения периода самоизоляции/обсервации.

23. Протоколы по 6.3 КоАП могут составлять только полицейские и должностные лица Роспотребнадзора.

24. Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП - 1 год с даты обнаружения.

25. Дела по ст. 6.3 КоАП рассматривают районные суды, как правило, по месту совершения нарушения (в том районе, где вас поймали). Если же по делу было административное расследование - по месту нахождения органа, проводившего расследование.
Эту категорию дел можно рассматривать по видео-конференц связи.

26. Жалобы по делам об административных правонарушениях нужно подавать в установленные сроки без учета «нерабочих» дней в апреле. Но пропущенный в связи с действующими мерами срок можно восстановить. Просьбу о восстановлении срока можно включать прямо в текст жалобы.

#коронаправо
#преступлениеинаказание

Извиняюсь за неровный почерк в предыдущих постах - пыталась сделать обзор на обзор максимально быстро 🤷‍♀️

Вчера в фэйсбуке меня спросили:
«Вот Верховный суд разъяснил, что нехватка денег - это форс-мажор. А в ГК РФ и в актах ТПП наоборот написано. И что же теперь ТПП? Будут сертификаты-то выдавать?».
Отставим пока в стороне увлекательную дискуссию о том, может ли ВС РФ давать разъяснения, прямо противоречащие букве закона. И правильно ли признавать отсутствие деняк форс-мажором. Давайте про ТПП лучше поговорим.

⚠️ Феерическая расстановка точек: у меня встречный вопрос - а нахера всем массово понадобились сертификаты о форс-мажоре от Торгово-промышленных палат?

Хоть какой-то правовой статус сертификаты федеральной (не региональных!) ТПП имеют, если вы торгуете с Заграницей.
И это логично: иностранный суд не в курсе, что за чехарда творится в Великой Прекрасной России. Им нужна какая-то бумажка, где в двух словах будет четко и понятно написано, что творится п***ец.
Вот такие бумаги федеральная ТПП действительно вправе выдавать.
Правда, насколько им доверяют иностранные суды - известно только этим самым судам.

Но большинство желающих получить сертификатик последний раз иностранцев видели на турецком курорте прошлым летом. Бизнес они ведут исключительно с соотечественниками. И судиться потом пойдут в российский суд.

А российский суд - сюрприз! - и так в курсе того, что происходит в РФ.
Судьи как бы новости читают, в окно смотрят, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ИЗУЧАЮТ.

О важности «сертификатов» для российских судов можно судить в том числе и по тому, как часто они упоминаются в «коронавирусном» Обзоре ВС РФ от 21.04.20.
А они там…
…
…
…ни разу не упоминаются!

Ну ладно, в одном месте все же написано, что «во внимание могут приниматься соответствующие документы от уполномоченных органов и организаций». Такая себе значимость, как видите.

Короче, что-то мне подсказывает, что у предпринимателей и без доп. бумажек доказательств чрезвычайности их ситуации будет хватать. Так что отбой: можно очередь у порога ТПП не занимать.

Мораль поста: а если астероид-таки прилетит, справку из НАСА надо получать?

#коронаправо #сделкиидоговоры #комудолженвсемпрощаю

По поводу писем от депутатов и сенаторов как инструмента давления на суд.

⚠️ Феерически расставил точки прямой очевидец. И нечто подобное я давно подозревала.

От себя тоже хочу добавить по поводу взяток судьям и блата в целом.

Никаких связей среди судейского сообщества у меня отродясь не было - я единственный юрист в семье. Взяток судьям тоже не давала ни разу и даже в теории не представляю, как это делается.

Тем не менее, меня за время работы неоднократно обвиняли как в подкупе, так и в наличии неких загадочных подвяз. Обвиняли, естественно, представители проигравшей стороны.

Особенно в этом плане мне запомнился один «юрист» - явно бывший работник правоохранительных органов. Мы работали на противоположных сторонах по действительно сложному имущественному спору.
Я реально не спала ночами, рыла архивные документы и судебную практику.
Он называл судью «Ваша честь», не отличал виндикацию от реституции и вообще слабо понимал, что происходит. Но проиграл он исключительно потому, что я взятку судье дала. Так он и заявил своим клиентам после оглашения решения в пользу моего доверителя.

Разумеется, все сказанное мной не доказывает, что коррупции в наших судах нет. Она есть, к сожалению. Но почему-то в общественном сознании ее масштабы и обыденность очень-очень преувеличены.
Мне кажется, многие не сталкивающиеся с судами люди ошибочно считают, что:

1. Все куплено. И по их копеечному спору тоже.

По факту проплаченные или «блатные» процессы есть. Но их единицы. И цена вопроса и/или политическая значимость там не рядовая.

2. Дать судье взятку - это примерно как медсестре шоколадку подарить.

Насколько я понимаю, судьи готовы брать деньги только через проверенных людей, которых в сообществе ласково называют «несунами». Иначе велик риск оказаться жертвой провокации, потерять должность, а то и свободу.
При этом найти настоящего несуна тоже непросто, а большинство решал, которые предлагают «занести» - обычные мошенники. Они заносят исключительно себе в карман и рассчитывают на авось.

Почему же тогда вы проиграли, если по всем признакам должны были выиграть? Скорее всего причиной тому была не взятка от представителя другой стороны, а:

1. Некомпетентность вашего представителя. В том числе по части изначального прогноза ваших шансов на успех.

2. Некомпетентность судьи - такого тоже много, к сожалению.

3. Некая общая негласная установка для всех судей. Как, например, с наказаниями для митингующих.

Мораль поста: помимо коррупции всегда нужно рассматривать вариант со сглазом.

#суды

⚡️ ВС РФ принял второй коронавирусный обзор. Будем изучать.

http://vsrf.ru/files/28881/

#коронаправо