ВС РФ напомнил основания восстановления пропущенного срока на предъявление требования к застройщику
https://legalbulletin.online/vs-rf-napomnil-osnovanija-vosstanovlenija-propushhennogo-sroka-na-predjavlenie-trebovanija-k-zastrojshhiku/
13 февраля 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС21-926 (7) о восстановлении пропущенного срока предъявления требования к обществу и включении в реестр требований кредиторов.
Мнение эксперта
Из данного определения ВС РФ мы видим, что в данном деле имеют место быть факты, имеющие преюдициальное значение, т.е. те факты, которые были прежде установлены арбитражным судом.
Таким образом, неправомерно было удовлетворено требование управляющего о признании отсутствующим права у Сагадуллаева Р.Н ввиду его неявки в судебное заседание и отсутствия в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.
Важно отметить, что в дальнейшем Сагадуллаев Р.Н. не мог быть лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора. Более того, в рассматриваемом случае истец представил ряд доказательств передачи денег. Данные документы не были предметом рассмотрения судов ранее и не получили какой-либо оценки при разрешении настоящего спора.
При этом пропуск Сагадуллаевым Р.Н. не является основанием для признания данного требования необоснованным. Сагадуллаев Р.Н. также представил обоснования уважительности причин пропуска срока. Данный срок в силу прямого указания закона мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Но данные доводы также не были рассмотрены судами, которые уклонились от исследования указанных кредитором обстоятельств на предмет наличия оснований для восстановления пропущенного срока.
Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.
https://legalbulletin.online/vs-rf-napomnil-osnovanija-vosstanovlenija-propushhennogo-sroka-na-predjavlenie-trebovanija-k-zastrojshhiku/
13 февраля 2025 года Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесено Определение № 305-ЭС21-926 (7) о восстановлении пропущенного срока предъявления требования к обществу и включении в реестр требований кредиторов.
Мнение эксперта
Из данного определения ВС РФ мы видим, что в данном деле имеют место быть факты, имеющие преюдициальное значение, т.е. те факты, которые были прежде установлены арбитражным судом.
Таким образом, неправомерно было удовлетворено требование управляющего о признании отсутствующим права у Сагадуллаева Р.Н ввиду его неявки в судебное заседание и отсутствия в материалах дела каких-либо документов об оплате цены сделки, то есть вследствие недоказанности встречного предоставления.
Важно отметить, что в дальнейшем Сагадуллаев Р.Н. не мог быть лишен возможности доказать факт передачи денег в рамках другого, нетождественного спора. Более того, в рассматриваемом случае истец представил ряд доказательств передачи денег. Данные документы не были предметом рассмотрения судов ранее и не получили какой-либо оценки при разрешении настоящего спора.
При этом пропуск Сагадуллаевым Р.Н. не является основанием для признания данного требования необоснованным. Сагадуллаев Р.Н. также представил обоснования уважительности причин пропуска срока. Данный срок в силу прямого указания закона мог быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска. Но данные доводы также не были рассмотрены судами, которые уклонились от исследования указанных кредитором обстоятельств на предмет наличия оснований для восстановления пропущенного срока.
Бердникова Анна Александровна, кандидат юридических наук, старший преподаватель Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового Университета при Правительстве РФ.
⚖️ ВС пересмотрел дело из-за нарушений в уведомлении сторон
https://www.v2b.ru/2025/06/18/vs-peresmotrel-delo-iz-za-narusheniy-v-uvedomlenii-storon/
Верховный суд отменил судебные решения по делу о сделках между двумя гражданами. Первоначально суд первой инстанции признал операции недействительными, но не выяснил, получила ли одна из сторон уведомление о процессе и почему она не присутствовала на заседании.
Управляющий требовал признать сделки недействительными, отсчитывая срок исковой давности с даты получения сведений из реестра недвижимости. Однако ответчик не мог заявить о пропуске срока, так как не был проинформирован о споре. В жалобе указывалось, что данные о сделках были известны ранее, что могло повлиять на срок подачи иска.
Судьи обратили внимание на нарушения в доставке уведомления. Отметки о передаче письма почтальону и попытке его вручить были сделаны с разницей в пять минут, что вызывает сомнения в реальности доставки. ВС подчеркнул: сторона не знала о процессе и не могла своевременно поднять вопрос о сроках, хотя это влияет на исход дела.
Также судьи напомнили, что при расчете сроков давности важно учитывать информацию, доступную всем управляющим, которые в данном споре несколько раз менялись. Данные между ними передаются, и момент ознакомления с ними должен учитываться с самого начала.
Дело направлено на повторное рассмотрение, где суд должен проверить факт извещения ответчика и учесть данные, известные управляющим на всех этапах.
https://www.v2b.ru/2025/06/18/vs-peresmotrel-delo-iz-za-narusheniy-v-uvedomlenii-storon/
Верховный суд отменил судебные решения по делу о сделках между двумя гражданами. Первоначально суд первой инстанции признал операции недействительными, но не выяснил, получила ли одна из сторон уведомление о процессе и почему она не присутствовала на заседании.
Управляющий требовал признать сделки недействительными, отсчитывая срок исковой давности с даты получения сведений из реестра недвижимости. Однако ответчик не мог заявить о пропуске срока, так как не был проинформирован о споре. В жалобе указывалось, что данные о сделках были известны ранее, что могло повлиять на срок подачи иска.
Судьи обратили внимание на нарушения в доставке уведомления. Отметки о передаче письма почтальону и попытке его вручить были сделаны с разницей в пять минут, что вызывает сомнения в реальности доставки. ВС подчеркнул: сторона не знала о процессе и не могла своевременно поднять вопрос о сроках, хотя это влияет на исход дела.
Также судьи напомнили, что при расчете сроков давности важно учитывать информацию, доступную всем управляющим, которые в данном споре несколько раз менялись. Данные между ними передаются, и момент ознакомления с ними должен учитываться с самого начала.
Дело направлено на повторное рассмотрение, где суд должен проверить факт извещения ответчика и учесть данные, известные управляющим на всех этапах.
www.v2b.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СКЭС ВС РФ от 30.05.2025 № 305-ЭС20-16815(3)
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 мая 2025 г.
ВС счел, что суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье
18 июня. INTERFAX.RU - Суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье, и то, что они не относятся к жилому фонду, не является основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета - запрета на взыскание, установил Верховный суд (ВС) РФ.
Такое разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан", утвержденном президиумом ВС РФ 18 июня.
В нем ВС РФ обращает внимание на особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан, в частности на вопросы сохранения за должниками единственного жилья, не находящегося в ипотеке. Такая возможность предусмотрена статьей 446 Гражданского процессуального кодекса (ГК) РФ.
"Само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета", - указывает ВС РФ.
В качестве примера в обзоре приводится дело, в котором суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в сохранении ему в качестве единственного жилья апартаментов. Они исходили из того, что эта недвижимость не относится к жилым помещениям по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем на нее не может быть распространен исполнительский иммунитет.
Однако кассация с этим выводом не согласилась. По ее мнению, которое в качестве верного приводит в обзоре ВС РФ, по смыслу статьи 446 ГПК РФ реализация права гражданина на жилище "не может быть обусловлена отнесением помещения, в котором он и члены его семьи фактически проживают, к жилому либо нежилому фонду в соответствии с административно-распорядительными актами органов исполнительной власти". Поскольку сам гражданин рассматривает соответствующее помещение пригодным для постоянного проживания, он не может быть лишен жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду.
Кроме того, ВС РФ указал о праве судов сохранять должникам сразу несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище. В качестве примера такой ситуации ВС РФ указывает дело, в котором банкроту были сохранены две комнаты в коммунальной квартире.
18 июня. INTERFAX.RU - Суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье, и то, что они не относятся к жилому фонду, не является основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета - запрета на взыскание, установил Верховный суд (ВС) РФ.
Такое разъяснение содержится в "Обзоре судебной практики по делам о банкротстве граждан", утвержденном президиумом ВС РФ 18 июня.
В нем ВС РФ обращает внимание на особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан, в частности на вопросы сохранения за должниками единственного жилья, не находящегося в ипотеке. Такая возможность предусмотрена статьей 446 Гражданского процессуального кодекса (ГК) РФ.
"Само по себе несоответствие жилища условиям отнесения его к жилому фонду в соответствии с жилищным законодательством не может служить основанием для отказа в применении к такому жилищу исполнительского иммунитета", - указывает ВС РФ.
В качестве примера в обзоре приводится дело, в котором суды первой и апелляционной инстанций отказали должнику в сохранении ему в качестве единственного жилья апартаментов. Они исходили из того, что эта недвижимость не относится к жилым помещениям по смыслу жилищного законодательства, в связи с чем на нее не может быть распространен исполнительский иммунитет.
Однако кассация с этим выводом не согласилась. По ее мнению, которое в качестве верного приводит в обзоре ВС РФ, по смыслу статьи 446 ГПК РФ реализация права гражданина на жилище "не может быть обусловлена отнесением помещения, в котором он и члены его семьи фактически проживают, к жилому либо нежилому фонду в соответствии с административно-распорядительными актами органов исполнительной власти". Поскольку сам гражданин рассматривает соответствующее помещение пригодным для постоянного проживания, он не может быть лишен жилища по формальному признаку непринадлежности его к жилому фонду.
Кроме того, ВС РФ указал о праве судов сохранять должникам сразу несколько объектов недвижимости, если фактически они используются совместно и не превышают разумной потребности в жилище. В качестве примера такой ситуации ВС РФ указывает дело, в котором банкроту были сохранены две комнаты в коммунальной квартире.
Интерфакс
ВС счел, что суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье
Суды вправе оставлять банкротам апартаменты как единственное жилье, и то, что они не относятся к жилому фонду, не является основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета - запрета на взыскание, установил Верховный суд (ВС) РФ.Такое разъяснение…
☝️ Транспортно-экспедиторские компании внесут в специальный реестр с 1 марта 2026 года
https://www.garant.ru/news/1823378/
https://www.garant.ru/news/1823378/
ГАРАНТ.РУ
Транспортно-экспедиторские компании внесут в специальный реестр с 1 марта 2026 года
А с 1 сентября следующего года грузоперевозчики должны будут оформлять все документы в электронном виде. | Новости: ГАРАНТ
🛠 Можно ли покинуть рабочее место при отключение электричества в здании
https://www.garant.ru/news/1823370/
https://www.garant.ru/news/1823370/
ГАРАНТ.РУ
Можно ли покинуть рабочее место при отключение электричества в здании
Оказалось, что за самовольный уход сотрудникам грозит дисциплинарная ответственность. | Новости: ГАРАНТ
⚖ С 30 июня изменятся правила безвизового въезда иностранцев в Россию
https://www.garant.ru/news/1823369/
https://www.garant.ru/news/1823369/
ГАРАНТ.РУ
С 30 июня изменятся правила безвизового въезда иностранцев в Россию
Граждане иностранных государств должны будут пройти процедуру регистрации в приложении Госуслуги RuID (оно появится в ближайшее время). | Новости: ГАРАНТ
⚖ Порядок оказания медпомощи школьникам и воспитанникам детсадов уточнили
https://www.garant.ru/news/1823381/
https://www.garant.ru/news/1823381/
ГАРАНТ.РУ
Порядок оказания медпомощи школьникам и воспитанникам детсадов уточнили
Родители детей с хроническими проблемами здоровья смогут попросить педагогов давать нужные лекарства ребенку в течение дня. | Новости: ГАРАНТ
❗️🅿️❗️ Услуга платной парковки будет предоставляться по новым правилам
В рамках "регуляторной гильотины" утверждены новые правила оказания услуг по хранению транспортных средств на платных парковках (Постановление Правительства России от 28 мая 2025 г. № 737).
Они вводятся в действие с 1 сентября 2025 года сроком на 6 лет и заменят правила 2001 года.
Оговорены порядок доведения до потребителя информации об исполнителе и услуге, правила оформления договора по хранению транспорта на парковке, порядок оплаты услуги.
В рамках "регуляторной гильотины" утверждены новые правила оказания услуг по хранению транспортных средств на платных парковках (Постановление Правительства России от 28 мая 2025 г. № 737).
Они вводятся в действие с 1 сентября 2025 года сроком на 6 лет и заменят правила 2001 года.
Оговорены порядок доведения до потребителя информации об исполнителе и услуге, правила оформления договора по хранению транспорта на парковке, порядок оплаты услуги.
base.garant.ru
Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2025 № 737 “Об утверждении Правил оказания услуг по хранению транспортных…
Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2025 г. № 737 “Об утверждении Правил оказания услуг по хранению транспортных средств на платных парковках”. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 2025 г. № 737 “Об утверждении…
⚖ О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в III квартале 2025 года
https://www.consultant.ru/legalnews/28783/
https://www.consultant.ru/legalnews/28783/
КонсультантПлюс
О каких изменениях законодательства нужно знать гражданам в III квартале 2025 года
С 1 июля заработает закон о социальных счетах и вкладах. С 1 августа можно потребовать от операторов связи прекратить СМС-рассылки, а с 1 сентября – массовые и автоматические вызовы. Начнут действовать правила о периоде "охлаждения" по потребкредитам. Подробнее…
⚖ Новшества в сфере нормирования закупок автомобилей по Закону N 44-ФЗ заработают с 25 июня 2025 года
https://www.consultant.ru/legalnews/28779/
https://www.consultant.ru/legalnews/28779/
КонсультантПлюс
Новшества в сфере нормирования закупок автомобилей по Закону N 44-ФЗ заработают с 25 июня 2025 года
Заказчиков переведут на преимущественную закупку электромобилей и транспорта на газомоторном топливе. Приобретать бензиновые и дизельные модели позволят лишь в особых случаях, например если в зоне эксплуатации нет газозаправочной или зарядной инфраструктуры.
🧮 Выездная проверка:
https://www.consultant.ru/legalnews/28510/
апелляция подтвердила, что налоговая вправе изменить резолютивную часть решения https://www.consultant.ru/legalnews/28510/
КонсультантПлюс
Выездная проверка: апелляция подтвердила, что налоговая вправе изменить резолютивную часть решения
Налоговики по результатам выездной проверки составили акт, дополнение к нему и решение о привлечении к ответственности. Позже инспекция уточнила решение. Она предложила уменьшить убытки по налогу на прибыль. Их завышение отразили в мотивировочной части, но…
🛠 Суд: реабилитация в стационаре не дает права продлить больничный лист по истечении 10 месяцев https://www.consultant.ru/legalnews/28770/
КонсультантПлюс
Суд: реабилитация в стационаре не дает права продлить больничный лист по истечении 10 месяцев
Проверка СФР выявила, что клиника нарушила порядок оформления больничных: 2 пациентам их продлили после 10 месяцев с начала нетрудоспособности. Фонд подал иск о возмещении расходов на пособия. Суд его удовлетворил. Апелляция поддержала.
Сокращенное изложение нового Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан сделал Артём Симонов.
zakon.ru
Сокращенное изложение Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской…
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О БАНКРОТСТВЕ ГРАЖДАН(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года)I. Возбуждение дела о банкротстве гражданина1. Дело о банкротстве...
Изменение данных о национальности в записях актов гражданского состояния не может быть произвольным
https://www.advgazeta.ru/novosti/izmenenie-dannykh-o-natsionalnosti-v-zapisyakh-aktov-grazhdanskogo-sostoyaniya-ne-mozhet-byt-proizvolnym/
Конституционный Суд вынес Определение № 1216-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение», ст. 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» и ст. 267 «Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение» ГПК РФ и п. 1 ст. 22, ст. 23, п. 1 ст. 29, ст. 69 и 70 Закона об актах гражданского состояния.
Как указал КС, отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в такие записи без законных на то оснований и документов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
По мнению одной из экспертов «АГ», КС РФ подтверждает приоритет публичных интересов и процедурной строгости над субъективными элементами самоидентификации, в отсутствие правовых последствий. Другой заметил: КС сослался на ранее сформулированную позицию о том, что принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.
https://www.advgazeta.ru/novosti/izmenenie-dannykh-o-natsionalnosti-v-zapisyakh-aktov-grazhdanskogo-sostoyaniya-ne-mozhet-byt-proizvolnym/
Конституционный Суд вынес Определение № 1216-О/2025 по жалобе на неконституционность ст. 264 «Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение», ст. 265 «Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение» и ст. 267 «Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение» ГПК РФ и п. 1 ст. 22, ст. 23, п. 1 ст. 29, ст. 69 и 70 Закона об актах гражданского состояния.
Как указал КС, отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в такие записи без законных на то оснований и документов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
По мнению одной из экспертов «АГ», КС РФ подтверждает приоритет публичных интересов и процедурной строгости над субъективными элементами самоидентификации, в отсутствие правовых последствий. Другой заметил: КС сослался на ранее сформулированную позицию о том, что принуждение лица к указанию своей национальности не допускается.
www.advgazeta.ru
Изменение данных о национальности в записях актов гражданского состояния не может быть произвольным
Как указал КС, отсутствие возможности внесения исправлений и изменений в такие записи без законных на то оснований и документов не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан
ВС пояснил нюансы зачета встречных однородных требований, возникших из причиненного ущерба
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-zacheta-vstrechnykh-odnorodnykh-trebovaniy-voznikshikh-iz-prichinennogo-ushcherba/
27 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1730 по делу № А40-298758/2023, в котором он пояснил порядок проведения зачета встречных однородных требований в рамках субподряда, когда встречное обязательство возникло не из договора, а из причиненного ущерба.
Он указал, что в таких делах необходимо тщательно исследовать основания для прекращения обязательства зачетом требований и вопрос, связанный с законностью и обоснованностью направленного к зачету активного требования.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ справедливо отметил, что в данном случае предметом судебной оценки должны были стать и сами встречные требования ответчика, раз он ссылался на их зачет против требований истца. Другой полагает, что выводы Верховного Суда имеют существенное значение для практики, поскольку устанавливают обязанность суда исследовать зачетоспособность требования, т.е. его подтвержденность относимыми и допустимыми доказательствами, обоснованность и законность, отсутствие факта истечения срока давности по нему.
https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-zacheta-vstrechnykh-odnorodnykh-trebovaniy-voznikshikh-iz-prichinennogo-ushcherba/
27 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС25-1730 по делу № А40-298758/2023, в котором он пояснил порядок проведения зачета встречных однородных требований в рамках субподряда, когда встречное обязательство возникло не из договора, а из причиненного ущерба.
Он указал, что в таких делах необходимо тщательно исследовать основания для прекращения обязательства зачетом требований и вопрос, связанный с законностью и обоснованностью направленного к зачету активного требования.
По мнению одного из экспертов «АГ», ВС РФ справедливо отметил, что в данном случае предметом судебной оценки должны были стать и сами встречные требования ответчика, раз он ссылался на их зачет против требований истца. Другой полагает, что выводы Верховного Суда имеют существенное значение для практики, поскольку устанавливают обязанность суда исследовать зачетоспособность требования, т.е. его подтвержденность относимыми и допустимыми доказательствами, обоснованность и законность, отсутствие факта истечения срока давности по нему.
www.advgazeta.ru
ВС пояснил нюансы зачета встречных однородных требований, возникших из причиненного ущерба
Он указал, что в таких делах необходимо тщательно исследовать основания для прекращения обязательства зачетом требований и вопрос, связанный с законностью и обоснованностью направленного к зачету активного требования
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
https://www.advgazeta.ru/mneniya/opredelenie-deystvitelnoy-stoimosti-doli-ne-terpit-formalizma/
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
https://www.advgazeta.ru/mneniya/opredelenie-deystvitelnoy-stoimosti-doli-ne-terpit-formalizma/
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
www.advgazeta.ru
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО