... про российские производства для биотеха

Ну неужели у нас в стране не могут сделать даже... ?

Почти в любой молбиол лабе до 2020-х всё, от магнитной мешалки и весов до холодильника с реагентами, пластика и сложного оборудования, было европейских, в основном немецких, и американских брендов. И только неорганические соли стояли в банках с этикеткой "сделано в СССР" еще с 1970-х годов (ну а что им будет-то, как говорится).

Не то, чтобы в России ничего не пытались производить в эти годы, скорее не было особо спроса: запускать производство или делать штучное оборудование дорого и демпинга по цене не выйдет, а качество первых партий часто страдает, поэтому ферменты и олиги для ПЦР российские прижились (там рынок давала медицинская диагностика), а остальное существовало немножко параллельно, почти как "нишевая парфюмерия" для ценителей 😂. Не забываем и о рисках перевода протоколов на новые расходники для конечного пользователя: можно сэкономить на новинке 5 тыс рублей, а потом в помойку выкинуть других реактивов на 500.

Когда доллар был по 40 (олды тут 😎) сидеть на привычном западном было выгодно, по 80 уже не очень, но проще чем переходить на все новое, а с санкциями стало еще дороже и дольше (это при том, что "норма" ожидания поставки и без санкций всегда была месяца 2-3).

Китайцы тоже не дурачки: очень дешевыми они были, когда качество страдало и выбирали между ними и западом, а сейчас они и уровень продукции подняли, и рынок трезво оценили. Уместна аналогия с китайским автопромом в РФ.

В итоге именно последние годы российское производство значительно приободрилось: потребители вынужденно стали патриотами, да и государство бывает как-то поддержит.

Я на нашу площадку привлекаю в том числе российских производителей, для них у меня всегда отдельное место не только в списке рабочих дел, но и в сердце ❤️😏. А еще больше я люблю посещать производства!

Вот на прошлой неделе побывала в Lumiprobe, ребята находятся в Москве и специализируются на флуоресцентных красителях, но и не только. Такая у них современное и хорошо оснащенное производство, прямо 😍 и полноценный RnD, и поставки сделанного у нас иностранным партнерам.

А еще я теперь знаю отечественных производителей лабораторного и медицинского пластика, наборов для выделения нуклеинок и различной диагностики, производителей антител (кстати, некоторые их давно делали, просто раньше вся партия уходила той же Сигме) создателей российских хроматографов, общелабораторного оборудования и микрофлюидных тест-систем. Ну круто же! Добавлю в комменты ещё примеров с фото)

#биотех

Моя любимая мотивирующая картинка для отчётов и презентаций с итогами года 👆😜

... про образование в Китае

Оказалось, что я как-то автоматически считала, что раз Китай совершил такой крутой экономический рывок и вообще у них же коммунизм, хоть и капиталистический, то там бесплатное образование и всех желающих поощряют расти как можно выше. К тому же ещё в 2016 году отменили политику про 1 ребёнка на семью: наверное, ещё льгот куча для детных, думала я.

Коротко: них*я. И об этом даже снимают фильмы, во время одного из перелётов я смотрела фильм Папа — вроде комедия, но спустя час просмотра я уже тряслась от мысли, что я не смогу пристроить своего несуществующего пока ребенка в приличную школу, после чего жизнь его пойдет под откос. И, кстати, фильм в котором герои на что только не идут, чтобы отдать детей в хорошую школу за безумные деньги, по европейским меркам не заканчивается хеппи-эндом: ничего не получается и дети идут в школу "по прописке", но транслируется мысль о том, что надо радоваться тому, что есть, а не мучаться всей семьёй (на детей огромное давление тоже, разумеется) в попытках прыгнуть выше головы. В комментариях я пересказала сюжет :)

В чем проблемы?

🏯 Есть понятие прописки, хукоу. Её не так просто поменять, в крупных городах требуется сначала купить жильё или иными способами вложиться. Условно, с деревенским хукоу ты можешь работать в Шанхае и квартиру снимать, но ребёнок твой бесплатно может учиться только в родной деревне, либо плати и много.
🏯 Чем выше ступень образования, тем, разумеется, более платным оно является. Хотя я нашла информацию о всякого рода скидках и компенсациях для китайцев, особенно для хорошо учащихся, итого может получиться вполне подъёмная сумма, но очень большая конкуренция. При этом не имеют ВО примерно 60% китайцев. Некоторые источники пишут, что это сознательная государственная политика, чтобы именно местные жители были заняты на заводах, которых в стране много, и других полезных работах, а не превращались в белых воротничков с макбуками и лавандовым рафом.
🏯 Образование является абсолютной ценностью в китайском менталитете, поэтому китайцы многое готовы отдать, лишь бы ребёнок учился в нужной школе, получил высшее, не говоря уже об учёной степени. Это и в работе важно, если есть кандидатская, всегда пишите Dr. перед своим ФИО)
🏯 Система заточена на жёсткий отбор самых лучших из лучших, самых упорных из очень упорных, что добавляет морального и социального давления.

Предыдущие заметки по тегу #Китай. А Олег сделал подборку других стереотипов.

... про создание новых лекарств и вывод на рынок, часть 1

В опросе выше эта тема заняла лидирующие позиции, с нее и начнем! Я расскажу достаточно кратко и с упрощениями, но со ссылками на более детальные материалы. Для простоты пока возьмем в рассмотрение так называемые малые молекулы, которые могут быть синтезированы химическим путем.

💊 Молекула-кандидат
Сотню-другую лет назад полезные соединения находили эмпирически: заметили эффект, попробовали изучить дальше. Успешные примеры такого подхода — вакцина от оспы, пенициллин и так далее. По мере развития физики, химии и молекулярной биологии разработка стала идти все же от "мишени" заболевания, например, определенного рецептора (белка) в клетке, и выбора соединения, которое будет с этой мишенью взаимодействовать, блокировать ее или наоборот активировать.

И мишень, и потенциальных кандидатов приходится тщательно исследовать: точно ли воздействие на этот белок, фермент или гормон не "сломает" что-то еще, критичное для жизни? С молекулами на роль потенциального лекарства тоже не все так просто: приходится анализировать сотни и тысячи соединений (как совсем разных, так и являющихся модификациями одной базовой структуры) — из которых только небольшой процент, а это может быть даже 2-3%, дойдет до первых испытаний на живых организмах.

Анализ можно проводить лабораторными методами, добавляя параллельно каждое из библиотеки потенциально работающих соединений к упрощенной модели (чаще всего к линии клеток с определенными свойствами, позволяющими оценить есть ли вообще взаимодействие молекула-мишень, насколько эффективное и выживает ли после этого клетка), и методами компьютерного моделирования. Последние приобретают популярность и хорошую предикативность в последний десяток лет, но не позволяют полностью уйти от скрининга in vitro.

В любом случае, на первичный скрининг, т.е. на поиск молекул, которые в принципе пойдут в дальнейшие тесты в более сложных клеточных моделях и лабораторных животных в рамках доклинических испытаний может уйти несколько лет: зато на этом этапе еще нет строгих регуляторных правил, а параметры исследований определяются исключительно научными соображениями. Такие исследования могут проводиться (и частенько проводятся) не только в RnD подразделениях фарм-компаний, но и в академических научных группах. Задача поисковых исследований — найти несколько многообещающих кандидатов, которые можно было бы начать изучать в доклинических и клинических исследованиях, о которых речь пойдет во второй части.

#биотех

Всех с Новым годом!
Наступающим или уже наступившим, смотря где вы его встречаете 😊

Пусть в новом году сбываются мечты, получается задуманное, а главное, будет много радости, счастья и здоровья у вас и ваших близких!
🎄🥂🎄🥂🎄🥂🎄

пс.
На видео один из итогов года — мы начали регулярно заниматься и танцуем буги-вуги! Не идеально, конечно, но хотя бы так, что уже не стыдно показывать 😂

#танцы

... про создание новых лекарств и вывод на рынок, часть 2

В прошлом посте мы закончили на том, что удалось определить "мишень" для терапии заболевания и потенциальную молекулу-кандидата. Вероятно даже сделано несколько опорных экспериментов на мышах: чтобы иметь побольше уверенности в том, что есть смысл затевать долгую дорогу по разработке препарата.

Что дальше? Глобально и коротко: исследования на клетках и животных (доклинические), исследования на людях (клинические) и регистрация препарата, см. картинку ниже. Но каждая из этих стадий довольно объемная, а главное — на каждой из них довольно большой процент молекул НЕ становится будущим лекарством. Все это стоит очень дорого, поэтому если молекула-кандидат была обнаружена академической научной группой, то здесь происходит слияние с какой-либо существующей фармкомпанией, либо привлечение больших инвестиций от игроков рынка.

💊 Доклинические исследования (доКИ)
А зачем они вообще нужны, ведь уже что-то делали на клетках и животных, разве не тоже самое? Похоже, но недостаточно! Теперь нужно провести больше экспериментов, правильно оформленных и обеспечивающих статистическую достоверность, которые пойдут в регистрационное досье препарата. Они нужны чтобы:

* проверить биологическое действие (может соединение токсично или эффективно только в чашке Петри?)
* определить дозировку действующих веществ и потенциальную стартовую дозу для клинических исследований с людьми
* найти оптимальный путь введения, а также определить какие физиологические параметры имеет смысл контролировать на дальнейших этапах
* определить популяционные риски (например, идеальная на первый взгляд молекула может приводить к серьезным проблемам у потомства — кейс талидомида)

Часть задач можно выполнить на на клетках: например, то, что отлично работает на опухолевой клеточной линии как лекарство, может приводить к некрозу клеток в здоровых тканях, а значит "лекарство" не пройдет уже на этом этапе.

Но клеточные линии или более продвинутые системы типа органов-на-чипе (что пока еще редкость), это все-таки упрощенные модели: успех на них не означает, что в реальном живом организме действие препарата сохранится. А ведь еще надо изучить как препарат метаболизируется, нет ли у него накопленной токсичности, как он влияет на репродуктивную функцию и так далее. Поэтому необходимы животные модели.

Обычно доКИ с участием животных проводят на 2-х видах: например, крысы + собаки или свиньи, бывают и маленькие обезьяны. Выбор животных зависит от заболевания и мишени для молекулы-кандидата — она должна быть одинаковой у человека и животной модели. В большинстве случаев сначала используются мелкие животные, а при успехе на них переходят к более крупным. Полные доКИ могут задействовать тысячу грызунов и даже больше.

С точки зрения этики и экономии ресурсов доКИ с животными критично важно правильно планировать: от логики исследования до соответствия требованиям регулятора. Хорошо ли прошли исследования без участия животных? Точно ли выбранные животные релевантная модель? Какое минимальное количество животных необходимо для статистики? Можем ли мы сначала проверить гипотезу на малой выборке? Какие показатели мы анализируем, точно ли они достаточны? Обеспечена ли рандомизация и "ослепление"? Достаточно ли хороши условия содержания, нет ли искажения результатов вследствие стресса или плохого питания?

Про доКИ, содержание животных и возможность ухода от животных моделей мы на Биомолекуле пару лет назад писали статью, если кого-то заинтересовала тема, то рекомендую прочитать там более объемный и детализированный материал. А я продолжу про клинические исследования.

#биотех

п.с.
Кто голосовал за яхтинг — этот пост тоже скоро будет) уже получен свежий прайс от чартерных!

Схема клинических исследований в посту выше 👆: от поиска молекулы до регистрации препарата. Обратите внимание на "конус" в середине — он демонстрирует, сколько молекул-кандидатов отсеивается по мере проведения исследований.

#биотех

К посту выше хочется сделать ремарку, что когда мы читаем во всяких Nature и Science про приятные медицинские новинки, например, саморегулирующийся инъекционный инсулин (молекулярный дозатор с био-сенсором, если совсем упрощать), который мог бы повысить качество жизни диабетиков, то это стадия до доклинических исследований! То есть до реального выхода на рынок — пара процентов вероятности и лет 10 ожидания, и это если итоговый продукт будет не только эффективен, но и достаточно рентабелен, чтобы оправдать вложения.