Telegram Group & Telegram Channel
Сегодня посетили Тбилисский городской суд по делу двух россиян Анастасии Зиновкиной и ее парня Артема Грибуля по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотиков в особо крупном размере (ч. 6 ст. 260 УК), что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или пожизненное заключение.
Впечатление ужасное.

Дело практически идентично трем другим делам с подброшенными наркотиками, среди них реаниматолог Гиорги Ахобадзе, телеведущий Нико Кациа и россиянин Антон Чечин.

Одним из отличий, вероятно, является то, что при обыске Анастасию осматривали мужчины, угрожали изнасилованием, демонстрировали соответствующие жесты и обещали наказать её "таким образом".
В этот момент сотрудник полиции демонстративно трогал себя за пах, вероятно показывая, «какой он самец», и как он ее накажет.
При задержании требовали от неё пароль от телефона.

Артем также заявил в суде об угрозах насилием со стороны сотрудников МВД.

Когда их задержали, ребята были уверены, что на них напали «титушки».

Артем, когда суд предоставил ему слово, заявил, что считает себя и Настю заложниками, а настоящими преступниками — тех сотрудников МВД, которые совершили с ними все эти действия.

Идентичность с тремя другими кейсами заключается в том, что во всех случаях следствие было начато на основании «оперативной информации» от так называемого конфиденциального источника / анонима, достоверность которого не проверялась.

Адвокат Шота Тутберидзе назвал эту "оперативную информацию", ни чем иным как каким-то "доносом", когда судьи тройки принимали решения об арестах/расстрелах в 1937 году.

В этом «анонимном доносе» содержалась информация, что Артем и Настя распространяли наркотики на акциях протеста. В целом, во время ареста им также говорили, что они являются организаторами протестов и что их наказывают за участие в них.

Однако, напомним, они даже не были активными участниками протестов — они лишь помогали пострадавшим людям, промывая им глаза физраствором от слезоточивого газа и раздавая горячий чай.

Личный обыск каждого из обвиняемых (как и в трех других случаях), а также обыск их жилья и имущества проводился без предварительного судебного санкционирования, на основании так называемой «неотложной необходимости». Однако в постановлениях следователей не объясняется, почему эти следственные действия требовались срочно. Все такие «неотложные» обыски суд признал законными. Судя по всему, сотрудники полиции уверены, что их действия автоматически будут считаться законными, независимо от того, проведены они с нарушением закона или нет.

Прокурор на суде сидел с двумя-тремя листочками бумаги, с которых читал.

Как было заявлено на суде, во время задержания Артема и Насти сотрудники полиции сняли с них куртки, а спустя время вернули их — уже с наркотиками. Затем они поднялись к ним домой, где также «обнаружили» еще наркотики. Видеозапись обыска дома демонстрирует, что один из сотрудников не всегда находится в кадре, рассказали нам адвокаты.

Власти также трижды отказали адвокатам Анастасии и Артема в доступе к видеозаписям с уличных камер наблюдения на месте задержания и обыска.

Адвокаты на сегодняшнем суде ходатайствовали об освобождении их под залог в 10 000 лари.

Суд оставил в силе меру пресечения — содержание под стражей.

Как и в случаях с другими участниками протестов, необходимость заключения под стражу не была должным образом обоснована ни прокуратурой, ни судом.

Ребята считают себя политическими заключенными.



group-telegram.com/Tbilisi_life/36947
Create:
Last Update:

Сегодня посетили Тбилисский городской суд по делу двух россиян Анастасии Зиновкиной и ее парня Артема Грибуля по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотиков в особо крупном размере (ч. 6 ст. 260 УК), что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет или пожизненное заключение.
Впечатление ужасное.

Дело практически идентично трем другим делам с подброшенными наркотиками, среди них реаниматолог Гиорги Ахобадзе, телеведущий Нико Кациа и россиянин Антон Чечин.

Одним из отличий, вероятно, является то, что при обыске Анастасию осматривали мужчины, угрожали изнасилованием, демонстрировали соответствующие жесты и обещали наказать её "таким образом".
В этот момент сотрудник полиции демонстративно трогал себя за пах, вероятно показывая, «какой он самец», и как он ее накажет.
При задержании требовали от неё пароль от телефона.

Артем также заявил в суде об угрозах насилием со стороны сотрудников МВД.

Когда их задержали, ребята были уверены, что на них напали «титушки».

Артем, когда суд предоставил ему слово, заявил, что считает себя и Настю заложниками, а настоящими преступниками — тех сотрудников МВД, которые совершили с ними все эти действия.

Идентичность с тремя другими кейсами заключается в том, что во всех случаях следствие было начато на основании «оперативной информации» от так называемого конфиденциального источника / анонима, достоверность которого не проверялась.

Адвокат Шота Тутберидзе назвал эту "оперативную информацию", ни чем иным как каким-то "доносом", когда судьи тройки принимали решения об арестах/расстрелах в 1937 году.

В этом «анонимном доносе» содержалась информация, что Артем и Настя распространяли наркотики на акциях протеста. В целом, во время ареста им также говорили, что они являются организаторами протестов и что их наказывают за участие в них.

Однако, напомним, они даже не были активными участниками протестов — они лишь помогали пострадавшим людям, промывая им глаза физраствором от слезоточивого газа и раздавая горячий чай.

Личный обыск каждого из обвиняемых (как и в трех других случаях), а также обыск их жилья и имущества проводился без предварительного судебного санкционирования, на основании так называемой «неотложной необходимости». Однако в постановлениях следователей не объясняется, почему эти следственные действия требовались срочно. Все такие «неотложные» обыски суд признал законными. Судя по всему, сотрудники полиции уверены, что их действия автоматически будут считаться законными, независимо от того, проведены они с нарушением закона или нет.

Прокурор на суде сидел с двумя-тремя листочками бумаги, с которых читал.

Как было заявлено на суде, во время задержания Артема и Насти сотрудники полиции сняли с них куртки, а спустя время вернули их — уже с наркотиками. Затем они поднялись к ним домой, где также «обнаружили» еще наркотики. Видеозапись обыска дома демонстрирует, что один из сотрудников не всегда находится в кадре, рассказали нам адвокаты.

Власти также трижды отказали адвокатам Анастасии и Артема в доступе к видеозаписям с уличных камер наблюдения на месте задержания и обыска.

Адвокаты на сегодняшнем суде ходатайствовали об освобождении их под залог в 10 000 лари.

Суд оставил в силе меру пресечения — содержание под стражей.

Как и в случаях с другими участниками протестов, необходимость заключения под стражу не была должным образом обоснована ни прокуратурой, ни судом.

Ребята считают себя политическими заключенными.

BY Tbilisi life


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Tbilisi_life/36947

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from us


Telegram Tbilisi life
FROM American