Telegram Group & Telegram Channel
В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…



group-telegram.com/Up_Periscope/17864
Create:
Last Update:

В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/17864

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from us


Telegram Поднять Перископ!
FROM American