Telegram Group & Telegram Channel
В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…



group-telegram.com/Up_Periscope/17864
Create:
Last Update:

В последние годы «собачья тема» чрезвычайно политизировалась

Причиной этого стало нарастание проблем с агрессивными бродячими собаками, от которых страдают и даже погибают люди. А «спусковым крючком» острой дискуссии стало принятие в Бурятии жестокого закона об эвтаназии животных, который попытались тиражировать в нескольких регионах, что вызвало массовые протесты зоозащитников.

Тема эвтаназии бродячих собак очень непростая и достаточно противоречивая: в крупных городах, как правило, она не столь актуальна; в глубинке же сбивающиеся в стаи агрессивные животные часто буквально терроризируют население, нападая на граждан, особенно на тех, кто не может дать действенного отпора - детей и пожилых людей.
Поэтому это тот случай, когда могут быть правы и власти, которые обязаны обеспечить безопасность граждан, и защитники животных, выступающие против их умерщвления из гуманистических соображений. При этом, значительная часть населения страны, возможно даже его большинство, не сталкивающаяся с агрессией бродячих животных, настроена против эвтаназии животных.

Действительно, зоозащитники, получающие поддержку значительного числа населения (а также заметной доли элит), «смогли навязать сопротивление региональным и муниципальным властям, и повального принятия законов об эвтаназии не произошло».
Но от этого проблема никуда не исчезнет: средств на стерилизацию и содержание животных в приютах в бюджетах большинства регионов, и особенно городов и поселений, недостаточно, а в нынешних условиях их неминуемо станет еще меньше. Следовательно, ситуация с нападениями животных будет лишь усугубляться, что из-за новых трагедий периодически будет создавать широкий общественный резонанс. А власти будут вынуждены отвечать за то, что они произошли.
Поэтому решать «собачью проблему» неминуемо придется.

И начать это делать, рано или поздно, придется с решения основы проблемы: бесконтрольного разведения крупных собак и «бесплатного» их заведения и содержания гражданами (отсутствия налогообложения).
Зоозащитники должны понять, что гуманное решение проблемы бродячих агрессивных животных лежит в ужесточении государством правил разведения собак и владения ими, а также введения налогов на их содержание, хотя бы на крупных и потенциально опасных. Ведь значительная часть агрессивных собак попадает на улицы именно из семей, от нерадивых владельцев, которые по тем или иным причинам решили, что больше они в ней не нужны. А собранные налоги могли бы целевым образом пойти на содержание приютов и стерилизацию бродячих животных.

В целом ряде стран собаки в городах вообще запрещены, но это крайний случай, который в российских условиях невозможен. А вот жесткий контроль государства над разведением агрессивных собак, их регистрация в семьях и определение гражданина, выбросившего животное, видимо, необходимы.
Однако, это очень непопулярная и сложная в реализации мера, которая требует политической воли, ведь в отрасли крутятся серьезные деньги, что позволяет блокировать реализацию законодательных инициатив, которые уже неоднократно выдвигались.
Но рано или поздно к ней все-таки придется прибегнуть…

BY Поднять Перископ!


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/Up_Periscope/17864

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Поднять Перископ!
FROM American