Telegram Group & Telegram Channel
A40-180726-2018_20240202_Opredelenie.pdf
202.5 KB
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗️Отличное определение ВС РФ от 02.02.24 N 305-ЭС21-10472 (3) по делу N А40-180726/18. Спасибо коллеге Алексею Маленкову.

Реституционное требование к ответчику по оспоренной сделке с имуществом должника и требование к КДЛ на ту же сумму о взыскании убытков, причиненных должнику оспоренной сделкой, - хотя и вытекают из разных оснований, но это cолидарные обязательства.

❗️Если к моменту взыскания убытков с КДЛ управляющий уже продал право требования к ответчику по оспоренной сделке - он автоматом передал и требование к КДЛ.

‼️Если такой переход прав кредитора произошел, причем после подачи иска, обращенного против КДЛ, подлежал рассмотрению вопрос о замене истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Более того, в силу п.1 ст.325 ГК РФ исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных, поскольку освобождает их от исполнения по отношению к кредитору.

❗️Уступка кредитором требования к одному из солидарных должников, в случае если она допустима, это правило не отменяет. Это означает, что если после отчуждения управляющим покупателю реституционного требования к ответчику он уплатил денежные средства покупателю (цессионарию), солидарное обязательство КДЛ по возмещению убытков уменьшилось на сумму, предоставленную ответчиком  покупателю.

‼️Следовательно, обстоятельства, касающиеся уступки должником  требования к ответчику и объема исполненного ответчиком в пользу покупателя права требования, влияли как на саму возможность взыскания убытков с КДЛ в пользу должника,  так и на размер его ответственности перед должником.

📚 Практика на ту же тему на канале
https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/2816

https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1797



group-telegram.com/advokat77519/3006
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣❗️Отличное определение ВС РФ от 02.02.24 N 305-ЭС21-10472 (3) по делу N А40-180726/18. Спасибо коллеге Алексею Маленкову.

Реституционное требование к ответчику по оспоренной сделке с имуществом должника и требование к КДЛ на ту же сумму о взыскании убытков, причиненных должнику оспоренной сделкой, - хотя и вытекают из разных оснований, но это cолидарные обязательства.

❗️Если к моменту взыскания убытков с КДЛ управляющий уже продал право требования к ответчику по оспоренной сделке - он автоматом передал и требование к КДЛ.

‼️Если такой переход прав кредитора произошел, причем после подачи иска, обращенного против КДЛ, подлежал рассмотрению вопрос о замене истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Более того, в силу п.1 ст.325 ГК РФ исполнение, произведенное одним из солидарных должников, влияет на обязательства остальных, поскольку освобождает их от исполнения по отношению к кредитору.

❗️Уступка кредитором требования к одному из солидарных должников, в случае если она допустима, это правило не отменяет. Это означает, что если после отчуждения управляющим покупателю реституционного требования к ответчику он уплатил денежные средства покупателю (цессионарию), солидарное обязательство КДЛ по возмещению убытков уменьшилось на сумму, предоставленную ответчиком  покупателю.

‼️Следовательно, обстоятельства, касающиеся уступки должником  требования к ответчику и объема исполненного ответчиком в пользу покупателя права требования, влияли как на саму возможность взыскания убытков с КДЛ в пользу должника,  так и на размер его ответственности перед должником.

📚 Практика на ту же тему на канале
https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/2816

https://www.group-telegram.com/us/advokat77519.com/1797

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/3006

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American