Telegram Group & Telegram Channel
#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.



group-telegram.com/advokat77519/2117
Create:
Last Update:

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
#арбитражный_процесс
📣Подробнейшее Постановление АС Московского округа от 11.11.2022 по делу № А40-122714/2018 - о применении презумпций в деле о субсидиарной ответственности и распределении бремени доказывания.

Если размер основного долга, установленного ненормативным правовым актом, превышает 50% от общего размера требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов по основной сумме задолженности, то это является доказательством факта-основания презумпции, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, а, следовательно, считается доказанным и факт-предположение, а именно невозможность полного погашения требований кредиторов вызвана действиями лиц, указанных в п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора КДЛ не могли не осознавать, что размер умышленно занижаемой налоговой базы является значительным, и в случае выявления таких неправомерных действий, должник утратит возможность отвечать по своим обязательствам перед кредиторами, бюджетом РФ.

⚠️ Налоговый орган приводит довод о том, что вина ответчиков заключается в том, что основанием возникновения задолженности явились неправомерные действия КДЛ по формированию формального документооборота с недобросовестными контрагентами, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной хозяйственной деятельности, повлекшие безосновательное выбытие денежных средств в размере 411 млн.руб.

Но судами не дана оценка доводам конкурсного управляющего и уполномоченного органа о том, что в рамках выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено, что бенефициаром должника является Т.М.С.
При этом Т.М.С. не принимал участие при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, каких-либо доказательств в опровержение доводов конкурсного управляющего и уполномоченного органа не представил.

То есть суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания в деле о банкротстве, полностью возложив его на конкурсного управляющего - заявителя, хотя бремя опровержения имеющихся негативных обстоятельств лежит именно на КДЛ.

Пп. 2 и 4 п.2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и п.24 Постановления N 53 посвящены регулированию одного из нескольких оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за нарушения правил ведения бухгалтерского учета (отчетности) и обязанности по передаче бухгалтерской документации управляющему, установленной ст.126 Закона о банкротстве.

📌 Противоправное поведение субъекта ответственности - КДЛ - заключается в том, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности:
1) отсутствуют;
2) не содержат информацию об объектах бухучета;
3) содержат искаженную информацию.

Необходимым условием действия презумпции виновности КДЛ является наличие последствий в виде существенного затруднения проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе затруднения формирования и реализации конкурсной массы.

Презумпции связаны с не передачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подп. 2 и 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия документов у конкурсного управляющего может говорить о нарушении руководителем должника следующих обязанностей: 📍обеспечение передачи документов управляющему (п.3.2 ст. 64. ст. 126 Закона о банкротстве); 📍обеспечение сохранности документации (ч. 1 ст. 7. ст. 29 Закона о бухгалтерском учете); 📍обеспечение ведения бухгалтерского учета (ст.7 Закона о бухгалтерском учете).

✏️Рассматриваемое нарушение руководителя должника является в буквальном смысле правонарушением с формальным составом.
Для наступления ответственности достаточно доказать затруднение проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

‼️Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что отсутствие документации должника, либо ее недостатки, не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

✏️ NB: Рекомендуется к самостоятельному изучению.

BY Младший прапорщик юстиции


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/advokat77519/2117

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Some privacy experts say Telegram is not secure enough DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us


Telegram Младший прапорщик юстиции
FROM American