Telegram Group Search
На всех имеющихся в сети ресурсах я по мере скромных сил и возможностей рассказываю о том, какое небывалое распространение получило телефонное мошенничество.

Поскольку коснулось оно уже и моих клиентов, и моих знакомых.

Один из главных мифов вокруг этих историй - жертвой преступников становятся только пенсионеры.

Нет. Можно работать в госсистеме судьей и попасть в сети злоумышленников.
И, к сожалению, уйти из жизни 👇

https://www.group-telegram.com/bazabazon/28350
Из личной практики

😈 А точнее, из истории развеивания мифов про арбитражных управляющих.

1). Вопрос - может ли конкурсный управляющий (далее - к.у.) отказаться от иска после подачи заявления о признании сделки недействительной в рамках дела о банкротстве?

Ответ - да, может.
К.у. подал заявление в отношении гражданина X.
Гражданин X. обратился за юридической помощью.
Был составлен отзыв и представлен в суд.
После ознакомления с отзывом к.у. в следующем заседании заявил отказ от иска.

2). Вопрос - может ли к.у. не подать апелляционную жалобу на определение, которым ему было отказано в привлечении гражданина Y. к субсидиарной ответственности по обязательствам компании Z.?

Ответ - да, может.
Было вынесено определение от отказе в удовлетворении заявления к.у. в отношении У. о привлечении к субсидиарной ответственности на крупную сумму.

Y. долго ждал апелляционной жалобы к.у.
Но так и не дождался.

P.S. Одна моя ныне здравствующая и работающая в арбитраже коллега лет 20 назад сказала: "В наших судах может быть что угодно".
При всем академизме и единообразии практики забывать про это высказывание не стоит никогда ☝️
Новости судебной практики

Хорошо известно, насколько большой скепсис царит в юридической среде после 24.02.2022, когда многие правовые механизмы пришлось переосмысливать заново, причем не только по внешнеторговым контрактам.

Однако основы никто не отменял. И это тоже нужно понимать 👇

https://www.group-telegram.com/pravo_pravo/3209
Мои комментарии

🙈 Намеренно не ввожу рубрику "Как не надо рекламировать юридические услуги".

Потому что это затягивает 🤓
Из личной практики

🏛 На этой неделе полностью завершился судебный цикл, который мы прошли с одним из моих доверителей, и который занял полтора года.

😳 Осенью 2022 года ко мне обратились за помощью в связи с тем, что в ситуации, когда человек не совершил ровным образом ничего противозаконного, с него захотели взыскать почти 24 млн. рублей субсидиарной ответственности.

❗️Нюанс - истцом выступило действующее юр.лицо, пытавшееся обанкротить компанию, в которой ранее работал мой доверитель, а после того, как производство по делу о банкротстве было прекращено, подавшее самостоятельный иск в том числе и к моему доверителю.

🥊🥊🥊 В трех инстанциях своего доверителя я отстоял.

💸 Поскольку истец - живой и здоровый, было принято решение взыскать с него судебные расходы. Ибо компания активно работает.
Взыскали. Не 100%, но в пределах статистики.

🏆 На этой неделе мой доверитель получил свои 250 000 руб. взысканных расходов по линии судебных приставов.

Обращайтесь! 💼

Для справки - номер дела А40-191562/2022
Из личной практики

🥊🥊 Только что отстоял клиента в апелляции в арбитраже (признание сделки недействительной, обособленный спор в деле о банкротстве).

❗️Но.

С тех пор, как я веду этот канал, постоянно пишу о снижении качества работы Девятого арбитражного апелляционного суда.

🏛И слова припомню все И снова повторю - оно неуклонно становится хуже качества правосудия в МГС.
И положительные результаты не должны затмевать ваш разум. Поскольку уже завтра вы можете оказаться на другой стороне баррикад.

😳 Мы всё понимаем. Огромное количество принятых с начала года жалоб. Многообразие споров. Всё это понятно.

😡 Но нельзя давать стороне на выступление 1 (одну) минуту и при этом постоянно ее перебивать.
Нельзя не приобщать к материалам дела объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, заблаговременно поданные и направленные в суд и сторонам.
Нельзя два раза откладывать дело только для того, чтобы посмотреть, как там в кассации по этому же делу проходят другие обособленные споры. Причем откладывать, бурча себе под нос, чтобы стороны не поняли, из-за чего конкретно отложение, и потом в три головы разбирали диктофонную запись.

Нельзя. Но можно. 🤪
Из личной практики

Коллеги-адвокаты, работающие в московском округе в различных СОЮ ❗️

🏛 Настойчиво рекомендую не тратить время на выяснение отношений, а к каждой жалобе в высшие инстанции по гражданским делам (апелляция, кассация, кассация в ВС, надзор), которую вы подписываете как адвокат, прикладывать:
- доверенность;
- ордер;
- копию адвокатского удостоверения.

Как выяснилось, практика приема документов в 2 КСОЮ у нас теперь отличается от практики приема документов в Верховном Суде РФ. 🙈

Спорить бессмысленно, проще сразу приложить и спокойно двигаться вверх по судебной лестнице ☝️

UPD: кстати, последний раз у меня в 2 КСОЮ очень удивились судьи, увидев, что один ордер выписан на все судебные инстанции. А не только на 2 КСОЮ. Сказали, что первый раз такое видят.

Значит, мало работают)))
Мои комментарии

🗣👥 Недавно с коллегами обсуждали вопрос относительно того, что при всей зарегулированности и тенденциозности избирательного законодательства (напомню, я все-таки бывший член одной из окружных избирательных комиссий с правом совещательного голоса) - так вот, все равно власти на местах демонстрируют иногда такой креатив, что и представить сложно.

А вот и свежий пример 👇

https://www.group-telegram.com/doroxxxov/149
Мои комментарии

🤷‍♂ Как мы, к сожалению, хорошо знаем, групповые чаты в мессенджерах часто становятся источником зла.
В судебной практике есть случаи тяжких телесных повреждений и убийств после перешедшей грань разумного цифровой полемики.

Есть и гражданско-правовые последствия, не оставленные без внимания высшими судебными инстанциями 👇

https://www.group-telegram.com/rusbrief/245258
Из личной практики

"Можно выиграть бой, но проиграть сражение; можно выиграть сражение, но проиграть кампанию; можно выиграть кампанию, но проиграть войну".
(с) Наполеон Бонапарт


☝️ Именно эти слова мне вспоминаются каждый раз, когда по сложным спорам двигаешься от инстанции к инстанции.

🏛 Еще в прошлом году в конце ноября Арбитражный суд г. Москвы в обособленном споре в деле о банкротстве (признание сделки недействительной) вынес отрицательное для меня с доверителем решение на 36 млн. рублей.

🧐 Доверитель, конечно же, расстроился. Но достаточно быстро было принято решение продолжать как минимум до кассации.

🏛🏛 В марте апелляция (Девятый арбитражный апелляционный суд) поддержала суд первой инстанции.

🥷Но и к этому не привыкать. Многие уже за эти годы судебные акты апелляции были отменены по моим жалобам.

🏛🏛🏛И вот вчера Арбитражный суд Московского округа (кассация) наконец-то поддержал доводы моей жалобы и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Т.е. признал, что ошибся и суд первой инстанции, и трое судей в апелляции.

🤓Так что мы продолжаем!

"У верблюда два горба, потому что жизнь - борьба". 🐫
❗️Коллеги, если кто не в курсе - у нас грядет серьезное повышение судебных пошлин.

👇Ниже - краткий обзор от деятелей банкротного права и общий, но очень дельный комментарий Р. Бевзенко.
👨🏻‍⚖️Суд это роскошь, а не средство разрешения спора.

Мы уже писали об изменении порядка оплаты государственной пошлины в делах о банкротстве. Но законодатель продолжает искать средства для пополнения бюджета в судах.

На днях в Госдуме во втором чтении рассматривался законопроект об изменении размеров госпошлин при обращении в суд. Вот что предлагается изменить:
1️⃣ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
до 100 000 рублей - 10 000 рублей;
от 100 001 рубля до 1 000 000 рублей - 10 000 рублей плюс 5 процентов суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 1 000 001 рубля до 10 000 000 рублей - 55 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
от 10 000 001 рубля до 50 000 000 рублей - 325 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 10 000 000 рублей;
свыше 50 000 000 рублей - 725 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 50 000 000 рублей.

Особо отметим, что исключена верхняя граница пошлины в размере 200 000 рублей, которая не могла ранее превышаться. Для дела о банкротстве это означает, что при включении в реестр требования, которое не подтверждено судебным актом, допустим в размере 30 млн, пошлина составит 525 000 рублей. Для привлечения КДЛ к субсидаирке при реестре требований в 1 млрд пошлина составит около 6 млн рублей.

2️⃣ при обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом):
для физических лиц - 10 000 рублей;
для организаций - 100 000 рублей.

Просто обратиться с заявлением о банкротстве тоже становится сильно дороже.

3️⃣ при подаче заявления об обеспечении иска - 30 000 рублей.

4️⃣ при подаче апелляционной жалобы:
для физических лиц - 15 000 рублей;
для организаций - 30 000 рублей;

5️⃣ при подаче кассационной жалобы:
для физических лиц - 25 000 рублей;
для организаций - 50 000 рублей.

6️⃣ при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

Ранее при оспаривании сделок пошлина была фиксирована и составляла 6 000 рублей. Теперь же смотрим п. 1 в зависимости от цены оспариваемой сделки.

Мы обозначили наиболее частые примеры оплаты пошлины в делах о банкротстве, увеличить предлагается все виды пошлин, оплачиваемых при обращении в суд.

Если законопроект будет принят в таком виде, то на проведение крупной процедуры банкротства можно смело закладывать около 20 млн. рублей только на пошлины. Сколько будет желающих кредиторов это сделать в условиях и так потерянных денег вопрос риторический.

Хочется верить, что желание пополнить бюджет и разгрузить суды как-то соотнесут с возможностью получения доступа к правосудию и увеличение не будет столь резким.

#минутказанудства
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Loader from SVO
У меня есть несколько комментариев по поводу законопроекта об увеличении судебных пошлин.

Российское правосудие отличается несколькими особенностями. Оно (а) быстрое, (б) дешевое и (в) не очень высокого качества с точки зрения содержания судебных актов.

Последняя особенность не играет особого значения в подавляющем большинстве дел, рассматриваемых судами, так как в них нет сложных правовых споров. Это дела о взыскании кредитов, долгов по ЖКХ, дебиторской задолженности и проч. В них не нужны глубокие познания в области права.

Особенности (а) и (б) делают российскую судебную систему для такого рода дел довольно привлекательной. Когда-то Россия занимала 6 или 7 место в рейтинге Doing Business в категории Enforcement of contracts. Англия с ее знаменитыми судьями была, кажется, 60-й.

И понятно почему. Английское правосудие - долгое, качественное и дорогое - не очень пригодно для того, чтобы быстро получить исполнительный лист по делу из серии «отгрузил - не оплатили». Да, для этих целей есть арбитражи типа LCIA, но они тоже неторопливые и дорогие. На этом фоне российские арбитражные суды выглядели суперэффективными в рамках именно инфорсмента требований по неисполненным договорам.

Теперь правосудие станет кратно дороже. То есть, оно будет по-прежнему (а) быстрым (ведь нормативные сроки рассмотрения дел никто отменять не собирается, увы). Оно станет (б) дорогим. Но станет ли оно качественным?

Качество правосудие - это не процент отмен в вышестоящих инстанциях, а убедительность судебных актов. Последнее, кстати, влияет на количество обжалований.

Сейчас ситуация такая. Суды пишут относительно короткие судебные акты, в которых избирательно пересказываются позиции сторон, приводятся обильные цитаты (часто нерелевантные) нормативных актов и делается краткий вывод по поводу доказательств и применимых правовых норм. Это, разумеется, неправильная манера написания судебного акта, они должны быть принципиально другими. Задача судьи - подробно объяснить проигравшей стороне, почему она проиграла.

С одной стороны, самый распространенный аргумент, который приводит судейское сообщество в оправдание невысокого уровня своих текстов, это нечеловеческая нагрузка, которая в России раз в десять выше чем в остальной Европе, причем количество судей на 100 тыс. человек в России такое же как и в странах ЕС (по крайней мере так было лет 10 назад, не думаю, что ситуация изменилась, это 21 судья на 100 тыс.населения).

При такой нагрузке писать развернутые и убедительные судебные акты судейский корпус просто не в состоянии. Повышение пошлин - это инструмент управления нагрузкой судов. Высокие пошлины де факто являются заградительным инструментом, препятствующим попаданию в судебную систему малозначительных дел.

С другой стороны, для того, чтобы писать качественные судебные акты судьи должны быть не только не перегружены делами, но и иметь для этого достаточные навыки. Есть ли эти навыки у всех российских судей? Я, признаться, не уверен.

Что должно (в теории) произойти после повышения пошлин, так это усиление запроса на качественное (а не на быстрое!) правосудие. Например, платить 80 тыс. руб. (пошлина за обращение в кассацию или верх.суд) за получение отписки в стиле «ахаляй-махаляй» или ненавистной мне фразы ФАС МО «несогласие заявителя жалобы с судебными актами не является основанием для их отмены» мне кажется оскорбительным для здравого смысла.

Если судейский корпус на этот запрос не откликнется, это еще сильнее увеличит недовольство отечественными судами со стороны юристов и граждан в целом.
2024/11/24 14:04:21
Back to Top
HTML Embed Code: