Адвокаты и юристы в соцсетях
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Депутаты требуют несуществующих экспертов, ВС обязывает избирать «стражу», государство забирает иностранную собственность, уехавшие ругают оставшихся – а московская палата поражает демократичностью.
Елена Галяшина критикует законопроект об уголовном наказании за «оправдание экстремизма». Профессор МГЮА пишет, что депутаты Госдумы путают экстремизм и терроризм, а также вводят в законодательство неопределённое понятие «формирование идеологии экстремизма». Определить его наличие в публичных высказываниях не под силу лингвистам и психологам – а методик для «идеологических экспертиз» не существует, напоминает Галяшина. Добавим, что «Улица» подробно разбирала этот законопроект.
Дмитрий Тараборин анализирует причины массового избрания «стражи» судами. Он обращает внимание коллег на десятилетней давности постановление Пленума ВС. Именно оно «ставит возможность заключения под стражу в прямую зависимость от тяжести выдвинутого подозрения». В результате «решение о мере пресечения принимает не суд, а следователь», – возмущается Тараборин.
Александр Кузнецов комментирует законопроект об изъятии долей иностранных холдингов в российских «значимых предприятиях». Юрист обращает внимание, что компенсация в таких ситуациях не предусмотрена – и это противоречит заявлениям властей России о том, что они не воруют собственность. А ещё в случае принятия законопроекта возможны и ответные меры в отношении россиян, предупреждает Кузнецов.
Калой Ахильгов заметил, что уехавшие из страны коллеги начинают «резко меняться». Ожесточение риторики по отношению к государству закономерно – люди эмигрировали ради свободы откровенно высказываться. Но негатива ко всем оставшимся Ахильгов не понимает – ведь многие просто не могут уехать из России, хотя никак не поддерживают происходящее.
Александр Мелешко рассказывает о различиях в дисциплинарном процессе палат Москвы и Петербурга. Например, в столице дело обязательно докладывают в присутствии сторон – что позволяет защищающемуся скорректировать своё выступление. Председатель квалифкомиссии в Москве избирается на каждом заседании – в отличие от Петербурга, где возглавляет собрание «вечный обладатель этого титула», отмечает Мелешко.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Депутаты требуют несуществующих экспертов, ВС обязывает избирать «стражу», государство забирает иностранную собственность, уехавшие ругают оставшихся – а московская палата поражает демократичностью.
Елена Галяшина критикует законопроект об уголовном наказании за «оправдание экстремизма». Профессор МГЮА пишет, что депутаты Госдумы путают экстремизм и терроризм, а также вводят в законодательство неопределённое понятие «формирование идеологии экстремизма». Определить его наличие в публичных высказываниях не под силу лингвистам и психологам – а методик для «идеологических экспертиз» не существует, напоминает Галяшина. Добавим, что «Улица» подробно разбирала этот законопроект.
Дмитрий Тараборин анализирует причины массового избрания «стражи» судами. Он обращает внимание коллег на десятилетней давности постановление Пленума ВС. Именно оно «ставит возможность заключения под стражу в прямую зависимость от тяжести выдвинутого подозрения». В результате «решение о мере пресечения принимает не суд, а следователь», – возмущается Тараборин.
Александр Кузнецов комментирует законопроект об изъятии долей иностранных холдингов в российских «значимых предприятиях». Юрист обращает внимание, что компенсация в таких ситуациях не предусмотрена – и это противоречит заявлениям властей России о том, что они не воруют собственность. А ещё в случае принятия законопроекта возможны и ответные меры в отношении россиян, предупреждает Кузнецов.
Калой Ахильгов заметил, что уехавшие из страны коллеги начинают «резко меняться». Ожесточение риторики по отношению к государству закономерно – люди эмигрировали ради свободы откровенно высказываться. Но негатива ко всем оставшимся Ахильгов не понимает – ведь многие просто не могут уехать из России, хотя никак не поддерживают происходящее.
Александр Мелешко рассказывает о различиях в дисциплинарном процессе палат Москвы и Петербурга. Например, в столице дело обязательно докладывают в присутствии сторон – что позволяет защищающемуся скорректировать своё выступление. Председатель квалифкомиссии в Москве избирается на каждом заседании – в отличие от Петербурга, где возглавляет собрание «вечный обладатель этого титула», отмечает Мелешко.
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
«Пережить нападение, сами понимаете, непросто»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокат Диана Яковлева рассказала подробности ситуации в Арзамасе. «Улица» сообщала в воскресенье об этой истории: неизвестные напали на двух адвокатов и журналистов, которые снимали сюжет о незаконной свалке. Адвокат Дмитрий Трунин получил телесные повреждения; у Яковлевой же «скорее психологическая, чем физическая травма». Защитница рассказала «Улице», кем могли быть нападавшие – и поделилась подробностями судебной борьбы против свалки. Мы добавили её комментарий в новость о нападении, перечитать её можно здесь: https://cutt.ly/ZwarMYcV
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Адвокат Диана Яковлева рассказала подробности ситуации в Арзамасе. «Улица» сообщала в воскресенье об этой истории: неизвестные напали на двух адвокатов и журналистов, которые снимали сюжет о незаконной свалке. Адвокат Дмитрий Трунин получил телесные повреждения; у Яковлевой же «скорее психологическая, чем физическая травма». Защитница рассказала «Улице», кем могли быть нападавшие – и поделилась подробностями судебной борьбы против свалки. Мы добавили её комментарий в новость о нападении, перечитать её можно здесь: https://cutt.ly/ZwarMYcV
«Тогда мы решили бастовать»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Армении прошла трёхдневная забастовка адвокатов. Поводом для неё стало очередное избиение защитника в отделении полиции. Около двух с половиной тысяч адвокатов проигнорировали судебные заседания и не участвовали в следственных действиях – вместо этого они прошли маршем к зданию МВД и потребовали отставки полицейского руководства. Акцию протеста инициировала республиканская палата и «поддержали доверители», сообщила в интервью «Улице» адвокат Инесса Петросян. Она рассказала, как проходило обсуждение забастовки, как на неё отреагировали судьи – и чего удалось добиться адвокатам.
Читать: https://cutt.ly/SwautZwX
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В Армении прошла трёхдневная забастовка адвокатов. Поводом для неё стало очередное избиение защитника в отделении полиции. Около двух с половиной тысяч адвокатов проигнорировали судебные заседания и не участвовали в следственных действиях – вместо этого они прошли маршем к зданию МВД и потребовали отставки полицейского руководства. Акцию протеста инициировала республиканская палата и «поддержали доверители», сообщила в интервью «Улице» адвокат Инесса Петросян. Она рассказала, как проходило обсуждение забастовки, как на неё отреагировали судьи – и чего удалось добиться адвокатам.
Читать: https://cutt.ly/SwautZwX
«Адвокатская улица»
«Тогда мы решили бастовать»
Инесса Петросян – о том, как адвокаты Армении провели серию забастовок
Ужесточение наказания за неявку в военкомат: к чему готовиться?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Завтра Госдума рассмотрит во втором чтении поправки в КоАП, ужесточающие наказание за неявку по повестке в военкомат и «неоказание содействия военкоматам в их мобилизационной работе». Сам законопроект внесли в парламент ещё в 2019 году. Но на прошлой неделе депутаты неожиданно вернулись к старой инициативе и рекомендовали принять её. Какие будут последствия – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Арсений Левинсон.
– О чём законопроект?
Он вводит в КоАП новую статью 19.38, которая устанавливает штраф от 400 до 500 тысяч рублей для юридических лиц за отказ содействовать военкоматам в «оповещении и явке» по мобилизации. Накажут и за неисполнение договоров и военно-транспортных обязанностей, связанных с мобилизацией.
В уже существующей статье 21.2 КоАП депутаты хотят ужесточить ответственность для работодателей и образовательных организаций за непередачу повестки сотруднику – или необеспечение возможности его явки в военкомат.
Наконец, проект повышает штраф за неявку в военкомат сразу в 10 раз –это будет от 10 до 30 тысяч рублей. Решение не сообщать военкомату о выезде из страны на срок более шести месяцев повлечёт штраф до 15 тысяч. А если призывник в период призыва не сообщит о выезде с места жительства на срок более трёх месяцев – штраф до 20 тысяч.
– Как это будет работать?
Протоколы будет составлять военком или его зам, они же будут выносить постановление о привлечении к ответственности. Также военкомы могут привлекать полицию для доставления гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Гражданина могут штрафовать за каждую неявку по повестке. За несообщение – только один раз. Если не оплатить штраф, то могут возбудить исполнительное производство, а гражданина привлечь к ответственности по ст. 20.25 КоАП – это штраф в двукратном размере, 15 суток ареста или исправительные работы.
– Что теперь делать тем, кто не хочет коммуницировать с военкоматом?
Уже после апрельских поправок к Закону о воинской обязанности стало ясно, что «бегать» от армии будет всё сложнее. А теперь работодатели и образовательные организации будут активнее помогать военкоматам – иначе их могут оштрафовать или даже изъять собственность (машины и технические средства). Но способы сопротивляться правовыми средствами ещё остаются. Можно добиваться АГС, отсрочек или освобождений по здоровью. Если гражданина, подавшего заявление об АГС, военкомат вызывает по другим вопросам – такие повестки можно и нужно обжаловать.
– Все эти поправки – подготовка к новой мобилизации?
Не только к мобилизации, но и к призыву на срочную службу в условиях, когда желающих станет меньше.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Завтра Госдума рассмотрит во втором чтении поправки в КоАП, ужесточающие наказание за неявку по повестке в военкомат и «неоказание содействия военкоматам в их мобилизационной работе». Сам законопроект внесли в парламент ещё в 2019 году. Но на прошлой неделе депутаты неожиданно вернулись к старой инициативе и рекомендовали принять её. Какие будут последствия – в рубрике #ТолькоСпросить отвечает юрист Арсений Левинсон.
– О чём законопроект?
Он вводит в КоАП новую статью 19.38, которая устанавливает штраф от 400 до 500 тысяч рублей для юридических лиц за отказ содействовать военкоматам в «оповещении и явке» по мобилизации. Накажут и за неисполнение договоров и военно-транспортных обязанностей, связанных с мобилизацией.
В уже существующей статье 21.2 КоАП депутаты хотят ужесточить ответственность для работодателей и образовательных организаций за непередачу повестки сотруднику – или необеспечение возможности его явки в военкомат.
Наконец, проект повышает штраф за неявку в военкомат сразу в 10 раз –это будет от 10 до 30 тысяч рублей. Решение не сообщать военкомату о выезде из страны на срок более шести месяцев повлечёт штраф до 15 тысяч. А если призывник в период призыва не сообщит о выезде с места жительства на срок более трёх месяцев – штраф до 20 тысяч.
– Как это будет работать?
Протоколы будет составлять военком или его зам, они же будут выносить постановление о привлечении к ответственности. Также военкомы могут привлекать полицию для доставления гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Гражданина могут штрафовать за каждую неявку по повестке. За несообщение – только один раз. Если не оплатить штраф, то могут возбудить исполнительное производство, а гражданина привлечь к ответственности по ст. 20.25 КоАП – это штраф в двукратном размере, 15 суток ареста или исправительные работы.
– Что теперь делать тем, кто не хочет коммуницировать с военкоматом?
Уже после апрельских поправок к Закону о воинской обязанности стало ясно, что «бегать» от армии будет всё сложнее. А теперь работодатели и образовательные организации будут активнее помогать военкоматам – иначе их могут оштрафовать или даже изъять собственность (машины и технические средства). Но способы сопротивляться правовыми средствами ещё остаются. Можно добиваться АГС, отсрочек или освобождений по здоровью. Если гражданина, подавшего заявление об АГС, военкомат вызывает по другим вопросам – такие повестки можно и нужно обжаловать.
– Все эти поправки – подготовка к новой мобилизации?
Не только к мобилизации, но и к призыву на срочную службу в условиях, когда желающих станет меньше.
В Москве у здания суда напали на юристов «Дела ЛГБТ+»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В понедельник у Останкинского суда Москвы неизвестный напал на участников процесса по делу «Центра Т»* – защитников прав транс-персон. Он облил перцовым газом юристов, активистов и приглашённых на заседание экспертов. Юрист «Дела ЛГБТ+» Эва Хатэсс связывает это с профессиональной деятельностью – и считает «особым цинизмом», что нападение произошло прямо возле суда.
Читать: https://cutt.ly/TwasmQbQ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
В понедельник у Останкинского суда Москвы неизвестный напал на участников процесса по делу «Центра Т»* – защитников прав транс-персон. Он облил перцовым газом юристов, активистов и приглашённых на заседание экспертов. Юрист «Дела ЛГБТ+» Эва Хатэсс связывает это с профессиональной деятельностью – и считает «особым цинизмом», что нападение произошло прямо возле суда.
Читать: https://cutt.ly/TwasmQbQ
* В реестре «иноагентов».«Адвокатская улица»
В Москве у здания суда напали на юристов «Дела ЛГБТ+»
Неизвестный распылил перцовый газ
«СВО» как индульгенция
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Верховный Суд РФ признал, что участие в «спецоперации» является поводом освободить человека от наказания. Судьи пришли к такому выводу, рассматривая в кассации дело военного, лишённого свободы за ДТП с двумя погибшими. По мнению ВС, осуждённый «перестал быть общественно опасным» отправившись на фронт. Опрошенные «Улицей» адвокаты не сомневаются, что такая практика широко распространится.
Читать: https://cutt.ly/bwalrPvr
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Верховный Суд РФ признал, что участие в «спецоперации» является поводом освободить человека от наказания. Судьи пришли к такому выводу, рассматривая в кассации дело военного, лишённого свободы за ДТП с двумя погибшими. По мнению ВС, осуждённый «перестал быть общественно опасным» отправившись на фронт. Опрошенные «Улицей» адвокаты не сомневаются, что такая практика широко распространится.
Читать: https://cutt.ly/bwalrPvr
«Адвокатская улица»
«СВО» как индульгенция
Верховный Суд счёл участие в «спецоперации» поводом для отмены наказания
Юристам запретят помогать призывникам: это правда?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.
– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.
– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.
– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.
– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.
Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.
– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.
– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях поправки к Закону о воинской обязанности. Одна из них запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии. Ряд СМИ предполагают, что это лишит их помощи юристов и адвокатов. В рубрике #ТолькоСпросить поправку разбирает юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева.
– Что предлагают депутаты?
Сейчас призывнику не обязательно лично подавать жалобу в призывную комиссию субъекта – это может сделать его полномочный представитель. Им считается любой гражданин, чьи полномочия подтверждены доверенностью – в том числе юрист или адвокат. Поправка же меняет полномочного представителя на «законного представителя». Никаких объяснений этому в пояснительной записке нет.
– Но что конкретно это значит?
Если честно, здесь я вообще не могу перевести с «депутатского» на русский. «Законные представители» есть только у несовершеннолетних и недееспособных граждан. А призывник просто не может быть недееспособным или младше 18 лет. Если читать поправку буквально, то с жалобой сможет обращаться только сам гражданин.
– А как же конституционное право на юридическую помощь?
Если читать поправку буквально, то в таком случае право на юридическую помощь безусловно нарушается.
– Значит ли это, что юристы и адвокаты вообще не смогут работать в военкоматах?
Нет. Во-первых, речь идёт именно о жалобах в призывную комиссию субъекта, а не о посещении военкоматов. Такие жалобы подают через Госуслуги или отправляют по почте, без личного посещения.
Во-вторых, мне наивно хочется верить, что это техническая ошибка. И авторы законопроекта считают «законными представителями» близких родственников. В моей практике у жён или матерей и так часто не просят доверенность при подаче жалоб, например, в Минобороны. Возможно, эту практику хотят узаконить. Но важно, чтобы юристы и адвокаты смогли продолжить подавать жалобу с доверенностью.
– А если этого не произойдёт – что делать призывнику?
Поправка не лишает его права обратиться к юристу или адвокату за помощью в подготовке такой жалобы. Только направлять её в призывную комиссию придётся самому гражданину. Проблема в том, что у призывника может не быть технической или физической возможности сделать это. Поэтому я советую заранее подготовить и подписать жалобу. Чтобы в случае быстрой отправки гражданина к месту прохождения службы родители, юристы или адвокаты смогли сами всё сделать.
– Зачем власти нужна такая поправка?
Я не могу ответить. Пока я не готова заявить, что юристам и адвокатам хотят запретить помогать призывникам и мобилизованным, в том числе в военкоматах. Сначала нужно увидеть, как сложится практика.
Парламент Израиля утвердил судебную реформу
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
24 июля после 26-часового обсуждения Кнессет Израиля принял спорный закон о судебной реформе. Депутаты правящей коалиции лишили Верховный Суд права на «принцип разумности». Эта норма позволяла судьям отменять решения органов госвласти – в том числе правительства и парламента.
Закон фактически расколол страну и вызвал массовые акции протеста: сотни тысяч человек выходили на митинги, которые нередко заканчивались столкновениями с полицией. Судя по всему, уличное противостояние продолжится.
Ещё до принятия закона, на пике протестов, «Улица» поговорила с адвокатом Артуром Блаером. Он подробно рассказал, чем конкретно недовольны защитники прав Верховного Суда – и как к происходящему относится адвокатское сообщество Израиля. Перечитать его интервью можно здесь: https://cutt.ly/C9VxZHo
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
24 июля после 26-часового обсуждения Кнессет Израиля принял спорный закон о судебной реформе. Депутаты правящей коалиции лишили Верховный Суд права на «принцип разумности». Эта норма позволяла судьям отменять решения органов госвласти – в том числе правительства и парламента.
Закон фактически расколол страну и вызвал массовые акции протеста: сотни тысяч человек выходили на митинги, которые нередко заканчивались столкновениями с полицией. Судя по всему, уличное противостояние продолжится.
Ещё до принятия закона, на пике протестов, «Улица» поговорила с адвокатом Артуром Блаером. Он подробно рассказал, чем конкретно недовольны защитники прав Верховного Суда – и как к происходящему относится адвокатское сообщество Израиля. Перечитать его интервью можно здесь: https://cutt.ly/C9VxZHo
«Адвокаты стали костью в горле»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Адвокатура идёт по белорусскому сценарию» – так часто говорят про зависимость российских защитников от государства. Но что конкретно это значит? После разгрома протестов 2020 года адвокатура Беларуси перешла под прямое управление Минюста – и почти четверть адвокатов были изгнаны из профессии, а индивидуальная практика и бюро оказались под запретом. Десятки профессионалов были вынуждены эмигрировать, а другие отбывают большие сроки в тюрьме. «Улица» рассказывает, что сейчас происходит с адвокатурой Беларуси – и чем она помешала режиму Александра Лукашенко.
Читать: https://cutt.ly/5waYIIM0
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Адвокатура идёт по белорусскому сценарию» – так часто говорят про зависимость российских защитников от государства. Но что конкретно это значит? После разгрома протестов 2020 года адвокатура Беларуси перешла под прямое управление Минюста – и почти четверть адвокатов были изгнаны из профессии, а индивидуальная практика и бюро оказались под запретом. Десятки профессионалов были вынуждены эмигрировать, а другие отбывают большие сроки в тюрьме. «Улица» рассказывает, что сейчас происходит с адвокатурой Беларуси – и чем она помешала режиму Александра Лукашенко.
Читать: https://cutt.ly/5waYIIM0
«Адвокатская улица»
«Адвокаты стали костью в горле»
Как власти Беларуси уничтожили адвокатуру
«Довольно эмоциональный адвокат»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Улица» изучила обвинительное заключение по делу адвоката АП Чечни Тимура Идалова, обвинённого в угрозах прокурору Светлане Тарасовой (ч. 2 ст. 296 УК). Прошлой осенью он в зале суда напомнил гособвинителю о судьбе комиссара Каттани из итальянского сериала «Спрут». По мнению прокуратуры, киногероя убили «в связи с осуществлением служебной деятельности» – и адвокат намекал Тарасовой на такую же судьбу. В обвинительном заключении оказалось полное описание и раскадровка смерти комиссара Каттани. Защита Идалова называет этот документ «несмешным анекдотом».
Читать: https://cutt.ly/1waPlG7Z
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Улица» изучила обвинительное заключение по делу адвоката АП Чечни Тимура Идалова, обвинённого в угрозах прокурору Светлане Тарасовой (ч. 2 ст. 296 УК). Прошлой осенью он в зале суда напомнил гособвинителю о судьбе комиссара Каттани из итальянского сериала «Спрут». По мнению прокуратуры, киногероя убили «в связи с осуществлением служебной деятельности» – и адвокат намекал Тарасовой на такую же судьбу. В обвинительном заключении оказалось полное описание и раскадровка смерти комиссара Каттани. Защита Идалова называет этот документ «несмешным анекдотом».
Читать: https://cutt.ly/1waPlG7Z
«Адвокатская улица»
«Довольно эмоциональный адвокат»
Прокуратура объяснила, почему отсылка к сериалу считается угрозой убийством
Новая повестка по мобилизации: зачем она?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера правительство утвердило новую форму повестки по мобилизации. В ней говорится про указ президента о мобилизации – но нет слова «частичная». Адвокат по военным делам Максим Гребенюк объясняет для рубрики #ТолькоСпросить, что значат эти изменения – и зачем военкоматам потребовалась новая форма повестки.
– Почему в повестке речь идёт не о частичной мобилизации?
Изменения внесены в Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации. Это общая норма, которая будет распространяться на любой режим мобилизации, будь то общая или частичная.
– Почему там нет номера конкретного указа президента?
Поскольку норма общая, то она не привязана к текущему указу президента об объявлении частичной мобилизации. Поэтому нет необходимости ссылаться на документ первого лица.
– Есть ли в новой повестке другие важные особенности?
Нет.
– Зачем тогда понадобилось менять форму повестки?
Правительство просто актуализировало порядок призыва граждан по мобилизации. Его привели в соответствие с новым законом об электронных повестках. Ведь письменные повестки теперь будут дублироваться в электронной форме, что предполагает некоторые изменения. Например, на электронной повестке не обязательна гербовая печать военного комиссара – это тоже нашло своё отражение в новой форме повестки.
– Означают ли последние законодательные изменения и эта новая форма повестки, что нас ждёт вторая волна массовой мобилизации?
Будет ли вторая волна мобилизации, и если будет, то когда – известно только одному человеку, который сидит в Кремле. Но по результатам первой волны в армейской бюрократической машине было вскрыто множество недостатков (призыв граждан, имеющих отсрочку или не подлежащих призыву; трудности в оповещении; облавы возле подъездов и метро и так далее). Всё это вызывало недовольство населения и отток большого количества «людских мобилизационных ресурсов» за рубеж. Теперь система хочет учесть и устранить эти недостатки. Чтобы при получении приказа о новом призыве по мобилизации делать это более точечно. Тем самым минимизируя репутационные потери власти, в случае если решение о новом призыве по мобилизации всё же будет принято.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Вчера правительство утвердило новую форму повестки по мобилизации. В ней говорится про указ президента о мобилизации – но нет слова «частичная». Адвокат по военным делам Максим Гребенюк объясняет для рубрики #ТолькоСпросить, что значат эти изменения – и зачем военкоматам потребовалась новая форма повестки.
– Почему в повестке речь идёт не о частичной мобилизации?
Изменения внесены в Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации. Это общая норма, которая будет распространяться на любой режим мобилизации, будь то общая или частичная.
– Почему там нет номера конкретного указа президента?
Поскольку норма общая, то она не привязана к текущему указу президента об объявлении частичной мобилизации. Поэтому нет необходимости ссылаться на документ первого лица.
– Есть ли в новой повестке другие важные особенности?
Нет.
– Зачем тогда понадобилось менять форму повестки?
Правительство просто актуализировало порядок призыва граждан по мобилизации. Его привели в соответствие с новым законом об электронных повестках. Ведь письменные повестки теперь будут дублироваться в электронной форме, что предполагает некоторые изменения. Например, на электронной повестке не обязательна гербовая печать военного комиссара – это тоже нашло своё отражение в новой форме повестки.
– Означают ли последние законодательные изменения и эта новая форма повестки, что нас ждёт вторая волна массовой мобилизации?
Будет ли вторая волна мобилизации, и если будет, то когда – известно только одному человеку, который сидит в Кремле. Но по результатам первой волны в армейской бюрократической машине было вскрыто множество недостатков (призыв граждан, имеющих отсрочку или не подлежащих призыву; трудности в оповещении; облавы возле подъездов и метро и так далее). Всё это вызывало недовольство населения и отток большого количества «людских мобилизационных ресурсов» за рубеж. Теперь система хочет учесть и устранить эти недостатки. Чтобы при получении приказа о новом призыве по мобилизации делать это более точечно. Тем самым минимизируя репутационные потери власти, в случае если решение о новом призыве по мобилизации всё же будет принято.
Адвоката Ципинову оправдали из-за незаконных действий полицейских
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Джабраил Кудабердоков назвал незаконными действия полицейских, задержавших адвоката Диану Ципинову. Об этом пишет «Адвокатская газета» со ссылкой на текст оправдательного приговора в отношении Ципиновой. Впрочем, это решение судьи уже обжаловано прокуратурой.
Читать: https://cutt.ly/9waK8PHP
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Джабраил Кудабердоков назвал незаконными действия полицейских, задержавших адвоката Диану Ципинову. Об этом пишет «Адвокатская газета» со ссылкой на текст оправдательного приговора в отношении Ципиновой. Впрочем, это решение судьи уже обжаловано прокуратурой.
Читать: https://cutt.ly/9waK8PHP
«Адвокатская улица»
Адвоката Ципинову оправдали из-за незаконных действий полицейских
Но прокуратура всё равно обжаловала решение суда
«Изоляция за забором ПНИ»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла в третьем чтении масштабный пакет поправок к Закону о психиатрической помощи – фактически это его новая версия. На стадии обсуждения законопроект жёстко раскритиковали все ведущие НКО, которые помогают пациентам психоневрологических интернатов (ПНИ). А петиция с просьбой отклонить его собрала более 40 тысяч подписей. Юрист Гражданской комиссии по правам человека Ольга Ефимова объясняет, что именно не понравилось экспертам – и как поправки могут навредить гражданам.
Читать: https://cutt.ly/0waLbiAF
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Госдума приняла в третьем чтении масштабный пакет поправок к Закону о психиатрической помощи – фактически это его новая версия. На стадии обсуждения законопроект жёстко раскритиковали все ведущие НКО, которые помогают пациентам психоневрологических интернатов (ПНИ). А петиция с просьбой отклонить его собрала более 40 тысяч подписей. Юрист Гражданской комиссии по правам человека Ольга Ефимова объясняет, что именно не понравилось экспертам – и как поправки могут навредить гражданам.
Читать: https://cutt.ly/0waLbiAF
«Адвокатская улица»
«Изоляция за забором ПНИ»
Юрист Ольга Ефимова – о недостатках нового Закона о психиатрической помощи
Суд оставил в силе приговор по «ингушскому делу»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня, 28 июля, Ставропольский краевой суд Пятигорска оставил в силе приговор участникам протестов в Ингушетии. Апелляционный процесс продолжался более полугода.
Напомним, в 2018 году жители республики выходили на митинги против несправедливого, по их мнению, договора о границе с Чечнёй. Одна из акций закончилась стычкой с полицией. Несколько десятков рядовых участников протестов были осуждены за применение насилия к представителям власти. А восьмерых известных в републике общественных деятелей обвинили в организации экстремистского сообщества.
Сторона защиты настаивала, что дело было сфабриковано – чтобы погасить протестную волну в регионе и одновременно запугать оппозиционеров по всей стране. Адвокаты обвиняемых столкнулись с большим количеством трудностей: суды выносили им «частники», их доверителей вывозили в другие регионы Северного Кавказа, защите отказывали в ознакомлении с материалами. «Улица» подробно рассказывала об этом. 15 декабря 2021 года Кисловодский районный суд признал лидеров протестов виновными; они получили от семи с половиной до девяти лет заключения – сколько и запрашивал прокурор. Сегодня апелляционная инстанция «засилила» это решение.
«За семь месяцев удалось убедиться, что суд не планирует менять решение, несмотря на грубейшие процессуальные нарушения, которые допустил суд первой инстанции, – сказал “Улице” адвокат Калой Ахильгов. – Защита долго и последовательно аргументировала свои доводы, а прокурору же было достаточно четырёх минут, чтобы сказать “Не согласен”. Вот и вся состязательность. Мы считаем, что наши подзащитные – политзаключённые. А как мы знаем, политзаключённым приговор не меняют».
«Улица» подробно рассказывала о работе защиты в «ингушском деле». Перечитать статью можно здесь: https://cutt.ly/EYkRljq
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Сегодня, 28 июля, Ставропольский краевой суд Пятигорска оставил в силе приговор участникам протестов в Ингушетии. Апелляционный процесс продолжался более полугода.
Напомним, в 2018 году жители республики выходили на митинги против несправедливого, по их мнению, договора о границе с Чечнёй. Одна из акций закончилась стычкой с полицией. Несколько десятков рядовых участников протестов были осуждены за применение насилия к представителям власти. А восьмерых известных в републике общественных деятелей обвинили в организации экстремистского сообщества.
Сторона защиты настаивала, что дело было сфабриковано – чтобы погасить протестную волну в регионе и одновременно запугать оппозиционеров по всей стране. Адвокаты обвиняемых столкнулись с большим количеством трудностей: суды выносили им «частники», их доверителей вывозили в другие регионы Северного Кавказа, защите отказывали в ознакомлении с материалами. «Улица» подробно рассказывала об этом. 15 декабря 2021 года Кисловодский районный суд признал лидеров протестов виновными; они получили от семи с половиной до девяти лет заключения – сколько и запрашивал прокурор. Сегодня апелляционная инстанция «засилила» это решение.
«За семь месяцев удалось убедиться, что суд не планирует менять решение, несмотря на грубейшие процессуальные нарушения, которые допустил суд первой инстанции, – сказал “Улице” адвокат Калой Ахильгов. – Защита долго и последовательно аргументировала свои доводы, а прокурору же было достаточно четырёх минут, чтобы сказать “Не согласен”. Вот и вся состязательность. Мы считаем, что наши подзащитные – политзаключённые. А как мы знаем, политзаключённым приговор не меняют».
«Улица» подробно рассказывала о работе защиты в «ингушском деле». Перечитать статью можно здесь: https://cutt.ly/EYkRljq
Дал ли ЕС убежище «уклонистам»?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Национальный суд Франции по вопросам убежища решил, что угроза мобилизации является основанием для россиян запросить статус беженца. Но юрист «Дубравский Консалтинг» Артём Клыга предупреждает: нельзя надеяться, что Франция примет любого человека с повесткой из военкомата. Дело в том, что заявителям необходимо будет доказать реальность «мобилизационных» рисков. А большинству «уклонистов» не удастся этого сделать, уверен юрист. В своей колонке для «Улицы» он подробно комментирует решение французского суда.
Читать: https://cutt.ly/twa45UL0
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Национальный суд Франции по вопросам убежища решил, что угроза мобилизации является основанием для россиян запросить статус беженца. Но юрист «Дубравский Консалтинг» Артём Клыга предупреждает: нельзя надеяться, что Франция примет любого человека с повесткой из военкомата. Дело в том, что заявителям необходимо будет доказать реальность «мобилизационных» рисков. А большинству «уклонистов» не удастся этого сделать, уверен юрист. В своей колонке для «Улицы» он подробно комментирует решение французского суда.
Читать: https://cutt.ly/twa45UL0
«Адвокатская улица»
Дал ли ЕС убежище «уклонистам»?
Юрист Артём Клыга – про нашумевшее решение французского суда
Юристы в военкоматах: спор вокруг новой поправки
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.
Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.
Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.
Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.
Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
«Улица» недавно писала про странную поправку в Закон о воинской обязанности. Она запрещает полномочным представителям призывников подавать жалобы в призывные комиссии – это смогут делать только «законные представители». Как оказалось, формулировка запутала всех – и юристов, и самих законодателей. «Улица» рассказывает про новые отзывы на закон.
Юрист АБ KALOY.RU Алёна Савельева в комментарии для «Улицы» предлагала «читать поправку буквально». По её мнению, тогда «с жалобой на действия военкомов сможет обращаться только сам гражданин» – что нарушает конституционное право на юридического представителя.
Теперь к такому же выводу пришёл и сенатор Андрей Клишас. Он заявил, что поправка «вызвала большие сомнения» в части своей конституционности. «Замена, казалось бы, одного слова "полномочные представители" на "законные представители" по сути дела лишила всех лиц, которые подавали жалобы на решение призывных комиссий, права пользоваться услугами юристов, консультантов. Эти люди зачастую могут оказаться в ситуации, когда они сами эту жалобу подать не могут», – сказал он. И добавил, что осенью планирует инициировать изменение этого положения.
Клишаса поддержали сенатор Виктор Бондарев, спикер Совфеда Валентина Матвиенко и даже представитель Минобороны в Совфеде. Что, впрочем, не помешало им принять спорную норму.
Впрочем, юрист Арсений Левинсон в комментарии «АУ» предлагает другое прочтение поправки. «В законе заменили ''полномочного'' на ''законного'' представителя. Но это значит лишь, что законные представители могут без доверенности действовать за допризывников – которым до 18 лет. Но не значит, что граждане лишаются права действовать через представителей по доверенности, – уверен он. – Представительство по доверенности регулируется не Законом о воинской обязанности, а нормами Гражданского кодекса». Юрист уверен, что принятое положение – «техническая поправка, которая ни на что не влияет».
Нападение в Чечне: новое уголовное дело
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Несколько минут назад Федеральная палата адвокатов сообщила: по факту нападения на защитника Александра Немова и журналиста Елену Милашину возбуждено новое уголовное дело. Теперь действия неизвестных квалифицированы сразу по шести «тяжёлым» уголовным статьям – в том числе по профильной «адвокатской».
Напомним, 4 июля адвокат Александр Немов и журналистка «Новой газеты» Елена Милашина прилетели в Грозный. Местный суд должен был огласить приговор Зареме Мусаевой – доверительнице Немова в политическом процессе. Но вооружённые люди остановили такси, вытащили из него адвоката и журналистку, жестоко избили, а затем отняли технику и документы. Нападение вызвало широкий общественный резонанс. Однако СУ СК по Чечне квалифицировало его неожиданно мягко: были возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 УК (причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью). В адвокатской среде это вызвало недоумение и возмущение.
«Ранее уголовное дело было возбуждено по ст. 115, потому что у СК не было данных. (...) А уже при процессуальных действиях, произведенных в Москве, все было описано корректно, – рассказал Немов пресс-службе ФПА. – К тому же на допросе я сообщил в полной мере о произошедшем, давая свою оценку, по каким статьям должно быть возбуждено уголовное дело».
Адвокат отметил, что теперь потерпевшим признан и водитель такси. В итоге в новом деле несколько составов:
– п. «а» ч. 2 ст. 127 УК (незаконное лишение свободы);
– ч. 3 ст. 144 УК (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов);
– ч. 2 ст. 162 УК (разбой);
– п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем);
– ч. 4 ст. 296 УК (угроза убийством в связи с рассмотрением дел или материалов в суде);
– ч. 1 ст. 325 УК (похищение, уничтожение официальных документов).
«Возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 296 УК РФ, где потерпевшим является адвокат, – редкое явление в правоприменительной практике», – подчеркнул защитник Александра Немова, советник ФПА Евгений Рубинштейн. «Положительно удивило наличие статьи о воспрепятствовании правосудию, – сказал сам Немов. – То есть следствие восприняло мои показания о том, что нападение было связано с моей работой по уголовному делу в качестве защитника».
Вместе с тем, адвокат напоминает, что в ходе нападения получил ножевое ранение в ногу: «Параллельно необходимо было возбуждать дело еще и по ч. 4 ст. 111 УК – причинение вреда здоровью вплоть до гибели – так как всем известно, что в ноге проходят жизненно важные сосуды. И человек, наносящий удар, должен был это понимать».
Евгений Рубинштейн подчеркнул, что новое дело соединено в одно производство с ранее возбужденным. «В настоящее время проводятся дополнительные следственные действия», – заключил советник ФПА.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Несколько минут назад Федеральная палата адвокатов сообщила: по факту нападения на защитника Александра Немова и журналиста Елену Милашину возбуждено новое уголовное дело. Теперь действия неизвестных квалифицированы сразу по шести «тяжёлым» уголовным статьям – в том числе по профильной «адвокатской».
Напомним, 4 июля адвокат Александр Немов и журналистка «Новой газеты» Елена Милашина прилетели в Грозный. Местный суд должен был огласить приговор Зареме Мусаевой – доверительнице Немова в политическом процессе. Но вооружённые люди остановили такси, вытащили из него адвоката и журналистку, жестоко избили, а затем отняли технику и документы. Нападение вызвало широкий общественный резонанс. Однако СУ СК по Чечне квалифицировало его неожиданно мягко: были возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 115 УК (причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью). В адвокатской среде это вызвало недоумение и возмущение.
«Ранее уголовное дело было возбуждено по ст. 115, потому что у СК не было данных. (...) А уже при процессуальных действиях, произведенных в Москве, все было описано корректно, – рассказал Немов пресс-службе ФПА. – К тому же на допросе я сообщил в полной мере о произошедшем, давая свою оценку, по каким статьям должно быть возбуждено уголовное дело».
Адвокат отметил, что теперь потерпевшим признан и водитель такси. В итоге в новом деле несколько составов:
– п. «а» ч. 2 ст. 127 УК (незаконное лишение свободы);
– ч. 3 ст. 144 УК (воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов);
– ч. 2 ст. 162 УК (разбой);
– п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК (неправомерное завладение автомобилем);
– ч. 4 ст. 296 УК (угроза убийством в связи с рассмотрением дел или материалов в суде);
– ч. 1 ст. 325 УК (похищение, уничтожение официальных документов).
«Возбуждение уголовного дела по ч. 4 ст. 296 УК РФ, где потерпевшим является адвокат, – редкое явление в правоприменительной практике», – подчеркнул защитник Александра Немова, советник ФПА Евгений Рубинштейн. «Положительно удивило наличие статьи о воспрепятствовании правосудию, – сказал сам Немов. – То есть следствие восприняло мои показания о том, что нападение было связано с моей работой по уголовному делу в качестве защитника».
Вместе с тем, адвокат напоминает, что в ходе нападения получил ножевое ранение в ногу: «Параллельно необходимо было возбуждать дело еще и по ч. 4 ст. 111 УК – причинение вреда здоровью вплоть до гибели – так как всем известно, что в ноге проходят жизненно важные сосуды. И человек, наносящий удар, должен был это понимать».
Евгений Рубинштейн подчеркнул, что новое дело соединено в одно производство с ранее возбужденным. «В настоящее время проводятся дополнительные следственные действия», – заключил советник ФПА.
Адвокаты и юристы в соцсетях
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Угроза от загранпаспорта, казус Стрелкова, Конституция не для трансперсон, «спецоперационный» парламентаризм – и дело о съеденном ягеле
Роман Логвинчук предупреждает уехавших военнообязанных о не самой очевидной угрозе. Обновлённый Закон о воинской обязанности требует от гражданина сдать загранпаспорт после получения повестки – иначе он будет считаться недействительным. Но релоканты физически не могут этого сделать. И если они потом вернутся на родину, то могут быть задержаны за пересечение границы с недействительным документом, опасается адвокат.
Николай Бобринский размышляет об уголовном преследовании Игоря Стрелкова. За границей его признали ответственным за гибель малайзийского «Боинга» – а в России арестовали по «цензурной» статье о призывах к экстремизму. «Налицо политический мотив преследования», – уверен юрист. Но при этом он считает, что признание Стрелкова «жертвой террора (...) наравне с ни в чём не виновными людьми» будет «противоречить любым представлениям о справедливости». Бобринский ищет «какое-то элегантное решение» – и в комментариях есть предложения.
Павел Хохлов оценивает конституционность закона о запрете «смены пола». Он напоминает, что даже «обновлённый» Основной Закон сохранил норму о неприкосновенности частной жизни. А значит, «любое лицо, не советуясь с Путиным, может определяться в том числе в части половой принадлежности». Тех, кому неинтересны проблемы трансперсон, Хохлов предупреждает: «Рано или поздно для вас тоже забудут про Конституцию».
Надежда Ермолаева собрала в один пост все споры депутатов и сенаторов вокруг поправок к Закону о воинской обязанности. Публикация очень наглядно показывает, что парламент может быть «местом для дискуссий» – даже между членами «партии власти» и даже в период «спецоперации». Правда, парламентаризм этот «не прям цветёт, зато пахнет», иронизирует Ермолаева.
Роман Бевзенко комментирует необычное требование российских властей к Норвегии – заплатить 420 млн рублей за мох-ягель. Его два месяца ели северные олени, пришедшие из Норвегии в российский заповедник. Бевзенко напоминает, что все дикие животные внутри государственных границ России «входят в т.н. публичный домен, то есть считаются принадлежащими государству». С момента пересечения границы они «перестали быть “норвежскими оленями” и стали “русскими оленями”», пишет юрист – поэтому никакой компенсации за ягель Россия с Норвегии взыскать не может.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Угроза от загранпаспорта, казус Стрелкова, Конституция не для трансперсон, «спецоперационный» парламентаризм – и дело о съеденном ягеле
Роман Логвинчук предупреждает уехавших военнообязанных о не самой очевидной угрозе. Обновлённый Закон о воинской обязанности требует от гражданина сдать загранпаспорт после получения повестки – иначе он будет считаться недействительным. Но релоканты физически не могут этого сделать. И если они потом вернутся на родину, то могут быть задержаны за пересечение границы с недействительным документом, опасается адвокат.
Николай Бобринский размышляет об уголовном преследовании Игоря Стрелкова. За границей его признали ответственным за гибель малайзийского «Боинга» – а в России арестовали по «цензурной» статье о призывах к экстремизму. «Налицо политический мотив преследования», – уверен юрист. Но при этом он считает, что признание Стрелкова «жертвой террора (...) наравне с ни в чём не виновными людьми» будет «противоречить любым представлениям о справедливости». Бобринский ищет «какое-то элегантное решение» – и в комментариях есть предложения.
Павел Хохлов оценивает конституционность закона о запрете «смены пола». Он напоминает, что даже «обновлённый» Основной Закон сохранил норму о неприкосновенности частной жизни. А значит, «любое лицо, не советуясь с Путиным, может определяться в том числе в части половой принадлежности». Тех, кому неинтересны проблемы трансперсон, Хохлов предупреждает: «Рано или поздно для вас тоже забудут про Конституцию».
Надежда Ермолаева собрала в один пост все споры депутатов и сенаторов вокруг поправок к Закону о воинской обязанности. Публикация очень наглядно показывает, что парламент может быть «местом для дискуссий» – даже между членами «партии власти» и даже в период «спецоперации». Правда, парламентаризм этот «не прям цветёт, зато пахнет», иронизирует Ермолаева.
Роман Бевзенко комментирует необычное требование российских властей к Норвегии – заплатить 420 млн рублей за мох-ягель. Его два месяца ели северные олени, пришедшие из Норвегии в российский заповедник. Бевзенко напоминает, что все дикие животные внутри государственных границ России «входят в т.н. публичный домен, то есть считаются принадлежащими государству». С момента пересечения границы они «перестали быть “норвежскими оленями” и стали “русскими оленями”», пишет юрист – поэтому никакой компенсации за ягель Россия с Норвегии взыскать не может.
В дайджесте содержатся ссылки на платформы, принадлежащие Meta. Организация признана экстремистской и запрещена.
«Улицу» номинировали на премию «Редколлегия»
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Статья «Улицы» о белорусской адвокатуре вошла в число претендентов журналистской премии «Редколлегия». Напомним, в этом материале мы рассказываем о последствиях протестов 2020 года для юридического сообщества страны. Александр Лукашенко потребовал «навести порядок в адвокатуре» – и его подчинённые взяли под козырёк. Работу защитников напрямую подчинили Минюсту, запретив индивидуальную практику и адвокатские бюро. Почти четверть адвокатов Беларуси были под разными предлогами изгнаны из профессии, десятки были вынуждены эмигрировать – а минимум семь человек сейчас лишены свободы. Уничтожена сама суть профессии защитника: любая попытка заключить соглашение с обвиняемым по политическим статьям грозит адвокату отзывом лицензии или уголовным преследованием. Как констатировали собеседники «Улицы», сейчас «институт адвокатуры в Беларуси фактически разрушен».
Но этот текст – не только рассказ о белорусских проблемах, но и предупреждение для россиян. Ведь про российскую адвокатуру всё чаще говорят, что она «идёт по белорусскому сценарию»…
Мы благодарим коллег за признание нашей работы и предлагаем вам перечитать статью: https://cutt.ly/5waYIIM0
И напоминаем, что «Улица» живёт благодаря поддержке читателей. Подписаться на ежемесячный платёж можно здесь. Важно: «Адвокатская улица» признана «иностранным агентом». На странице для пожертвований мы подготовили подробное объяснение, чем это может грозить тем, кто хочет нам помочь. Пожалуйста, прочитайте эту памятку, чтобы принять осознанное решение.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Статья «Улицы» о белорусской адвокатуре вошла в число претендентов журналистской премии «Редколлегия». Напомним, в этом материале мы рассказываем о последствиях протестов 2020 года для юридического сообщества страны. Александр Лукашенко потребовал «навести порядок в адвокатуре» – и его подчинённые взяли под козырёк. Работу защитников напрямую подчинили Минюсту, запретив индивидуальную практику и адвокатские бюро. Почти четверть адвокатов Беларуси были под разными предлогами изгнаны из профессии, десятки были вынуждены эмигрировать – а минимум семь человек сейчас лишены свободы. Уничтожена сама суть профессии защитника: любая попытка заключить соглашение с обвиняемым по политическим статьям грозит адвокату отзывом лицензии или уголовным преследованием. Как констатировали собеседники «Улицы», сейчас «институт адвокатуры в Беларуси фактически разрушен».
Но этот текст – не только рассказ о белорусских проблемах, но и предупреждение для россиян. Ведь про российскую адвокатуру всё чаще говорят, что она «идёт по белорусскому сценарию»…
Мы благодарим коллег за признание нашей работы и предлагаем вам перечитать статью: https://cutt.ly/5waYIIM0
И напоминаем, что «Улица» живёт благодаря поддержке читателей. Подписаться на ежемесячный платёж можно здесь. Важно: «Адвокатская улица» признана «иностранным агентом». На странице для пожертвований мы подготовили подробное объяснение, чем это может грозить тем, кто хочет нам помочь. Пожалуйста, прочитайте эту памятку, чтобы принять осознанное решение.
Адвокаты в заложниках
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Несколько лет назад московский адвокат Татьяна Сустина приехала в Ингушетию на «семейный» процесс – бывшие супруги решали, с кем должен остаться ребенок. Но вместо заседания защитница оказалась в заложниках: процессуальный оппонент шесть часов удерживал её в закрытом помещении, требуя отказаться от работы в Ингушетии. Позже Сустина добилась, чтобы ребёнок остался у доверительницы – но её собственный обидчик так и не был наказан. «Улица» рассказывает подробности этой истории.
Читать: https://cutt.ly/gwsmSshZ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЁН, РАСПРОСТРАНЁН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЖУРНАЛИСТСКИМ ПРОЕКТОМ «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА», ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЖУРНАЛИСТСКОГО ПРОЕКТА «АДВОКАТСКАЯ УЛИЦА» 18+
Несколько лет назад московский адвокат Татьяна Сустина приехала в Ингушетию на «семейный» процесс – бывшие супруги решали, с кем должен остаться ребенок. Но вместо заседания защитница оказалась в заложниках: процессуальный оппонент шесть часов удерживал её в закрытом помещении, требуя отказаться от работы в Ингушетии. Позже Сустина добилась, чтобы ребёнок остался у доверительницы – но её собственный обидчик так и не был наказан. «Улица» рассказывает подробности этой истории.
Читать: https://cutt.ly/gwsmSshZ
«Адвокатская улица»
Адвокаты в заложниках
Защитница приехала на процесс в Ингушетию – и оказалась в западне