Telegram Group & Telegram Channel
Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена



group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883
Create:
Last Update:

Youtube устроил очередные баны по политическим причинам. В этот раз были заблокированы каналы сетки "Телега Online". Там, помимо обычной провоенной пропаганды, попадались интересные материалы от z-спикеров (рубрика Царёва, например, реально смотрибельна)

18+ НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШТЕФАНОВЫМ АЛЕКСАНДРОМ АНДРЕЕВИЧЕМ

Хотелось бы, чтобы медийные ресурсы представителей российской оппозиции как-то сформулировано и чётко выступили против всей этой ерунды, которую Youtube делает чтобы... Хз... Свергнуть Путина? Тут есть несколько важных тезисов:

1. Чем больше Youtube банит блогеров, тем больше контентмейкеров получает ВК с ручным управлением рекомендаций (видел статистику некоторых блогеров до/после признания иноагентами, там буквально по щелчку выключают охваты). Эти контентмейкеры будут постепенно привлекать туда всё новую и новую аудиторию и снижать политические издержки от блокировки Youtube в РФ.

2. Риск блокировки Youtube в РФ — это риск потери оппозицией огромной части российской аудитории. Очевидно, что никакая оппозиция всерьёз вещать на отечественных платформах не сможет. Youtube буквально помогает Путину отбирать у нелояльных площадку для высказывания.

3. До всех этих блокировок на "свободном рынке идей" провоенные спикеры проигрывали в пух и прах. После очередного ролика Артемия Лебедева или Дмитрия Пучкова их аудитории могли попасться ролик условного Каца или Команды Навального*. Это провоенная аудитория в основном переходила к умеренным и антивоенным спикерам, а не наоборот. Теперь же такую аудиторию изолируют, чтобы неправильные ролики им не попадались.

Да ладно с Пучковым и Лебедевым. Youtube каналы Гостелерадиофонда и Ленфильма снёс. Так победим.

4. Свобода слова, ценности, первая поправка...

5. Если после обращения какой-то оппозиционной организации получится буквально вернуть часть прав группе российских граждан — разве это не прекрасно? Да, Лебедев, Пучков, Царёв и прочие — это не те, о ком оппозиция должна думать в первую очередь, но насколько хорошим был бы кейс: иноагенты, экстремисты и террористы добились защиты прав российских пропагандистов.

Я понимаю, что влияния на Youtube, особенно в условиях отключённой монетизации, у российской аудитории очень мало. Но платформа делает эти блокировки, вроде как, чтобы избежать репутационных издержек. И осуждение блокировок, как будто бы, мешает выполнять поставленную задачу.

*признана властями РФ экстремистской организация. запрещена

BY Александр Штефанов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/alexandrshtefanov/8883

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These entities are reportedly operating nine Telegram channels with more than five million subscribers to whom they were making recommendations on selected listed scrips. Such recommendations induced the investors to deal in the said scrips, thereby creating artificial volume and price rise. Pavel Durov, a billionaire who embraces an all-black wardrobe and is often compared to the character Neo from "the Matrix," funds Telegram through his personal wealth and debt financing. And despite being one of the world's most popular tech companies, Telegram reportedly has only about 30 employees who defer to Durov for most major decisions about the platform. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows.
from us


Telegram Александр Штефанов
FROM American