😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.
🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.
👉Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».
👉Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».
🧐Видите сами?
😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.
😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.
😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.
😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.
🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».
🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.
🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.
☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».
😳 Когда я в мае под впечатлением от Явлюхиной и Качур написал «не используйте в текстах слово органза», я не думал, что встречу столько защитников этой ткани. Мне даже в личку писали и спрашивали «что не так с органзой?». Вчера я снова в связи с награждением Явлюхиной премией Белого, прости меня господи, поднял этот пост, и вопросы про органзу опять возникли.
🧐 Поскольку выходной — подробно рассказываю, что не так с органзой. Для начала собственно цитаты.
👉Катя Качур, «Любимчик эпохи»: «На пюпитре разнузданно стояли ноты. На рояле лежал непристойный отрез лиловой органзы».
👉Наталья Явлюхина, «Иониты»: «Клали химические хризантемы в просверках органзы, ошпарившие им костяшки, на сдвинутые парты и почтительно отступали: неизмышленная красота, да еще и на самом видном месте лежащая, этим как бы лгущая, но не лгущая, иначе бы не тошнило».
🧐Видите сами?
😐 Во-первых, органза — слово необычное, необычно звучащее, необычно выглядящее, необычно ударяемое. Оно выбивается из текста, бросается в глаза независимо от того, хочет этого писатель или нет. А всё, над чем писатель в своём тексте не властен, должно быть чем-то очень важным, а не куском ткани.
😐 Во-вторых, органза самим своим звучанием, видимо, провоцирует писателя на неизбежные аллитерации. «Непристойный отрез органзы». «Хризантемы в просверках органзы». Да ебутся вши на голове! Аллитерация в 2020-е годы даже в стихах почти всегда плохо, она нефункциональна, нередко смешна, неконтролируемо смещает акценты и вообще вызывает в наше время ассоциации строго с восторженной графоманией.
😫 Когда я раньше разбирал с людями стихи, я всегда говорил, что аллитерации смешны даже у больших поэтов, особенно, если они инерционны. «Чуждый чарам чёрный чёлн», ну вот что это? Едва ли не только Маяковский, жонглировавший аллитерациями, был антиинерционен: он не шёл на поводу у текста, а взрывал его с помощью этого приёма, боролся за контроль над текстом и слушателем. А если ваша аллитерация неконтролируема, случилась автоматически при слове «органза» и ещё и ставит бессмысленный акцент, то она не нужна и вызывает усмешку.
😟 Аллитерации «на эр» плохи особенно, потому что они кричащие, рычащие и слишком громкие. Перечитайте цитаты с органзой. Если вы вдруг картавите — прочтите вслух окружающим. Моя любимая аллитерация «на эр» в русской поэзии — «Говорила им горилла, приговаривала» у Чуковского, потому что она смешная и иронизирует над сказочной подачей.
🤫 Ещё я, между нами говоря, люблю аллитерации на шипящих у Пастернака, но такая любовь не говорит о моём хорошем вкусе, а кроме того — это довольно тонкий приём, которым он пользовался сознательно много лет, когда нужно было снизить пафос лирики, уйти в шёпот: «И шальной, шевелюру ероша, в замешательстве смысл темня, ошарашит тебя нехорошей глупой сказкой своей про меня» или там «Тишину шагами меря, ты, как будущность, войдёшь».
🧐 Но я отвлёкся, вернёмся к органзе, тем более что простора для тонких и осмысленных аллитераций она даёт мало.
🤔 У органзы есть ещё один, третий недостаток. Она плохо работает как образ, как метафора. Не факт, что все читатели представят то, что вы имели в виду. Я вот знаю, что такое эта сраная органза, но чем она конкретно отличается от тюля, как именно она сверкает и как именно шуршит — знаю уже не точно. Если вы вкладываете сравнение с органзой в речь героини, ещё куда ни шло, но ведь в обоих приведённых выше примерах перед нами — авторская речь. И зачем создавать такой метафорикой для части читателей зону скрытого смысла на ровном месте — я не понимаю. Это всё равно что написать «на ней были крупные бусы, похожие на орхидометр из малахита». Последнее хотя бы смешно, но про орхидометр явно знают не все.
☹️ Уже после Качур и Явлюхиной мне органза попалась в «Дуа за неверного» Джаббаровой. И вот так, как у Еганы, органзу использовать можно (Но Джаббаровой легче, у неё автофикшн). Там это прекрасное слово приводится как часть прайса похоронного бюро, цитирую: «Постель в гроб, подушка, комплект «Злата», органза».
ОКОНЧАНИЕ ПРО ОРГАНЗУ НИЖЕ⬇️
BY Книгобара
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. READ MORE Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from us
