Завтра депутаты вместе со всей страной начинают работу.

Согласно распорядку в этом году весенняя сессия продлится с 9 января по 3 августа.

В совфеде, конечно, график на сессию попроще. Первое заседание палаты - 29 января, последнее - 25 июля, всего запланировано 13 заседаний.

Соответственно первые заседания комитетов пройдут ближе к концу месяца. Неторопливый законодательный ритм будет восполнен насыщенной повесткой круглых столов и совещаний.

На то она и верхняя палата.

В Ростовской области, которую в совфеде представляют сенаторы Яцкин @senator_andreyyatskin и Голубев @senator_golubev, новый раунд повышения нотариальных тарифов. С 1 января они ощутимо выросли в сравнении с теми, что были установлены после введения новой тарифной формулы 01.10.2023. И уж тем более в сравнении с ранее действовавшей платой за УПТХ. Например, по следующим нотариальным действиям региональный тариф увеличился:

- свидетельствование копий документов на 56 % (140/90 р./стр.);

- согласие супруга на совершение сделок на 25 % (2500/2000);

- согласие на выезд несовершеннолетних за границу на 29 % (2200/1700);

- завещание на 19 % (1900/1600);

- соглашение об уплате алиментов на 14 % (6250/5500);

- доверенности физлиц на 11 % (2000/1800);

- свидетельство о наследовании недвижимости на 14 % (4100/3600);

- исполнительная надпись на 25 % (5000/4000).

Между тем, прожиточный минимум на душу населения в Ростовской области вырос на 14,8 %.

Таким образом можно оценить, насколько реализовалось обещанное минюстом и нотариусами удешевление нотариальных услуг - в своё время соответствующие заявления были широко распиарены в СМИ. Например, в сравнении с ранее действовавшими размерами платы за УПТХ согласие супруга на совершение сделок подорожало в общей сложности на 39 % (2500/1800). Это за период с 01.10.2023 по 01.01.2025, то есть за год и три месяца. Такая вот нотариальная инфляция.

Чуть позже поговорим о том, как кто-то (и зачем-то) демонстративно ввёл в заблуждение граждан, включая Матвиенко, по поводу якобы снижения нотариальных тарифов в 2023 году и как ему за это ничего не было. Воистину, одна из самых занимательных фантасмагорий на политико-правовом поле.

Памятка от госдумы:

http://duma.gov.ru/news/60685/

Хорошая новость для Лукойла. А заодно и повод ещё раз вспомнить о настойчивых (разумеется согласованных с минэнерго) требованиях решать проблемы ННК исключительно через создание режима для малых месторождений.

Вот Вам совсем малое месторождение, но при этом недропользователь - чистый ВИНК. Вы для этой компании предлагаете особый режим?

Замечательное напоминание для эффективных лоббистов интересов малых компаний о необходимости прорабатывать и продвигать собственно нормативное определение сектора.

Вышла аналитика по банковскому сектору от АКРА.

Основные тезисы:

- совокупный объём активов банков постепенно сближается с объёмом ВВП;

- риски корпоративного кредитования растут;

- в розничном кредитовании вся надежда на автокредиты;

- долговая нагрузка населения стабилизировалась;

- вклады предлагают беспрецедентную премию к инфляции.

По прогнозам экспертов, в 2025 году высокая ключевая ставка будет играть решающую роль с точки зрения формирования финансового результата и большинства других аспектов банковской деятельности. И если банки сумеют избежать роста стоимости кредитного риска, то чистая прибыль сектора по итогам года может превысить 4 трлн. руб.

Разумная оценка - депутаты в наступившем году будут делать всё для того, чтобы этот показатель вновь стал рекордным. Во всяком случае, снижение налога на прибыль для банков вопрос уже практически решённый - бюджетный комитет недавно рекомендовал принять соответствующий законопроект справоросса Аксакова в первом чтении.

Коллега ставит вопрос о критериях эффективности законов через физический объём, количество поправок и статистику споров. Упоминает и о коррупционноёмкости, правда на примере закона о банкротстве.

Воспользуюсь этим для того, чтобы ещё раз обратить внимание на процедуру, а именно поправки к налоговым законопроектам. Один из уточняющих критериев в этом контексте состоит в том, что сам инициатор (как правило правительство) вносит их ко второму чтению обильно и без какого-либо обоснования. Что может свидетельствовать как о недостаточной степени проработки текста первого чтения, так и о лоббизме - все оттенки этого можно наблюдать все последние годы.

Ну и давайте под сурдинку вспомним живого классика. Андрей Михайлович, что там с новой редакцией НК? Всё ж четвёртый год пошёл...

Есть в Москве две особенности транспортного налога, которые хотелось бы отметить.

Во-первых, многодетным льгота предоставляется вне зависимости от вида и мощности ТС, что правильно. Для них, кстати, и парковки бесплатны.

Во-вторых, в отличие от электромобилей нет льгот для авто на газомоторном топливе, что неправильно. Не соответствует стратегиям и концепциям.

Утверждён план по достижению национальных целей развития.

Среди прочего планом предусмотрено снижение так называемого коэффициента Джини (индекс концентрации доходов) до 0,37 к 2030 году и до 0,33 к 2036 году, ответственные - Голикова, Новак. Пока что индекс этот особо снижаться не собирается и в 2023 году составил 0,403 против 0,395 годом ранее.

Так что цель конечно благородная, но способы её достижения абсолютно не впечатляют.

Например, правительство предлагает сокращать социальное расслоение путём прямо-таки галлопирующего роста МРОТ. Который к 2030 году обещают повысить до неприличных 35 тысяч рублей в месяц. Правда вклад этого прорывного момента в сокращение неравенства в документе не раскрывается, равно как и рост выплат в реальном (а не номинальном) выражении.

Второй инструмент - так любимая всеми прогрессивная шкала НДФЛ. Где вероятно предполагается, что всё изъятое у богачей будет направлено беднякам. Насколько это так, можно оценить по параметрам так называемого кешбека, отсутствию необлагаемого минимума, а также по пониженным ставкам в отношении дивидендов и спекулятивных операций. Вероятно, в существующем виде (без налога на капитал и реальной системы поддержки малоимущих) подоходный налог всё же имеет отдалённое отношение к борьбе с неравенством.

Указывается также на снижение доходного неравенства населения за счёт поддержки
малообеспеченных граждан, предоставления мер социальной поддержки, вовлечения граждан в занятость и повышения предпринимательской активности, увеличения уровня заработных плат - всё это также было продекларировано ранее в рамках иных поручений и в представленном виде находится в сильной тени инфляционных ожиданий.

Характерно, что ни одного слова не сказано о другой стороне неравенства - росте доходов, а точнее состояния наиболее обеспеченных граждан, полученного в том числе от эксплуатации приватизированных сырьевых активов, а в некоторых случаях и бюджетного субсидирования. По каким-то причинам об этой стороне вопроса в плане не упоминается вовсе. Между тем, на мой взгляд, приватизационная "рана" в общественном сознании пока не залечена.

Учитывая стабильный рост количества миллиардеров и размера их состояний, вероятно, НДФЛом и МРОТом с неравенством не справиться.

Вот бы "оппозиции" на эту тему высказаться.

В некоторых региональных парламентах есть штатные машины времени. Иначе отдельные особенности нормотворчества объяснить невозможно.

Вот ещё один пример - закон Вологодской области об уточнении оценки налоговых льгот. Подписан 9 января, а вступил в силу за неделю до этого - с 1 января.

Спасти ситуацию может то, что этот закон формально не является актом законодательства о налогах и сборах. И формально же не противоречит статье 13 закона об общих принципах власти в субъектах РФ - там путешествия во времени не запрещены.

А то ведь и по чисто налоговым законам такое не редкость. Иногда правда и исправляют.

Минкультом подготовлены основные принципы государственной финансовой поддержки кинопроизводства в 2025 году.

Финансирование до 70 процентов сметной стоимости (но не более 100 млн. рублей) смогут получить полнометражные и дебютные (но не более 50 млн.рублей) фильмы. На полное финансирование смогут претендовать дебютные фильмы молодых режиссёров (но не более 60 млн.рублей) и полнометражные фильмы для детей и юношества (лимит - 100 млн.рублей).

По анимационным фильмам предусмотрена тарификация в рублях за минуту: уникальные короткометражные - до 400 тыс.р./мин., сериалы, в том числе для детей и юношества - до 300 тыс. р./мин., дебютные - от 250 до 350 тыс. р./мин.

По неигровым фильмам предусмотрено полное финансирование с лимитами от 3,5 до 15 млн.рублей.

Рост нотариальных тарифов в Москве, год 2025 к УПТХ-2023:

- оформление недвижимости, приобретённой с использованием МСК, на 13 % (6800/6000);

- соглашение об уплате алиментов без изменений (8800);

- доверенности на получение пенсий, социальных выплат на 100 % (2000/1000);

- согласие супруга на сделки (предельный тариф) на 30 % (3000/2300);

- согласие на выезд несовершеннолетнего за границу на 17 % (1400/1200);

- свидетельствование подлинности копии без изменений (90 р./стр.);

- свидетельство о наследовании недвижимости на 23 % (9500/7700);

- свидетельство пережившему супругу (недвижимость) на 23 % (9500/7700);

- завещание на 63 % (3900/2400).

Дарение недвижимости близким родственникам, которое раньше могло обойтись без нотариального удостоверения, с 13 января стоит обязательные 7 тыс.р., и то не для всех. При дарении бабушке/дедушке тариф почему-то составит 9 тыс.р. Итого для объектов стоимостью свыше 4 млн. общий тариф (федеральный+региональный) составит 27 (29) тыс.руб.

Так что там с анонсированным снижением тарифов, Константин Анатольевич? ФНП и минюст ведь об этом рассказывали здесь:

https://www.kommersant.ru/doc/6222683

https://rg.ru/2023/09/14/doverimsia-deshevle.html

Особенно впечатляют доверенности на получение пенсий - характерно и показательно для столицы. Впрочем да, в Московской области, Самаре, Красноярске, Ростове и Чебоксарах ситуация не лучше...

Подняв ставки утилизационного сбора правительство занялось предоставлением отсрочек по его уплате.

Ранее до 15 декабря текущего года был продлён срок уплаты для производителей колёсных ТС, заключивших специальные инвестиционные контракты.

Теперь минпромом подготовлен новый проект - в соответствии с ним отсрочка до 25 декабря предоставляется производителям самоходных машин, на этот раз без дополнительных условий. Документ разработан по поручению первого вице-премьера Мантурова "в целях оптимизации структуры оборотных средств производителей специализированной
‎и сельскохозяйственной самоходной техники и сохранения ликвидности на фоне увеличения стоимости заемного финансирования".

Предоставление отсрочек предусмотрено только крупнейшим производителям по перечню минпрома.

Люди и муравьи.

Накопленная коррупционность и неэффективность нотариата может быть преодолена только радикальным изменением законодательных правил. В этом смысле озвученные в декабре 2023 года министром Чуйченко принципы нового регулирования давали надежды на определённые изменения к лучшему. Тем обиднее, что уже на текущем этапе минюст пошло на поводу у лоббистов и "сдало" многие принципиальные позиции. Если так пойдёт и дальше, на выходе увидим очередную профанацию реформы "для галочки".

Исходя из распространённого в сети текста (аутентичность не подтверждена), можно сделать следующие предварительные выводы и предложения.

В части тарифов
Предлагаемая система, несмотря на переход к одноставочному тарифу, де-факто консервирует действующую, лишь передавая полномочия от ФНП минюсту. Легко представить, что после принятия такой поправки просто будет переутверждена действующая магическая формула, а тарифы не снизятся, останутся необоснованными, непрозрачными и коррупционноёмкими.
В этой связи предлагается применить иной подход.

Его суть состоит в том, что на федеральном уровне утверждается таблица временных затрат в минутах на совершение нотариальных действий - насколько известно, ФНП уже поработала с институтом на эту тему. А в регионах исходя из средних затрат по декларациям за прошлый год (включая страхование и взносы), инфляционного дефлятора и нормированного дохода ежегодно определяется стоимость одной минуты. Умножением этих величин и получается тариф на каждое конкретное действие.

Помимо прозрачности и обоснованности данный подход позволяет решить ещё одну важную задачу - дифференцировать тариф на территории отдельного региона и устанавливать тарифы для группы нотариальных округов, если условия осуществления деятельности в них значительно отличаются от средних по региону, что может оказаться существенным для территориально крупных субъектов РФ.

Вопросы льгот в этом случае могут быть решены одним из двух способов:
- возмещением из бюджета (что маловероятно), поскольку тариф будет экономически обоснован,
либо
- за счёт тарифа по "необязательным" действиям, который может устанавливаться по иным (включая "рыночные") принципам.

Также непонятно, почему так легко отказались от права каждого нотариуса снижать тарифы для отдельных категорий граждан. Что случится плохого, если отдельный нотариус вдруг снизит тариф для пенсионеров или инвалидов? Ответ ФНП известен, поэтому ответить следовало бы минюсту и притом своими словами, если какая-то субъектность в принятии решений сохраняется.

Далее замечательная норма - заявитель должен заплатить половину тарифа только за то, что присел за стол к нотариусу. Извините, но если последний вообще никаких действий ещё не совершил и затрат не понёс, то и платить не за что. Министерство в данном случае играет вчистую на стороне необоснованного обогащения, и притом слишком явно.

До сих пор в законопроекте не урегулированы методологические вопросы тарифа (в том числе однократность и недопустимость взимания за действия, не являющиеся нотариальными), а также полномочия минюста по даче официальных разъяснений в части порядка его взимания/уплаты.

Нерешённой остаётся также проблема перераспределения региональной ренты. Продолжаю считать, что этот вопрос может быть урегулирован путём "внутреннего налога" в корпорации, правила которого должны утверждаться ФНП по согласованию с минюстом. Что также должно найти отражение в законопроекте, пусть и в виде общей ссылочной нормы.

Эти и другие существенные элементы тарифа желательно урегулировать на уровне закона, в качестве которого предпочтителен НК РФ. В этом случае есть шанс покончить с тем, что кроме как тарифной вседозволенностью (мягко) и назвать-то нельзя. И продемонстрировать субъектность курирующего ведомства как представителя государства.

О нетарифных вопросах, где пока явно "дали заднюю", в следующей публикации.

В продолжение - нетарифные аспекты проекта нового нотариального закона. От чего отказались и упустили тем самым шанс провести реальную реформу:

1) квоты
В своё время министр юстиции Коновалов предложил обсудить отмену коренного принципа устройства рынка нотариальных услуг — квотирования. Эта идея прозвучала в 2012 году в совфеде, но предсказуемо не нашла поддержки у нотариального сообщества. Вместе с тем, существующее положение дел со строгим квотированием должностей нотариуса является ключевой причиной основных бед нотариата: 1) коррупции при входе в профессию, 2) создания нотариальных "фабрик" (когда помощники, имеющие лицензию, вынуждены трудиться на нотариуса, в то время когда сами могли работать на себя) и 3) имущественного расслоения.

Решение данного вопроса возможно поэтапно:
- на первом этапе увеличить в два раза количество должностей нотариусов в крупных городах;
- на втором этапе принять решение по итогам анализа динамики работы нотариальных контор с учётом увеличенных квот;

2) конкурсы и конкурсные комиссии
Состав комиссии должен формироваться из представителей минюста, научного сообщества и нотариусов, кандидатуры вторых и третьих должны определяться минюстом. При этом оценка самих конкурсантов должна производиться онлайн и анонимно, персональный состав комиссии на каждый конкурс определяться путем случайной выборки непосредственно перед конкурсом. Это позволит максимально исключить участие субъективного фактора из конкурсной процедуры.

Помимо этого на уровне подзаконного регулирования необходимо урегулировать и иные вопросы, такие как закрытость вопросов для тестирования (с учётом негативного опыта "Нотатест"), а также чёткая регламентация критериев оценки. А в целях обеспечения гласности конкурса необходимо предоставить представителям средств массовой информации возможность участия в заседаниях комиссий.

Судя по публичным выступлениям представителей минюста и тексту законопроекта, по этим двум позициям высока вероятность сохранения по сути действующих правил, что практически ставит крест на ключевом элементе реформы.

Помимо вышеуказанных аспектов также повторно хотелось бы отметить следующие предложения:

- чётко определить статус нотариуса как должностного лица. При этом не исключено существенное расширение полномочий и ответственности с предоставлением неприкосновенности (например, по аналогии с судьями);

- реализовать принцип "одна лицензия - одна должность" и исключить, либо существенно ограничить институт ВРИО. Временное замещение возможно только в экстренных случаях, в остальных случаях действия выполняются другим нотариусом либо выдаётся временная лицензия;

- чётко прописать в законе требование личного осуществления нотариусом всех полномочий;

- установить предельный возраст осуществления полномочий нотариуса 65 лет;

- исключить возможность одновременного занятия нотариальных должностей родственниками в одном нотариальном округе/районе/палате;

- установить статус ЕИС нотариата как государственной собственности, переданной в управление оператору;

- уточнить статус региональных палат. В законопроекте их полномочия как самостоятельных субъектов практически отсутствуют и фактически сводятся к аккумуляции взносов. Повторно предлагается определить их как структурные подразделения ФНП без властно-распорядительных полномочий;

- в целях обеспечения нуждающихся категорий граждан доступной юридической помощью восстановить в том или ином виде (квази)госнотариат. В МФЦ уже сегодня могли бы выполняться простейшие действия (например заверение подписи) и составляться проекты простейших типовых договоров. Возможно также создать при МФЦ сеть социальных нотариальных бюро (в которых приём ведёт лично нотариус), где дотировался бы ограниченный набор востребованных и социально значимых действий.

Также хотелось бы в который уже раз призвать к более публичному обсуждению темы, с участием не только "заинтересованных сторон".