В России запустили систему сертификации продукции для вегетарианцев
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы все-таки пришли к советским стандартам. В советское время все было сертифицировано, и был единый ГОСТ. В России в бесшабашные девяностые и двухтысячные от всего отказались. Но мы все-таки приходим к нашей советской правильной системе, где был контроль качества продуктов питания.
Поэтому абсолютно нормально, что это дошло и до вегетарианской пищи. Любой нормальный человек, в зависимости от возраста, употребляет пищу три раза в день, как минимум. И любая пища не только дает калории и возможность энергетически заряжаться, но от нее напрямую зависит здоровье - от употребления некачественных продуктов можно можно отравиться и умереть. Продукты, попадающие на прилавки магазинов, должны быть сертифицированы, так же, как и услуги.
Сейчас при новых требованиях на всех продуктах питания указывают состав, содержание. И это правильно, потому что, повторю, продукты могут быть угрозой для жизни и здоровья потребителей. Есть аллергики, есть люди, которым по врачебным показаниям нельзя что-то употреблять в пищу. Постепенно мы пришли к тому, чтобы разграничивать продукты натуральные и изготовленные на основе заменителей.
Согласен, что сертификация – это, с одной стороны, нагрузка на бизнес, потому что все это ляжет на производителя. И, естественно, конечная стоимость продуктов вырастет, что ляжет на плечи потребителей.
Однако, я думаю, любой человек предпочтет покупать дороже, но с гарантией качества продукции или сертификации. Конечно, выбор будет сделан в пользу натурального продукта, пусть он даже будет немного выше по стоимости.
Что касается вегетарианцев, то, судя по ресторанному рынку, их не так много, буквально 10%. Даже, наверное, еще меньше. Это не очень большой сегмент в общей массе. Поэтому говорить о том, что кто-то лоббирует этот вопрос с сертификацией продукции для них, наверное, неправильно.
🎓 Эксперт: Эдуард Панин, ресторатор, основатель «Море-море групп», Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы все-таки пришли к советским стандартам. В советское время все было сертифицировано, и был единый ГОСТ. В России в бесшабашные девяностые и двухтысячные от всего отказались. Но мы все-таки приходим к нашей советской правильной системе, где был контроль качества продуктов питания.
Поэтому абсолютно нормально, что это дошло и до вегетарианской пищи. Любой нормальный человек, в зависимости от возраста, употребляет пищу три раза в день, как минимум. И любая пища не только дает калории и возможность энергетически заряжаться, но от нее напрямую зависит здоровье - от употребления некачественных продуктов можно можно отравиться и умереть. Продукты, попадающие на прилавки магазинов, должны быть сертифицированы, так же, как и услуги.
Сейчас при новых требованиях на всех продуктах питания указывают состав, содержание. И это правильно, потому что, повторю, продукты могут быть угрозой для жизни и здоровья потребителей. Есть аллергики, есть люди, которым по врачебным показаниям нельзя что-то употреблять в пищу. Постепенно мы пришли к тому, чтобы разграничивать продукты натуральные и изготовленные на основе заменителей.
Согласен, что сертификация – это, с одной стороны, нагрузка на бизнес, потому что все это ляжет на производителя. И, естественно, конечная стоимость продуктов вырастет, что ляжет на плечи потребителей.
Однако, я думаю, любой человек предпочтет покупать дороже, но с гарантией качества продукции или сертификации. Конечно, выбор будет сделан в пользу натурального продукта, пусть он даже будет немного выше по стоимости.
Что касается вегетарианцев, то, судя по ресторанному рынку, их не так много, буквально 10%. Даже, наверное, еще меньше. Это не очень большой сегмент в общей массе. Поэтому говорить о том, что кто-то лоббирует этот вопрос с сертификацией продукции для них, наверное, неправильно.
🎓 Эксперт: Эдуард Панин, ресторатор, основатель «Море-море групп», Москва
Правительство обсудило планы модернизации Росстата
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с Федеральной службой государственной статистики представляет сейчас серьезный вызов для власти. Проблемы в Росстате назрели и перезрели, и дело не только в том, что в экспертном сообществе часто вспоминают фразу: «Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика» (что, безусловно, имеет негативную коннотацию по отношению к данным Росстата). Дело еще и в том, что органами Росстата управляют почти все, кому не лень.
Ими управляют на федеральном уровне, причем не правительство, а некоторые ведомства и конкретные чиновники. Из общения с губернаторами и руководителями Росстата в российских регионах я уяснил, что редко какой из территориальных органов Росстата обходится без целевых указаний правительства региона. То есть там «шлифуют» данные в сторону более позитивной картинки, и это может быть достаточно заметное вмешательство.
Территориальными органами Росстата манипулируют даже на уровне корпораций, предприятий и муниципалитетов. Так что необходимость модернизации работы Росстата очевидна, и в первую очередь проблема состоит в том, что на сегодняшний день правительство России, которое осуществляет действительно глубокие трансформации, не очень, насколько я могу судить, верит данным Росстата. Для того, чтобы получаемые от ведомства данные были объективными, Росстату требуется пересборка и перезагрузка.
Первый вопрос, который возникает в связи с этим: как сделать так, чтобы данные Росстата были предельно объективны? Михаилу Мишустину удалось в свое время модернизировать ФНС, Федеральную налоговую службу: там прошла масштабная цифровизация, и практически все транзакции, которые осуществляются, налоговая знает. Мне думается, что Мишустин нацелен на то, чтобы по такой же системе – предельно объективной, конкретной и эффективный – стал работать и Росстат.
Второй вопрос – это вопрос независимости ведомства. Что нужно сделать, чтобы никто не манипулировал его данными и правительство (как и экспертное сообщество) могло получать их корректными, не искаженными? Думаю, что в этом отношении у нас будут приняты определенные меры.
Третий вопрос связан со статистическими методами. Полагаю, эта ситуация будет разрешена в рамках научных подходов. Уверен, что к этому процессу уже подключились серьезные специалисты, и у них есть что предложить для того, чтобы сделать методы статистических исследований предельно объективными. Так что у нас поменяются и подходы, и технологии проведения статистических замеров и исследований.
Все три этих направления будут отработаны правительством Мишустина – думаю, в течение полутора-двух лет. За это время Росстат изменится серьезно и станет одним из наиболее технологичных и весьма эффективных ведомств.
Кстати, проблема со статистическими данными известна не только в России, но и в других странах мира, в том числе наиболее развитых. Не менее 20 лет аналогичная картина наблюдается в странах Запада – я за последнее время прочитал по меньшей мере три научных работы, в которых западные авторы в пух и прах разбивают деятельность органов статистики и их методы. Самое корректное выражение, которое они при этом используют, звучит как «лживые данные».
Так что я считаю, что деятельность статистических органов во всем мире (может быть, за исключением стран вроде Китая), нуждается в перезагрузке.
🎓 Эксперт: Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ситуация с Федеральной службой государственной статистики представляет сейчас серьезный вызов для власти. Проблемы в Росстате назрели и перезрели, и дело не только в том, что в экспертном сообществе часто вспоминают фразу: «Есть ложь, есть большая ложь и есть статистика» (что, безусловно, имеет негативную коннотацию по отношению к данным Росстата). Дело еще и в том, что органами Росстата управляют почти все, кому не лень.
Ими управляют на федеральном уровне, причем не правительство, а некоторые ведомства и конкретные чиновники. Из общения с губернаторами и руководителями Росстата в российских регионах я уяснил, что редко какой из территориальных органов Росстата обходится без целевых указаний правительства региона. То есть там «шлифуют» данные в сторону более позитивной картинки, и это может быть достаточно заметное вмешательство.
Территориальными органами Росстата манипулируют даже на уровне корпораций, предприятий и муниципалитетов. Так что необходимость модернизации работы Росстата очевидна, и в первую очередь проблема состоит в том, что на сегодняшний день правительство России, которое осуществляет действительно глубокие трансформации, не очень, насколько я могу судить, верит данным Росстата. Для того, чтобы получаемые от ведомства данные были объективными, Росстату требуется пересборка и перезагрузка.
Первый вопрос, который возникает в связи с этим: как сделать так, чтобы данные Росстата были предельно объективны? Михаилу Мишустину удалось в свое время модернизировать ФНС, Федеральную налоговую службу: там прошла масштабная цифровизация, и практически все транзакции, которые осуществляются, налоговая знает. Мне думается, что Мишустин нацелен на то, чтобы по такой же системе – предельно объективной, конкретной и эффективный – стал работать и Росстат.
Второй вопрос – это вопрос независимости ведомства. Что нужно сделать, чтобы никто не манипулировал его данными и правительство (как и экспертное сообщество) могло получать их корректными, не искаженными? Думаю, что в этом отношении у нас будут приняты определенные меры.
Третий вопрос связан со статистическими методами. Полагаю, эта ситуация будет разрешена в рамках научных подходов. Уверен, что к этому процессу уже подключились серьезные специалисты, и у них есть что предложить для того, чтобы сделать методы статистических исследований предельно объективными. Так что у нас поменяются и подходы, и технологии проведения статистических замеров и исследований.
Все три этих направления будут отработаны правительством Мишустина – думаю, в течение полутора-двух лет. За это время Росстат изменится серьезно и станет одним из наиболее технологичных и весьма эффективных ведомств.
Кстати, проблема со статистическими данными известна не только в России, но и в других странах мира, в том числе наиболее развитых. Не менее 20 лет аналогичная картина наблюдается в странах Запада – я за последнее время прочитал по меньшей мере три научных работы, в которых западные авторы в пух и прах разбивают деятельность органов статистики и их методы. Самое корректное выражение, которое они при этом используют, звучит как «лживые данные».
Так что я считаю, что деятельность статистических органов во всем мире (может быть, за исключением стран вроде Китая), нуждается в перезагрузке.
🎓 Эксперт: Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», г. Воронеж
Кабмин утвердил «дорожную карту» по внедрению практики централизованных закупок
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Конечно, централизованные заказчики будут, как и прежде, по 44 федеральному закону, здесь сомнений нет. Идея сама здравая, если не доводить ее до абсурда.
Сегодня количество закупщиков, по данным Счетной Палаты, превышает 1 миллион. Это в совокупности больше, чем сотрудников МВД. Явно раздут административный аппарат. И когда каждый садик вынужден держать специалиста по постоянно меняющимся правилам 44 ФЗ и подзаконных актов, это неправильно. И разумная централизация здесь, несомненно, нужна.
Я бы посоветовал создать не 10 централизованных заказчиков, как предлагается в «дорожной карте», а федеральную контрактную службу, которая бы занималась централизованными закупками. Но опять же здесь ей нужно передавать крупные закупки, а не канцелярию, как это сейчас предусматривается планом. Потому что канцелярия - это как раз то, что можно оставить на местах.
С точки зрения поставщиков, то если цель - усилить переговорную силу заказчика и снизить цену, то в данном случае им, наверное, это будет не очень выгодно. Хотя, с другой стороны, большие объемы кому-то будут по душе, потому что, по логике, чем иметь дело с непонятными периодическими мелкими закупками, лучше концентрироваться на крупных.
🎓 Эксперт: Алексей Ульянов, директор Института повышения конкурентоспособности, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Конечно, централизованные заказчики будут, как и прежде, по 44 федеральному закону, здесь сомнений нет. Идея сама здравая, если не доводить ее до абсурда.
Сегодня количество закупщиков, по данным Счетной Палаты, превышает 1 миллион. Это в совокупности больше, чем сотрудников МВД. Явно раздут административный аппарат. И когда каждый садик вынужден держать специалиста по постоянно меняющимся правилам 44 ФЗ и подзаконных актов, это неправильно. И разумная централизация здесь, несомненно, нужна.
Я бы посоветовал создать не 10 централизованных заказчиков, как предлагается в «дорожной карте», а федеральную контрактную службу, которая бы занималась централизованными закупками. Но опять же здесь ей нужно передавать крупные закупки, а не канцелярию, как это сейчас предусматривается планом. Потому что канцелярия - это как раз то, что можно оставить на местах.
С точки зрения поставщиков, то если цель - усилить переговорную силу заказчика и снизить цену, то в данном случае им, наверное, это будет не очень выгодно. Хотя, с другой стороны, большие объемы кому-то будут по душе, потому что, по логике, чем иметь дело с непонятными периодическими мелкими закупками, лучше концентрироваться на крупных.
🎓 Эксперт: Алексей Ульянов, директор Института повышения конкурентоспособности, г. Москва
Минтруд разработал проект профессионального стандарта для писателей
💬 Мнение: Что именно предлагается стандартизировать? Количество слов в предложениях? Число страниц в книгах? Обязательные приметы злодеев? Введут ли градации «писатель первой категории», «писатель второй категории»?
Глава III стандарта строго регламентирует: писатель – обязательно человек с высшим образованием. Повезло, что Виктор Пелевин МЭИ закончил, а вот Михаила Шолохова из писателей выгонять посмертно можно – у него всего 4 класса образования.
Далее, чтобы подтвердить квалификацию, потенциальный соискатель обязан подтвердить знание «истории России и Всеобщей истории». Хорошо, если ты умный Алексей Иванов и с историей России «на ты», а если ты Григорий Остер и всю жизнь детям писал?
Мертворожденные стандарты – игры чиновников. Любого здравомыслящего человека эта идея не может не ставить в тупик.
🎓 Эксперт: Виталий Обедин, политолог, редактор медиаплатформы «Снег», г. Якутск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
💬 Мнение: Что именно предлагается стандартизировать? Количество слов в предложениях? Число страниц в книгах? Обязательные приметы злодеев? Введут ли градации «писатель первой категории», «писатель второй категории»?
Глава III стандарта строго регламентирует: писатель – обязательно человек с высшим образованием. Повезло, что Виктор Пелевин МЭИ закончил, а вот Михаила Шолохова из писателей выгонять посмертно можно – у него всего 4 класса образования.
Далее, чтобы подтвердить квалификацию, потенциальный соискатель обязан подтвердить знание «истории России и Всеобщей истории». Хорошо, если ты умный Алексей Иванов и с историей России «на ты», а если ты Григорий Остер и всю жизнь детям писал?
Мертворожденные стандарты – игры чиновников. Любого здравомыслящего человека эта идея не может не ставить в тупик.
🎓 Эксперт: Виталий Обедин, политолог, редактор медиаплатформы «Снег», г. Якутск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Минэк ожидает увеличения зарплат россиян более чем на треть за четыре года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как показывает практика, прогнозировать развитие рынка труда достаточно сложно, поскольку на него влияет множество факторов. Так что уверенно говорить о том, что заработная плата за 4 года увеличится на 35%, я бы не стал. Если ориентироваться в прогнозе, например, на увеличение МРОТ (что заложено и в бюджетных проектировках, и в поручении президента), то этот процесс влияет на увеличение заработной платы в первую очередь малодоходных групп населения. А эти группы – те, кто получает заработную плату на уровне МРОТ – сравнительно малочисленны.
Повышение МРОТ также как будто влияет на категории граждан, которые получают часть заработной платы «в конвертах», так что реальная заработная плата у них значительно выше зафиксированной. Но там идет легализация «серых» зарплат через МРОТ, то есть создается иллюзия увеличения заработной платы быстрыми темпами, а на деле его не происходит. Неформальная часть зарплаты такими темпами не растет.
Кроме того, у нас значительная часть работников – порядка 14 миллионов человек – связаны с бюджетным сектором. А рост заработной платы в этом секторе зависит исключительно от возможностей бюджета и его распределения. И, как показывает практика, у нас нечасто бывает время, когда индексация заработной платы происходит не в связи с инфляцией. Как правило, индексация эта строго следует за уровнем инфляции.
Да, бывают случаи, когда заработная плата повышается более высокими темпами, но в долгосрочном периоде мы всегда видим движение вслед за уровнем инфляции. Если предположить, что у нас будет такой уровень инфляции, то заработная плата вырастет на 35%. Но этот уровень инфляции в бюджетных проектировках не заложен. А раз так, то мы не можем ждать роста зарплат у существенной части работников, которые представлены на рынке труда в государственном или окологосударственном секторе.
Значит, как минимум для 20 миллионов человек такие прогнозы на рост заработной платы будут нереальны. А оставшуюся часть роста заработной платы должен обеспечивать коммерческий сектор, но против высоких темпов роста тут будут работать два обстоятельства. Первое – это дорогая стоимость оборотных средств для компаний в связи с повышением ставки Центрального банка. Из-за этого компании будут вынуждены жить в режиме экономии, а проще всего им экономить на заработной плате. А второе обстоятельство – тот факт, что рост инфляции будет влиять на потребительские возможности населения и ограничивать потребительский спрос. А это будет являться сдерживающим фактором для роста заработных плат.
К тому же ситуационный рост заработной платы, который был вызван большой потребностью маркетплейсов в работниках (а они готовы были платить курьерам высокие заработные платы), уже прошел свой пик. Скорее всего, там произойдет стабилизация заработной платы. Поэтому говорить о том, что темпы роста заработной платы просто несколько уменьшатся, слишком оптимистично. Скорее всего, мы увидим этот рост где-то на уровне инфляции или чуть выше.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как показывает практика, прогнозировать развитие рынка труда достаточно сложно, поскольку на него влияет множество факторов. Так что уверенно говорить о том, что заработная плата за 4 года увеличится на 35%, я бы не стал. Если ориентироваться в прогнозе, например, на увеличение МРОТ (что заложено и в бюджетных проектировках, и в поручении президента), то этот процесс влияет на увеличение заработной платы в первую очередь малодоходных групп населения. А эти группы – те, кто получает заработную плату на уровне МРОТ – сравнительно малочисленны.
Повышение МРОТ также как будто влияет на категории граждан, которые получают часть заработной платы «в конвертах», так что реальная заработная плата у них значительно выше зафиксированной. Но там идет легализация «серых» зарплат через МРОТ, то есть создается иллюзия увеличения заработной платы быстрыми темпами, а на деле его не происходит. Неформальная часть зарплаты такими темпами не растет.
Кроме того, у нас значительная часть работников – порядка 14 миллионов человек – связаны с бюджетным сектором. А рост заработной платы в этом секторе зависит исключительно от возможностей бюджета и его распределения. И, как показывает практика, у нас нечасто бывает время, когда индексация заработной платы происходит не в связи с инфляцией. Как правило, индексация эта строго следует за уровнем инфляции.
Да, бывают случаи, когда заработная плата повышается более высокими темпами, но в долгосрочном периоде мы всегда видим движение вслед за уровнем инфляции. Если предположить, что у нас будет такой уровень инфляции, то заработная плата вырастет на 35%. Но этот уровень инфляции в бюджетных проектировках не заложен. А раз так, то мы не можем ждать роста зарплат у существенной части работников, которые представлены на рынке труда в государственном или окологосударственном секторе.
Значит, как минимум для 20 миллионов человек такие прогнозы на рост заработной платы будут нереальны. А оставшуюся часть роста заработной платы должен обеспечивать коммерческий сектор, но против высоких темпов роста тут будут работать два обстоятельства. Первое – это дорогая стоимость оборотных средств для компаний в связи с повышением ставки Центрального банка. Из-за этого компании будут вынуждены жить в режиме экономии, а проще всего им экономить на заработной плате. А второе обстоятельство – тот факт, что рост инфляции будет влиять на потребительские возможности населения и ограничивать потребительский спрос. А это будет являться сдерживающим фактором для роста заработных плат.
К тому же ситуационный рост заработной платы, который был вызван большой потребностью маркетплейсов в работниках (а они готовы были платить курьерам высокие заработные платы), уже прошел свой пик. Скорее всего, там произойдет стабилизация заработной платы. Поэтому говорить о том, что темпы роста заработной платы просто несколько уменьшатся, слишком оптимистично. Скорее всего, мы увидим этот рост где-то на уровне инфляции или чуть выше.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
В Минприроды заявили, что РФ обеспечена запасами меди более чем на 90 лет
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Во-первых, есть понятие доказанных и разведанных запасов. И в данном случае речь, я так понимаю, Минприроды ведет сугубо о доказанных запасах. Дело в том, что есть часть разведанных, но до конца не доказанных запасов, то есть не подтвержденных, и там, возможно, будет и срок больше 90 лет.
Во-вторых, мне кажется, что правильно было бы в целом оценивать обеспеченность России полиметаллическими рудами. Не конкретно брать по отдельным видам металлов (медь, олово, свинец или еще что-то), а в целом по полиметаллическим рудам, потому что это было бы гораздо более объективно.
По каким-то металлам обеспеченность запасами измеряется сотнями лет, а по каким-то, может быть, мы уже на грани истощения или скорого начала исчерпания. Поэтому здесь, мне кажется, такая оценка была бы более комплексной.
По поводу того, что было высказано президентом об ограничении поставок сырья. Речь шла не о меди, а именно о редкоземельных металлах, таких как палладий, уран и титан. Там, конечно, обеспеченность не на 90 лет. И это еще инструмент, прежде всего, не только экономического, но и политического давления на те страны, которые являются основными импортерами титана и урана. А это по большей части недружественные России страны: Соединенные Штаты Америки, Франция, Южная Корея и так далее.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Во-первых, есть понятие доказанных и разведанных запасов. И в данном случае речь, я так понимаю, Минприроды ведет сугубо о доказанных запасах. Дело в том, что есть часть разведанных, но до конца не доказанных запасов, то есть не подтвержденных, и там, возможно, будет и срок больше 90 лет.
Во-вторых, мне кажется, что правильно было бы в целом оценивать обеспеченность России полиметаллическими рудами. Не конкретно брать по отдельным видам металлов (медь, олово, свинец или еще что-то), а в целом по полиметаллическим рудам, потому что это было бы гораздо более объективно.
По каким-то металлам обеспеченность запасами измеряется сотнями лет, а по каким-то, может быть, мы уже на грани истощения или скорого начала исчерпания. Поэтому здесь, мне кажется, такая оценка была бы более комплексной.
По поводу того, что было высказано президентом об ограничении поставок сырья. Речь шла не о меди, а именно о редкоземельных металлах, таких как палладий, уран и титан. Там, конечно, обеспеченность не на 90 лет. И это еще инструмент, прежде всего, не только экономического, но и политического давления на те страны, которые являются основными импортерами титана и урана. А это по большей части недружественные России страны: Соединенные Штаты Америки, Франция, Южная Корея и так далее.
🎓 Эксперт: Олег Абелев, кандидат экономических наук, доцент Всероссийской Академии Внешней Торговли, глава аналитического отдела ИК РИКОМ-ТРАСТ, г. Москва
Что снижение ставки ФРС США означает для России и мира
💬 Мнение: Как свидетельствует статистика, если выборы в США происходят в условиях экономического спада, это почти гарантирует поражение представителя находящейся у власти партии. Поэтому нынешнее решение ФРС по ставке выглядит так, словно она подыгрывает демократам.
Что это решение может означать для России? Если говорить о быстрых эффектах, то нас, скорее всего, ждет умеренный позитив: смягчение денежно-кредитной политики США с хорошей вероятностью ведет к позитиву на сырьевом рынке. На более длинном горизонте ситуация пока не настолько прозрачна, чтобы можно было ее прогнозировать.
Исторически при прочих равных условиях нашей стране было проще иметь дело с представителями Республиканской партии, несмотря на их весьма жесткую риторику. Если принципы еще работают, то после скромного позитива ближайших месяцев нас могут ждать ужесточения санкционной политики, способные вызвать больше проблем, чем мы успеем получить выгод. Но посмотрим, какое продолжение получат нынешние события.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
💬 Мнение: Как свидетельствует статистика, если выборы в США происходят в условиях экономического спада, это почти гарантирует поражение представителя находящейся у власти партии. Поэтому нынешнее решение ФРС по ставке выглядит так, словно она подыгрывает демократам.
Что это решение может означать для России? Если говорить о быстрых эффектах, то нас, скорее всего, ждет умеренный позитив: смягчение денежно-кредитной политики США с хорошей вероятностью ведет к позитиву на сырьевом рынке. На более длинном горизонте ситуация пока не настолько прозрачна, чтобы можно было ее прогнозировать.
Исторически при прочих равных условиях нашей стране было проще иметь дело с представителями Республиканской партии, несмотря на их весьма жесткую риторику. Если принципы еще работают, то после скромного позитива ближайших месяцев нас могут ждать ужесточения санкционной политики, способные вызвать больше проблем, чем мы успеем получить выгод. Но посмотрим, какое продолжение получат нынешние события.
🎓 Эксперт: Сергей Хестанов, доцент кафедры фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС, советник по макроэкономике генерального директора компании «Открытие брокер», г. Москва
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
«Ростех» вновь стал акционером АвтоВАЗа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: После того, как распался стратегический союз АвтоВАЗа с Renault, стало ясно, что за нашей крупнейшей автомобилестроительной компанией должен все же стоять какой-то стратегический инвестор. Это соответствует нынешнему духу времени: сейчас в мире в целом идет укрупнение автомобильной промышленности, формируются новые альянсы. Несколько лет назад, например, Stellantis объединил Fiat Chrysler и Peugeot и ряд других европейских компаний.
Происходит это потому, что на фоне ужесточающейся конкуренции под влиянием китайского фактора в автомобильной промышленности (да и других стран Юго-Восточной Азии, которые тоже развертывают автомобилесборочное производство) даже крупные компании уже не выживают по отдельности. Стратегические альянсы позволяют им лучше координировать свою политику, мобилизовывать большие кредитно-финансовые ресурсы для новых проектов и так далее.
Поэтому состоялся и официальный возврат «Ростеха» в акционеры АвтоВАЗа, хотя неофициальное сотрудничество между госкорпорацией и автопроизводителем всегда продолжалось. Можно надеяться, что этот возврат позволит проще решать многие вопросы технологической и финансовой политики АвтоВАЗа. К возврату корпорации в число акционеров АвтоВАЗа, на мой взгляд, также подтолкнули возможности конверсии военных технологий, которые группируются в «Ростехе», на площадке АвтоВАЗа.
Очень многие технологические достижения в мире сначала были опробованы в военной промышленности, а затем переходили в гражданскую. Это верно и для нынешнего автопрома, так как автомобилестроение все больше насыщается электроникой и новыми материалами, а эти технологии являются для военной промышленности профилирующими. Думаю, что попытка мультиплицировать новые конверсионные военные технологии на такой большой сборочной площадке, как АвтоВАЗ, будет плодотворной.
Так что возврат «Ростеха» в акционеры компании – событие это логичное, правильное и перспективное. Но все, как всегда, будет зависеть от конкретных технологий воплощения этих планов. А что касается упомянутого главой АвтоВАЗа изменения ситуации в сравнении с той, которую мы наблюдали два года назад, то она действительно изменилась весьма существенно для всей нашей автомобильной промышленности, да и для машиностроения в целом.
Предыдущая парадигма развития предполагала надежды на иностранных инвесторов, на их технологии, организацию сборочных производств и последующую постепенную локализацию с постепенным же освоением технологических разработок нашими компаниями. Но опыт 20 лет показал, что локализация идет очень медленно, а иностранные инвесторы всегда сопротивляются стремлению российских предприятий получить значимые куски сборочных технологий и производств.
Самые лакомые куски этих технологических цепочек инвесторы оставляли под своим контролем, в более благоприятных для них локациях. В общем, эта сфера уже находилась в застое или даже кризисе, а события 2022 года просто поставили на таком подходе крест, и стало необходимо искать то, что сейчас называется модным термином «технологический суверенитет». Возвращение «Ростехнологий» на АвтоВАЗ и есть путь к укреплению технологического суверенитета.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: После того, как распался стратегический союз АвтоВАЗа с Renault, стало ясно, что за нашей крупнейшей автомобилестроительной компанией должен все же стоять какой-то стратегический инвестор. Это соответствует нынешнему духу времени: сейчас в мире в целом идет укрупнение автомобильной промышленности, формируются новые альянсы. Несколько лет назад, например, Stellantis объединил Fiat Chrysler и Peugeot и ряд других европейских компаний.
Происходит это потому, что на фоне ужесточающейся конкуренции под влиянием китайского фактора в автомобильной промышленности (да и других стран Юго-Восточной Азии, которые тоже развертывают автомобилесборочное производство) даже крупные компании уже не выживают по отдельности. Стратегические альянсы позволяют им лучше координировать свою политику, мобилизовывать большие кредитно-финансовые ресурсы для новых проектов и так далее.
Поэтому состоялся и официальный возврат «Ростеха» в акционеры АвтоВАЗа, хотя неофициальное сотрудничество между госкорпорацией и автопроизводителем всегда продолжалось. Можно надеяться, что этот возврат позволит проще решать многие вопросы технологической и финансовой политики АвтоВАЗа. К возврату корпорации в число акционеров АвтоВАЗа, на мой взгляд, также подтолкнули возможности конверсии военных технологий, которые группируются в «Ростехе», на площадке АвтоВАЗа.
Очень многие технологические достижения в мире сначала были опробованы в военной промышленности, а затем переходили в гражданскую. Это верно и для нынешнего автопрома, так как автомобилестроение все больше насыщается электроникой и новыми материалами, а эти технологии являются для военной промышленности профилирующими. Думаю, что попытка мультиплицировать новые конверсионные военные технологии на такой большой сборочной площадке, как АвтоВАЗ, будет плодотворной.
Так что возврат «Ростеха» в акционеры компании – событие это логичное, правильное и перспективное. Но все, как всегда, будет зависеть от конкретных технологий воплощения этих планов. А что касается упомянутого главой АвтоВАЗа изменения ситуации в сравнении с той, которую мы наблюдали два года назад, то она действительно изменилась весьма существенно для всей нашей автомобильной промышленности, да и для машиностроения в целом.
Предыдущая парадигма развития предполагала надежды на иностранных инвесторов, на их технологии, организацию сборочных производств и последующую постепенную локализацию с постепенным же освоением технологических разработок нашими компаниями. Но опыт 20 лет показал, что локализация идет очень медленно, а иностранные инвесторы всегда сопротивляются стремлению российских предприятий получить значимые куски сборочных технологий и производств.
Самые лакомые куски этих технологических цепочек инвесторы оставляли под своим контролем, в более благоприятных для них локациях. В общем, эта сфера уже находилась в застое или даже кризисе, а события 2022 года просто поставили на таком подходе крест, и стало необходимо искать то, что сейчас называется модным термином «технологический суверенитет». Возвращение «Ростехнологий» на АвтоВАЗ и есть путь к укреплению технологического суверенитета.
🎓 Эксперт: Сергей Толкачев, профессор кафедры экономической теории Финансового университета при Правительстве РФ, г. Москва
В аэропортах Москвы введут фото- и дактилоскопическую проверку иностранцев
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, Москва – лучший вариант для подобного эксперимента, так как на столицу смотрят традиционно все регионы. Если эксперимент будет удачным, технологию будут внедрять в пограничных российских регионах. Кстати, государства Европы такую практику уже ввели и широко применяют. И международный опыт показывает, что аналогичные действия государственных миграционных служб дают только положительные результаты.
Система общественной безопасности имеет много общего во всех странах мира. Она отражает внутреннюю политику государств. Технологически и технически осуществить такой эксперимент у нас уже вполне возможно: сервера с информацией будут находиться на территории Российской Федерации, вмешательство извне тут исключено. Иностранные спецслужбы также не сумеют получать информацию о том, ведется ли на пунктах перехода границы фото- или видеофиксация.
Надо сказать, что эта проверка поможет не только обличать преступников, пытающихся въехать на территорию России, но и может стать серьезной профилактической мерой. Если гражданин, приехавший в Россию, будет знать, что в случае совершения преступления или административного правонарушения уйти от ответственности он не сумеет, так как его данные хранятся в единой базе и он однозначно будет задержан и привлечен к ответственности, это может сократить число попыток нарушения закона.
Так что эксперимент, на мой взгляд, положительно скажется на всей системе охраны общественного порядка и безопасности Российской Федерации. При этом никаких неудобств фото- и видеофиксация не вызовет: мировая практика показывает, что такие мероприятия моментальны и так просты, что гражданин не всегда даже бывает осведомлен о них. Между тем информация о нем собрана, идентификация произведена и данные попали в единую информационную базу лиц, въехавших на территорию государства.
А вот с дактилоскопией ситуация несколько иная. Это, конечно, технология отнюдь не новая, по сути – XIX век (и, на мой взгляд, фотофиксацию стоило бы дополнить не дактилоскопией, а взятием биометрии). Однако дактилоскопия может быть весьма полезна для раскрытия ранее совершенных преступлений.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, Москва – лучший вариант для подобного эксперимента, так как на столицу смотрят традиционно все регионы. Если эксперимент будет удачным, технологию будут внедрять в пограничных российских регионах. Кстати, государства Европы такую практику уже ввели и широко применяют. И международный опыт показывает, что аналогичные действия государственных миграционных служб дают только положительные результаты.
Система общественной безопасности имеет много общего во всех странах мира. Она отражает внутреннюю политику государств. Технологически и технически осуществить такой эксперимент у нас уже вполне возможно: сервера с информацией будут находиться на территории Российской Федерации, вмешательство извне тут исключено. Иностранные спецслужбы также не сумеют получать информацию о том, ведется ли на пунктах перехода границы фото- или видеофиксация.
Надо сказать, что эта проверка поможет не только обличать преступников, пытающихся въехать на территорию России, но и может стать серьезной профилактической мерой. Если гражданин, приехавший в Россию, будет знать, что в случае совершения преступления или административного правонарушения уйти от ответственности он не сумеет, так как его данные хранятся в единой базе и он однозначно будет задержан и привлечен к ответственности, это может сократить число попыток нарушения закона.
Так что эксперимент, на мой взгляд, положительно скажется на всей системе охраны общественного порядка и безопасности Российской Федерации. При этом никаких неудобств фото- и видеофиксация не вызовет: мировая практика показывает, что такие мероприятия моментальны и так просты, что гражданин не всегда даже бывает осведомлен о них. Между тем информация о нем собрана, идентификация произведена и данные попали в единую информационную базу лиц, въехавших на территорию государства.
А вот с дактилоскопией ситуация несколько иная. Это, конечно, технология отнюдь не новая, по сути – XIX век (и, на мой взгляд, фотофиксацию стоило бы дополнить не дактилоскопией, а взятием биометрии). Однако дактилоскопия может быть весьма полезна для раскрытия ранее совершенных преступлений.
🎓 Эксперт: Олег Иванников, директор благотворительного учреждения «Право и порядок», подполковник запаса МВД, кандидат исторических наук, г. Москва
В международную ТОР хотят привлечь всего 20 компаний
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Говоря о планах привлечь в международную ТОР, территорию опережающего развития, сколько-то иностранных компаний, надо понимать, что в действительности важно не их число, а то, насколько эти компании крупные. Точнее, насколько крупные производства они могут, планируют или в принципе готовы разместить на территории России. Понятно, что компании там будут присутствовать не явно, а как некие аватары, дочерние структуры с неочевидным происхождением. Поэтому трудно сказать, насколько эта инициатива способна принести плоды. Можно же подобрать 20 небольших компаний типа ИП, индивидуальных предпринимателей. Но мы, видимо, хотим привлечь туда компании крупные, а с этим сложнее.
Не очень ясно, кто сейчас готов приходить на российский рынок – кроме каких-нибудь малоизвестных китайских компаний, которые не имеют планов выхода на другие внешние рынки. Для них российский рынок привлекателен – тем, что здесь сейчас мало конкурентов. Так что можно ожидать, что кто-то из них придет или по крайней мере – что предварительные договоренности на эту тему достигнуты будут. Но это не будут бренды, никаких крупных автоконцернов, например, к нам туда не придет – ни сейчас, ни в ближайшей перспективе. Поэтому озвученные не слишком амбициозные планы – вероятнее всего, максимум того, что мы сейчас можем реализовать.
Я также думаю, что цифра 20 не является фактическим ограничением – вряд ли кто-то будет отсекать 21-ю компанию, если она пожелает зайти в ТОР. Скорее, это просто ориентир, а на деле все будет зависеть от того, насколько в результате прихода этих компаний прибавится экономики. И точное число компаний при этом абсолютно неважно: в конце концов, разделите одну компанию пополам – вот вам уже и две компании.
То, что создавать эту особую экономическую зону решили именно в Приморье, думаю, правильно. Нельзя развивать в России только Москву и Санкт-Петербург, которые к тому же и сами уже неплохо развиваются. Нужно создавать другие точки роста. В Приморье вкладывались деньги, там есть инфраструктура – наверное, стоит попытаться сделать точку роста именно там. Начинать это с нуля еще где-то сложно. К тому же в Приморье у нас есть население, а вот между Приморьем и Уралом заселенность, по сути, носит точечный характер. Там есть разве что Новосибирск, а других мест проживания платежеспособного населения нет, а значит, нет и платежеспособного спроса. А без него компании туда не поедут, так как произведенную там продукцию будет сложно продать. На месте ее сбывать некому, а логистика сложна и дорога.
Наконец, озвученные планы даже в случае успешной реализации не приведут к существенному изменению в российской экономике. Просто это – те действия, которые мы сейчас реально можем (и, я считаю, должны) делать. Это нужно. Мы сильно ограничены во внешних инвестициях, поэтому должны предпринимать то, что в состоянии предпринять.
🎓 Эксперт: Александр Дерюгин, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Говоря о планах привлечь в международную ТОР, территорию опережающего развития, сколько-то иностранных компаний, надо понимать, что в действительности важно не их число, а то, насколько эти компании крупные. Точнее, насколько крупные производства они могут, планируют или в принципе готовы разместить на территории России. Понятно, что компании там будут присутствовать не явно, а как некие аватары, дочерние структуры с неочевидным происхождением. Поэтому трудно сказать, насколько эта инициатива способна принести плоды. Можно же подобрать 20 небольших компаний типа ИП, индивидуальных предпринимателей. Но мы, видимо, хотим привлечь туда компании крупные, а с этим сложнее.
Не очень ясно, кто сейчас готов приходить на российский рынок – кроме каких-нибудь малоизвестных китайских компаний, которые не имеют планов выхода на другие внешние рынки. Для них российский рынок привлекателен – тем, что здесь сейчас мало конкурентов. Так что можно ожидать, что кто-то из них придет или по крайней мере – что предварительные договоренности на эту тему достигнуты будут. Но это не будут бренды, никаких крупных автоконцернов, например, к нам туда не придет – ни сейчас, ни в ближайшей перспективе. Поэтому озвученные не слишком амбициозные планы – вероятнее всего, максимум того, что мы сейчас можем реализовать.
Я также думаю, что цифра 20 не является фактическим ограничением – вряд ли кто-то будет отсекать 21-ю компанию, если она пожелает зайти в ТОР. Скорее, это просто ориентир, а на деле все будет зависеть от того, насколько в результате прихода этих компаний прибавится экономики. И точное число компаний при этом абсолютно неважно: в конце концов, разделите одну компанию пополам – вот вам уже и две компании.
То, что создавать эту особую экономическую зону решили именно в Приморье, думаю, правильно. Нельзя развивать в России только Москву и Санкт-Петербург, которые к тому же и сами уже неплохо развиваются. Нужно создавать другие точки роста. В Приморье вкладывались деньги, там есть инфраструктура – наверное, стоит попытаться сделать точку роста именно там. Начинать это с нуля еще где-то сложно. К тому же в Приморье у нас есть население, а вот между Приморьем и Уралом заселенность, по сути, носит точечный характер. Там есть разве что Новосибирск, а других мест проживания платежеспособного населения нет, а значит, нет и платежеспособного спроса. А без него компании туда не поедут, так как произведенную там продукцию будет сложно продать. На месте ее сбывать некому, а логистика сложна и дорога.
Наконец, озвученные планы даже в случае успешной реализации не приведут к существенному изменению в российской экономике. Просто это – те действия, которые мы сейчас реально можем (и, я считаю, должны) делать. Это нужно. Мы сильно ограничены во внешних инвестициях, поэтому должны предпринимать то, что в состоянии предпринять.
🎓 Эксперт: Александр Дерюгин, старший научный сотрудник Лаборатории исследований бюджетной политики РАНХиГС, г. Москва
Региональные операторы капремонта получили новый инструмент для повышения качества работ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вряд ли это какой-то новый инструмент. Это процесс упорядочения взаимоотношений в ходе закупок с крупными поставщиками. Понятно, что крупному поставщику интересно заключить контракт на длительный срок, однако исполнимость указанного контракта в длительной перспективе весьма сомнительна, прежде всего, из-за процессов инфляции. Цены растут, поэтому, видимо, это будут контракты с какими-то плавающими величинами.
Эффективность таких контрактов с длительными сроками не гарантирована. Также для региональных операторов необходимо при объявлении конкурсной процедуры на заключение контракта понимать, чем он будет обеспечен. Для возможности объявления таких контрактов учреждению необходимы соответствующие финансовые возможности. Будет ли соответствующий региональный оператор работать, скажем, через пять лет, непонятно. Регулярные конкурсные процедуры призваны улучшать условия при заключении договоров. В условиях рынка экономическая выгода, эффективность и обоснованность часто изменчивы. Поэтому длительные спецконтракты, как их называют, мне кажется, крайне не эффективны и даже вредны.
Другое дело - заключение контрактов с единственными поставщиками, которые год от года не меняются. Например, ресурсоснабжающие организации, но и у них цена зависит от защиты тарифа. В итоге озвученная инициатива бесполезна и, скорее всего, призвана нарушить конкуренцию. Мне кажется, преподносится тема не совсем верно. Сейчас для возможности оплаты поставщику тот должен поставить товар либо исполнить обязательство. Тема со встречным инвестированием, на мой взгляд, призвана обойти это правило. То есть, скорее всего, речь о том, чтобы с разрешения властей региона регоператор мог производить инвестиции в поставщика до получения товара либо услуги. То есть совершать действия по некому авансированию, что в настоящее время для бюджетных и госучреждений запрещено.
Это связано, прежде всего, с тем, чтобы облегчить положение поставщика, который для исполнения контракта сегодня должен иметь собственный оборот, материально-техническую часть и т.д. Таким образом, поставщик вкладывает свои активы для исполнения поставки и лишь потом получает оплату по выполнению. Озвучивание встречного инвестирования это как раз об этом.
Поэтому указание, что поставщик будет инвестировать в материалы, вызывает недоумение. Поставщик и так, чтобы что-то поставить, должен купить либо получить товар, чтобы затем поучаствовать в конкурсе с регоператором и затем уже его поставить. Встречные же инвестиционные обязательства - это механизм получения от регоператора каких-либо вложений до поставки либо исполнения контракта.
🎓 Эксперт: Дмитрий Рожин, президент регионального фонда развития ЖКХ, председатель правления Свердловской областной общественной организации «Правовая основа», г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вряд ли это какой-то новый инструмент. Это процесс упорядочения взаимоотношений в ходе закупок с крупными поставщиками. Понятно, что крупному поставщику интересно заключить контракт на длительный срок, однако исполнимость указанного контракта в длительной перспективе весьма сомнительна, прежде всего, из-за процессов инфляции. Цены растут, поэтому, видимо, это будут контракты с какими-то плавающими величинами.
Эффективность таких контрактов с длительными сроками не гарантирована. Также для региональных операторов необходимо при объявлении конкурсной процедуры на заключение контракта понимать, чем он будет обеспечен. Для возможности объявления таких контрактов учреждению необходимы соответствующие финансовые возможности. Будет ли соответствующий региональный оператор работать, скажем, через пять лет, непонятно. Регулярные конкурсные процедуры призваны улучшать условия при заключении договоров. В условиях рынка экономическая выгода, эффективность и обоснованность часто изменчивы. Поэтому длительные спецконтракты, как их называют, мне кажется, крайне не эффективны и даже вредны.
Другое дело - заключение контрактов с единственными поставщиками, которые год от года не меняются. Например, ресурсоснабжающие организации, но и у них цена зависит от защиты тарифа. В итоге озвученная инициатива бесполезна и, скорее всего, призвана нарушить конкуренцию. Мне кажется, преподносится тема не совсем верно. Сейчас для возможности оплаты поставщику тот должен поставить товар либо исполнить обязательство. Тема со встречным инвестированием, на мой взгляд, призвана обойти это правило. То есть, скорее всего, речь о том, чтобы с разрешения властей региона регоператор мог производить инвестиции в поставщика до получения товара либо услуги. То есть совершать действия по некому авансированию, что в настоящее время для бюджетных и госучреждений запрещено.
Это связано, прежде всего, с тем, чтобы облегчить положение поставщика, который для исполнения контракта сегодня должен иметь собственный оборот, материально-техническую часть и т.д. Таким образом, поставщик вкладывает свои активы для исполнения поставки и лишь потом получает оплату по выполнению. Озвучивание встречного инвестирования это как раз об этом.
Поэтому указание, что поставщик будет инвестировать в материалы, вызывает недоумение. Поставщик и так, чтобы что-то поставить, должен купить либо получить товар, чтобы затем поучаствовать в конкурсе с регоператором и затем уже его поставить. Встречные же инвестиционные обязательства - это механизм получения от регоператора каких-либо вложений до поставки либо исполнения контракта.
🎓 Эксперт: Дмитрий Рожин, президент регионального фонда развития ЖКХ, председатель правления Свердловской областной общественной организации «Правовая основа», г. Екатеринбург
В Счетной палате назвали неэффективной закупку интернета для школ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта ситуация довольно обычная не только в сфере образования и информационных технологий, а и во многих других сферах. Главная причина - коррупция. Начальник побольше считает, что его подчиненный потратит средства неэффективно, а то и вообще в карман положит, и вместо того, чтобы делегировать решения в муниципалитет, принимает его на региональном уровне.
Естественно, муниципалитеты разные, и не всегда из регионального центра видно, какие проблемы могут возникнуть и каков конечный результат. Когда информация доходит до еще более значимого начальника, он думает то же самое и забирает полномочия себе. В конце концов это доходит до уровня правительства, и там принимают решение, что справятся только они. Очевидно, что ни подготовить техусловия, ни проконтролировать качество проведенных работ в пятидесяти тысячах школ из Москвы очень непросто. Так что результат был предсказуем.
С планированием в будущем надо еще поработать, расписать ответственность власти на различных уровнях и передаваемое финансирование. Но здесь мы возвращаемся к тому, что я сказал выше.
🎓 Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эта ситуация довольно обычная не только в сфере образования и информационных технологий, а и во многих других сферах. Главная причина - коррупция. Начальник побольше считает, что его подчиненный потратит средства неэффективно, а то и вообще в карман положит, и вместо того, чтобы делегировать решения в муниципалитет, принимает его на региональном уровне.
Естественно, муниципалитеты разные, и не всегда из регионального центра видно, какие проблемы могут возникнуть и каков конечный результат. Когда информация доходит до еще более значимого начальника, он думает то же самое и забирает полномочия себе. В конце концов это доходит до уровня правительства, и там принимают решение, что справятся только они. Очевидно, что ни подготовить техусловия, ни проконтролировать качество проведенных работ в пятидесяти тысячах школ из Москвы очень непросто. Так что результат был предсказуем.
С планированием в будущем надо еще поработать, расписать ответственность власти на различных уровнях и передаваемое финансирование. Но здесь мы возвращаемся к тому, что я сказал выше.
🎓 Эксперт: Дмитрий Олейник, главный редактор интернет-газеты «Глас народа», г. Саратов
Средний доход блогеров снизился за 12 месяцев в два раза
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Блогерство – сравнительно новое явление, которое буквально в последние годы получило невероятное, взрывное распространение. И говорить о том, что хорошие, настоящие блогеры куда-то исчезают или их работа девальвируется – ошибка. Посмотрите по любому направлению деятельности, от выпуска тяжелой автотехники до производства дамских колготок – и вы всегда найдете топ-20 блогеров-миллионников. Они имеют солидное влияние на умы людей, потому что заменили собой ежедневную прессу советских времен.
Другое дело, что государство еще не очень умеет с блогерами обращаться. Это как незнакомый цветок, встреченный в лесу – садовники не знают, что и в каком количестве ему нужно и каким будет результат. Так же не знают этого о блогерстве и наши налоговые органы и системы регулирования. Сейчас это постепенно узнают и пытаются ввести блогерство в русло законности. Недавно у нас начали привлекать крупных блогеров к ответственности за неуплату налогов, затем начнут работу с менее известными. Наступает момент регулирования. Оно необходимо тем более, что, как я уже говорил, в последние годы число блогеров резко увеличилось.
В основном это молодежь в возрасте 16-20 лет, которая увидела, как ее друзья, которые старше лет на 5, из обычных людей превратились в миллионеров, поскольку сумели поймать какую-то тему и начали талантливо топтаться на ней. Молодые люди очень хотят повторить их успех. Так появляются не только серьезные блогеры, но и гигантских масштабов пена. Именно она потом быстро сдувается, исчезает. Это неизбежно, когда практически каждый, который умеет включать компьютер, пытается стать блогером.
При этом хороших блогеров, как хороших журналистов, много никогда не бывает – если подходить к блогерству всерьез, этой деятельности следует учиться. Кстати, уже существует Школа блогеров при Высшей школе экономики, есть и другие подобные проекты. В общем, в России уже осознали, сколь большое влияние блогеры оказывают молодежь – она ведь воспринимает их как лидеров мнений. Так что блогерство – это серьезно, и государство теперь настроено его изучать и исследовать.
Что же касается денег блогеров, то единственным их источником, по сути, являются рекламодатели. Они чувствуют, где их потенциальная клиентура, и приходят с рекламой своих товаров к тем блогерам, в чьей аудитории таких людей много. Здесь есть два потока. Один – прозрачный, честный: блогеры просто размещают продактплейсмент, открытую или нативную рекламу, и со всей этой рекламы платятся налоги. Второй поток – скрытая реклама, за которую налоги не платят и которая запрещена законом. Нечистоплотные блогеры на такое идут, и здесь, конечно, надо ставить барьер.
Так вот, я бы сказал, что рекламодатели никуда не уходят – просто при росте общего количества блогеров их усредненный доход падает. Серьезные блогеры, которые нормально работали, давали интересный материал, как жили, так и живут. Нельзя сказать, чтобы они вдруг массово стали оказываться в тяжелом финансовом положении. Об этом и речи нет.
🎓 Эксперт: Владимир Евстафьев, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, профессор, заведующий кафедры рекламы и связей с общественностью журфака МГУ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Блогерство – сравнительно новое явление, которое буквально в последние годы получило невероятное, взрывное распространение. И говорить о том, что хорошие, настоящие блогеры куда-то исчезают или их работа девальвируется – ошибка. Посмотрите по любому направлению деятельности, от выпуска тяжелой автотехники до производства дамских колготок – и вы всегда найдете топ-20 блогеров-миллионников. Они имеют солидное влияние на умы людей, потому что заменили собой ежедневную прессу советских времен.
Другое дело, что государство еще не очень умеет с блогерами обращаться. Это как незнакомый цветок, встреченный в лесу – садовники не знают, что и в каком количестве ему нужно и каким будет результат. Так же не знают этого о блогерстве и наши налоговые органы и системы регулирования. Сейчас это постепенно узнают и пытаются ввести блогерство в русло законности. Недавно у нас начали привлекать крупных блогеров к ответственности за неуплату налогов, затем начнут работу с менее известными. Наступает момент регулирования. Оно необходимо тем более, что, как я уже говорил, в последние годы число блогеров резко увеличилось.
В основном это молодежь в возрасте 16-20 лет, которая увидела, как ее друзья, которые старше лет на 5, из обычных людей превратились в миллионеров, поскольку сумели поймать какую-то тему и начали талантливо топтаться на ней. Молодые люди очень хотят повторить их успех. Так появляются не только серьезные блогеры, но и гигантских масштабов пена. Именно она потом быстро сдувается, исчезает. Это неизбежно, когда практически каждый, который умеет включать компьютер, пытается стать блогером.
При этом хороших блогеров, как хороших журналистов, много никогда не бывает – если подходить к блогерству всерьез, этой деятельности следует учиться. Кстати, уже существует Школа блогеров при Высшей школе экономики, есть и другие подобные проекты. В общем, в России уже осознали, сколь большое влияние блогеры оказывают молодежь – она ведь воспринимает их как лидеров мнений. Так что блогерство – это серьезно, и государство теперь настроено его изучать и исследовать.
Что же касается денег блогеров, то единственным их источником, по сути, являются рекламодатели. Они чувствуют, где их потенциальная клиентура, и приходят с рекламой своих товаров к тем блогерам, в чьей аудитории таких людей много. Здесь есть два потока. Один – прозрачный, честный: блогеры просто размещают продактплейсмент, открытую или нативную рекламу, и со всей этой рекламы платятся налоги. Второй поток – скрытая реклама, за которую налоги не платят и которая запрещена законом. Нечистоплотные блогеры на такое идут, и здесь, конечно, надо ставить барьер.
Так вот, я бы сказал, что рекламодатели никуда не уходят – просто при росте общего количества блогеров их усредненный доход падает. Серьезные блогеры, которые нормально работали, давали интересный материал, как жили, так и живут. Нельзя сказать, чтобы они вдруг массово стали оказываться в тяжелом финансовом положении. Об этом и речи нет.
🎓 Эксперт: Владимир Евстафьев, вице-президент Ассоциации коммуникационных агентств России, профессор, заведующий кафедры рекламы и связей с общественностью журфака МГУ, г. Москва
В «Газпром-медиа» сообщили о закрытии Comedy Club
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Абсолютно нормальный бизнес-процесс. Почти 19 лет в эфире для такой передачи, конечно, требуют перезагрузки или по содержанию, или по формату. Времена, когда какие-то телешоу могли держаться в эфире десятилетиями, прошли. Даже КВН или «Что? Где? Когда?», которым по полвека, ищут какие-то новые форматы.
А на постсоветском телевидении таким долгожителем было, пожалуй, лишь «Поле чудес», но оно ориентированно совершенно на другого потребителя контента, нежели Comedy Club. Этот потребитель менее восприимчив к изменениям, они его скорее не привлекут, а отпугнут. А вот стендап-шоу - это то, что требует постоянно быть на острие новых идей. Но для поколения миллениалов Comedy Club оказался чем-то вроде «Аншлага» для бэби-бумеров. Он просто закоснел.
Для поколений Z и Альфа такой стендап, как для их бабушек - Регина Дубовицкая или Петросян. Поэтому решение перезапустить шоу - это нормально для того, чтобы привлечь новых зрителей. Никакую передачу, даже самую успешную, невозможно эксплуатировать бесконечно. А по мере того, как шоу и платформ становится все больше, смена форматов должны быть все более быстрой. Приедается.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Абсолютно нормальный бизнес-процесс. Почти 19 лет в эфире для такой передачи, конечно, требуют перезагрузки или по содержанию, или по формату. Времена, когда какие-то телешоу могли держаться в эфире десятилетиями, прошли. Даже КВН или «Что? Где? Когда?», которым по полвека, ищут какие-то новые форматы.
А на постсоветском телевидении таким долгожителем было, пожалуй, лишь «Поле чудес», но оно ориентированно совершенно на другого потребителя контента, нежели Comedy Club. Этот потребитель менее восприимчив к изменениям, они его скорее не привлекут, а отпугнут. А вот стендап-шоу - это то, что требует постоянно быть на острие новых идей. Но для поколения миллениалов Comedy Club оказался чем-то вроде «Аншлага» для бэби-бумеров. Он просто закоснел.
Для поколений Z и Альфа такой стендап, как для их бабушек - Регина Дубовицкая или Петросян. Поэтому решение перезапустить шоу - это нормально для того, чтобы привлечь новых зрителей. Никакую передачу, даже самую успешную, невозможно эксплуатировать бесконечно. А по мере того, как шоу и платформ становится все больше, смена форматов должны быть все более быстрой. Приедается.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», г. Ставрополь
Президент РФ выделил 1 млрд руб. на конкурс грантов родительским комитетам школ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Наконец-то дело дошло до родителей и родительских комитетов. Грант - это реальная возможность создать, защитить и реализовать проект, который будет интересен и родителям, и детям, и классным руководителям. Только тесная связка «педагог - ребенок - родитель» способна точно знать, что именно происходит с детьми, какие у них есть потребности, только так можно наладить настоящий позитивный и эффективный образовательный и воспитательный процесс.
Будет очень показателен тот момент, что родители теперь точно будут понимать, что государство дает возможности для развития их потенциала, что родительский комитет - это реальная движущая сила, которой по силам очень и очень многое. Комитеты с помощью грантовой поддержки смогут организовать не только событийные, но и различные творческие, патриотические мероприятия, способствовать вовлеченности детей и их родителей в обучение, в развитие самих себя. Родители и дети смогут понять, что школа - это не повинность, школа - это место, где каждый может стать лучшей версией себя. Педагоги же смогут почувствовать настоящую поддержку родителей, причем их энергию, направленную «в мирное русло».
Считаю, что от этой идеи о грантовых конкурсах для родительских комитетов выиграют все. За примерами далеко ходить не нужно. Прямо сейчас проходит реализация проектов, выигравших в грантовом конкурсе Движения Первых. Целых полтора миллиарда рублей распределено среди потрясающих проектов. И все, кто захотел сделать этот мир лучше, могут теперь реализовать свои идеи. Это и велопробеги, и профориентационные курсы, это и фестивали, и походы, и огромное множество семейных событийных мероприятий.
Экспертные советы грантовых конкурсов постоянно ротируются, так что прозрачность конкурса гарантируется чуть ли не самим президентом. В этом году, к примеру, обновился экспертный совет Движения Первых, он состоит из суперкрутых профессионалов, которые могут действительно чисто и честно оценить каждый проект. Можно долго рассуждать и думать, чем может заниматься родительский комитет, какой от него толк, а можно просто взять и придумать проект, который поможет школе и ученикам.
🎓 Эксперт: Михаил Козин, председатель общественного совета при управлении образования города Пензы, член регионального родительского совета при министерстве образования Пензенской области, директор АНО «Институт исследования семьи и детства»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Наконец-то дело дошло до родителей и родительских комитетов. Грант - это реальная возможность создать, защитить и реализовать проект, который будет интересен и родителям, и детям, и классным руководителям. Только тесная связка «педагог - ребенок - родитель» способна точно знать, что именно происходит с детьми, какие у них есть потребности, только так можно наладить настоящий позитивный и эффективный образовательный и воспитательный процесс.
Будет очень показателен тот момент, что родители теперь точно будут понимать, что государство дает возможности для развития их потенциала, что родительский комитет - это реальная движущая сила, которой по силам очень и очень многое. Комитеты с помощью грантовой поддержки смогут организовать не только событийные, но и различные творческие, патриотические мероприятия, способствовать вовлеченности детей и их родителей в обучение, в развитие самих себя. Родители и дети смогут понять, что школа - это не повинность, школа - это место, где каждый может стать лучшей версией себя. Педагоги же смогут почувствовать настоящую поддержку родителей, причем их энергию, направленную «в мирное русло».
Считаю, что от этой идеи о грантовых конкурсах для родительских комитетов выиграют все. За примерами далеко ходить не нужно. Прямо сейчас проходит реализация проектов, выигравших в грантовом конкурсе Движения Первых. Целых полтора миллиарда рублей распределено среди потрясающих проектов. И все, кто захотел сделать этот мир лучше, могут теперь реализовать свои идеи. Это и велопробеги, и профориентационные курсы, это и фестивали, и походы, и огромное множество семейных событийных мероприятий.
Экспертные советы грантовых конкурсов постоянно ротируются, так что прозрачность конкурса гарантируется чуть ли не самим президентом. В этом году, к примеру, обновился экспертный совет Движения Первых, он состоит из суперкрутых профессионалов, которые могут действительно чисто и честно оценить каждый проект. Можно долго рассуждать и думать, чем может заниматься родительский комитет, какой от него толк, а можно просто взять и придумать проект, который поможет школе и ученикам.
🎓 Эксперт: Михаил Козин, председатель общественного совета при управлении образования города Пензы, член регионального родительского совета при министерстве образования Пензенской области, директор АНО «Институт исследования семьи и детства»
Минэкономики определило параметры федерального инвестиционного налогового вычета
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы говорим о вычете в размере 6% от инвестиций – на эту величину компаниям можно будет уменьшить налог на прибыль, а не налоговую базу. Эти изменения должны будут вступить в силу с 1 января 2025, поэтому до 1 декабря 2024 года должен быть проработан конкретный механизм исчисления федерального инвестиционного налога. Должен быть разработан механизм, связанный со снижением налоговой нагрузки на компании, которые осуществляют деятельность в реальном секторе экономики, то есть занимаются переработкой, производят продукцию, оказывают важные услуги населению и так далее. Целью тут является стимулирование роста производства.
Правительство должно будет определиться с направлениями экономики, которые будут поддержаны. Все виды деятельности, для которых будет действовать компенсационный механизм, должны быть утверждены в соответствии с ОКВЭД, общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ясно, что это будет и обрабатывающее производство, и обеспечивающая электроэнергией и газом деятельность, и научные исследования и разработки, и так далее. Более конкретный перечень мы увидим позже.
А почему размер вычета определен в 6%? Новая ставка налога на прибыль в 25% будет распределяться между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации так: 8% будет перечислено в федеральный бюджет, а 17% – в бюджет регионов. На сегодня же ставка в размере 20% распределяется как 3% в федеральный бюджет и 17% – в бюджет регионов. То есть вычет будет практически равен приросту доли налога, перечисляемого в федеральный бюджет. Собственно, поэтому вычет и называется федеральным инвестиционным – он будет затрагивать только с федеральную составляющую налоговой ставки.
Как мне кажется, уровень вычета в 6% бизнесом будет признан недостаточным. Правда, у нас есть и другой механизм компенсаций – инвестиционный налоговый вычет, который существует в настоящее время. Но это – достаточно сложный механизм: чтобы компании могли применять его, законом субъекта Федерации должен быть принят соответствующий нормативный законодательный акт. Кроме того, во многих регионах есть ограничения, которые усложняют доступ и возможность использования этого вычета.
Поэтому необходимо введение вычета, которым могли бы воспользоваться компании из определенных отраслей, независимо от наличия специального нормативного акта. И здесь вспоминается льгота по налогу на прибыль, которая действовала до 1 января 2002 года. Этот механизм позволял компаниям на величину инвестиций уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль – на сумму фактически произведенных расходов, но не свыше 50% от налогооблагаемой прибыли. То есть, по сути, ставка налога уменьшалась 2 раза.
Правда, до 2002 года ставка налога на прибыль была 35%. Однако те компании, которые активно инвестировали в основной капитал, могли воспользоваться этой льготой, инвестиционным налоговым вычетом, и уменьшить вдвое эту ставку, до уровня 17,5%. Эта ставка получалась даже меньше нынешней ставки в 20%.
Поэтому лучше было бы все же предоставлять вычет как более существенную льготу тем предприятиям, которые активно инвестируют в основной капитал – в сфере переработки, в добывающей отрасли экономики. Все же мы сейчас испытываем инвестиционный голод, и было бы неплохо простимулировать отечественные компании на более активное вложение собственных средств в основной капитал.
Чтобы побудить инвестиционную активность, нужны более решительные меры со стороны государства. Да, конечно, введение таких мер означает выпадающие доходы. Но в дальнейшем эти доходы будут способствовать увеличению налоговой базы, а значит, с нее поступит больше налогов. То есть выпадающие доходы сегодня в следующем году или еще через год могут обеспечить дополнительные поступления в бюджет.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы говорим о вычете в размере 6% от инвестиций – на эту величину компаниям можно будет уменьшить налог на прибыль, а не налоговую базу. Эти изменения должны будут вступить в силу с 1 января 2025, поэтому до 1 декабря 2024 года должен быть проработан конкретный механизм исчисления федерального инвестиционного налога. Должен быть разработан механизм, связанный со снижением налоговой нагрузки на компании, которые осуществляют деятельность в реальном секторе экономики, то есть занимаются переработкой, производят продукцию, оказывают важные услуги населению и так далее. Целью тут является стимулирование роста производства.
Правительство должно будет определиться с направлениями экономики, которые будут поддержаны. Все виды деятельности, для которых будет действовать компенсационный механизм, должны быть утверждены в соответствии с ОКВЭД, общероссийским классификатором видов экономической деятельности. Ясно, что это будет и обрабатывающее производство, и обеспечивающая электроэнергией и газом деятельность, и научные исследования и разработки, и так далее. Более конкретный перечень мы увидим позже.
А почему размер вычета определен в 6%? Новая ставка налога на прибыль в 25% будет распределяться между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации так: 8% будет перечислено в федеральный бюджет, а 17% – в бюджет регионов. На сегодня же ставка в размере 20% распределяется как 3% в федеральный бюджет и 17% – в бюджет регионов. То есть вычет будет практически равен приросту доли налога, перечисляемого в федеральный бюджет. Собственно, поэтому вычет и называется федеральным инвестиционным – он будет затрагивать только с федеральную составляющую налоговой ставки.
Как мне кажется, уровень вычета в 6% бизнесом будет признан недостаточным. Правда, у нас есть и другой механизм компенсаций – инвестиционный налоговый вычет, который существует в настоящее время. Но это – достаточно сложный механизм: чтобы компании могли применять его, законом субъекта Федерации должен быть принят соответствующий нормативный законодательный акт. Кроме того, во многих регионах есть ограничения, которые усложняют доступ и возможность использования этого вычета.
Поэтому необходимо введение вычета, которым могли бы воспользоваться компании из определенных отраслей, независимо от наличия специального нормативного акта. И здесь вспоминается льгота по налогу на прибыль, которая действовала до 1 января 2002 года. Этот механизм позволял компаниям на величину инвестиций уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль – на сумму фактически произведенных расходов, но не свыше 50% от налогооблагаемой прибыли. То есть, по сути, ставка налога уменьшалась 2 раза.
Правда, до 2002 года ставка налога на прибыль была 35%. Однако те компании, которые активно инвестировали в основной капитал, могли воспользоваться этой льготой, инвестиционным налоговым вычетом, и уменьшить вдвое эту ставку, до уровня 17,5%. Эта ставка получалась даже меньше нынешней ставки в 20%.
Поэтому лучше было бы все же предоставлять вычет как более существенную льготу тем предприятиям, которые активно инвестируют в основной капитал – в сфере переработки, в добывающей отрасли экономики. Все же мы сейчас испытываем инвестиционный голод, и было бы неплохо простимулировать отечественные компании на более активное вложение собственных средств в основной капитал.
Чтобы побудить инвестиционную активность, нужны более решительные меры со стороны государства. Да, конечно, введение таких мер означает выпадающие доходы. Но в дальнейшем эти доходы будут способствовать увеличению налоговой базы, а значит, с нее поступит больше налогов. То есть выпадающие доходы сегодня в следующем году или еще через год могут обеспечить дополнительные поступления в бюджет.
🎓 Эксперт: Алисен Алисенов, доцент кафедры экономики и финансов РАНХиГС, кандидат экономических наук, г. Москва
Стоимость российского госдолга упала до минимума
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего неожиданного на рынке гособлигаций не происходит. В условиях повышения ключевой ставки Центробанком банки повышают процент доходности на вклады, а ОФЗ, облигации федерального займа, размещаются с фиксированным процентом доходности и на длительный срок. Вполне оправдано стремление инвесторов разместить ресурсы под более высокие проценты и с минимальным риском.
ОФЗ, безусловно, обеспечивают надежность в части сохранности, но в условиях инфляции не гарантируют доходности. Если государство будет осуществлять заимствования в дальнейшем через такие облигации с плавающей процентной ставкой доходности, но на более короткие сроки (это оправдано при росте инфляции), то спрос на них будет неуклонно расти. Но тут возникает опасность появления «лишних денег», что в конечном итоге тоже ведет к дальнейшему росту инфляции.
Так что правительству необходимо совместно с Центробанком уравновесить спрос и насыщение рынка товарами. Усиленное стимулирование роста спроса уже привело к его опережению насыщения рынка товарами в условиях санкций. Это и послужило благоприятным фактором роста инфляции.
Проблема заключается в том, что прогнозировать спрос на рынке и формировать под него в определенных рамках насыщение рынка достаточно сложно. Но это надо делать, необходимо уравновесить спрос и предложение. Только в этом случае удастся обуздать инфляцию. А одним изменением ключевой ставки тут не обойтись.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Ничего неожиданного на рынке гособлигаций не происходит. В условиях повышения ключевой ставки Центробанком банки повышают процент доходности на вклады, а ОФЗ, облигации федерального займа, размещаются с фиксированным процентом доходности и на длительный срок. Вполне оправдано стремление инвесторов разместить ресурсы под более высокие проценты и с минимальным риском.
ОФЗ, безусловно, обеспечивают надежность в части сохранности, но в условиях инфляции не гарантируют доходности. Если государство будет осуществлять заимствования в дальнейшем через такие облигации с плавающей процентной ставкой доходности, но на более короткие сроки (это оправдано при росте инфляции), то спрос на них будет неуклонно расти. Но тут возникает опасность появления «лишних денег», что в конечном итоге тоже ведет к дальнейшему росту инфляции.
Так что правительству необходимо совместно с Центробанком уравновесить спрос и насыщение рынка товарами. Усиленное стимулирование роста спроса уже привело к его опережению насыщения рынка товарами в условиях санкций. Это и послужило благоприятным фактором роста инфляции.
Проблема заключается в том, что прогнозировать спрос на рынке и формировать под него в определенных рамках насыщение рынка достаточно сложно. Но это надо делать, необходимо уравновесить спрос и предложение. Только в этом случае удастся обуздать инфляцию. А одним изменением ключевой ставки тут не обойтись.
🎓 Эксперт: Владимир Норин, кандидат экономических наук, доцент, г. Хабаровск
В РФ введут налоговый вычет для венчурных инвестиций
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инвестиционные льготы всегда хороши. А здесь инвестиционные льготы должны быть направлены на нужные стране инновации, потому что у нас есть технологические проблемы. Я, например, могу точно сказать, что у нас большие проблемы с двигателями для летательных аппаратов, и для больших, и для малых. Подобных лакун в технологиях и в производстве у нас много. Поэтому сама льгота своевременная.
Другое дело, что если внимательно все посмотреть, закон принят только нижней палатой и направлен в верхнюю палату. То есть фактически это пока законопроект. Но он внутри сделан достаточно сложно. Получается, что он направлен на инвестиционные товарищества, а инвестиционные товарищества – это объединение имущества и усилий без юридического лица.
В тексте самого законопроекта указано, что эта льгота отдается инвестиционным товариществам, которые имеют статус малой технологической компании. То есть, получается, у нас совместно с Налоговым кодексом существует как минимум два отдельных закона, и это нужно все учитывать в совокупности. А дальше идет прямая ссылка, что у нас будет региональное законодательство о реестрах подобных товариществ, без включения в которые эта льгота не работает.
Поэтому процесс будет небыстрым. С другой стороны, для таких компаний, при наличии нормальной юридической помощи, это будет вполне значимая налоговая льгота, потому что здесь идет речь о том, чтобы убрать налог на прибыль в размере инвестиций. То есть если инвестиции условно были 100 миллионов, то компания не уплачивает налог на 100 миллионов. Ну, по крайней мере, так следует из текста законопроекта. Поэтому, повторю, это вещь хорошая, а вот как это будет решено, увидим из полного пакета документов.
🎓 Эксперт: Дмитрий Тихонов, налоговый консультант, кандидат экономических наук, преподаватель Бизнес-школы МГУ и Высшей школы экономики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Инвестиционные льготы всегда хороши. А здесь инвестиционные льготы должны быть направлены на нужные стране инновации, потому что у нас есть технологические проблемы. Я, например, могу точно сказать, что у нас большие проблемы с двигателями для летательных аппаратов, и для больших, и для малых. Подобных лакун в технологиях и в производстве у нас много. Поэтому сама льгота своевременная.
Другое дело, что если внимательно все посмотреть, закон принят только нижней палатой и направлен в верхнюю палату. То есть фактически это пока законопроект. Но он внутри сделан достаточно сложно. Получается, что он направлен на инвестиционные товарищества, а инвестиционные товарищества – это объединение имущества и усилий без юридического лица.
В тексте самого законопроекта указано, что эта льгота отдается инвестиционным товариществам, которые имеют статус малой технологической компании. То есть, получается, у нас совместно с Налоговым кодексом существует как минимум два отдельных закона, и это нужно все учитывать в совокупности. А дальше идет прямая ссылка, что у нас будет региональное законодательство о реестрах подобных товариществ, без включения в которые эта льгота не работает.
Поэтому процесс будет небыстрым. С другой стороны, для таких компаний, при наличии нормальной юридической помощи, это будет вполне значимая налоговая льгота, потому что здесь идет речь о том, чтобы убрать налог на прибыль в размере инвестиций. То есть если инвестиции условно были 100 миллионов, то компания не уплачивает налог на 100 миллионов. Ну, по крайней мере, так следует из текста законопроекта. Поэтому, повторю, это вещь хорошая, а вот как это будет решено, увидим из полного пакета документов.
🎓 Эксперт: Дмитрий Тихонов, налоговый консультант, кандидат экономических наук, преподаватель Бизнес-школы МГУ и Высшей школы экономики, г. Москва
Власти обсудили увеличение взноса в бюджет со сделок с иностранцами
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, можно рассмотреть два аспекта такого повышения. Первый – это желание государства сказать иностранному бизнесу: «Хочешь уходить – тогда плати по максимуму». Это может стимулировать компании не уходить из России, а придумывать варианты, как остаться – например, завуалировав свое присутствие.
Второй аспект – это возможное намерение властей дать козырь тем предпринимателям, кто не уходит из России – предоставить им возможность защититься от нападок на родине, сказав, что они, по сути, не могут уйти, так как потеряют слишком многое. Это решение, если оно будет принято, даст возможность бизнесу сохранить лицо, так что не исключаю, что в данном случае ведется как раз скрытая игра такого рода.
В любом случае ясно, что нам было бы лучше, если бы иностранные компании в России остались. Мы заинтересованы в том, чтобы создать условия, делающие их уход невыгодным или ненужным, поскольку это много удобнее для России, чем полностью полагаться на импорт. Если же иностранные компании остаются на нашей территории, для производимой ими продукции нет проблем ни с расчетами, ни с логистикой.
Так что принятие решения о значительном увеличении взноса в бюджет при уходе иностранного бизнеса из страны – вполне оправданная тактика, и она действительно может привести к успеху. Ведь если прибалтийские и польские компании уходили от нас принципиально, то британские уже уходили не все, и компании ряда других стран (например, таких, как Франция) до сих пор подвергались достаточно умеренному давлению за то, что еще не покинули Россию. На мой взгляд, ожидая нового ужесточения санкций, мы должны дать компаниям, не настроенным изначально на уход, повод сопротивляться нападкам, законную возможность защититься от них.
Повторю: мы не заинтересованы в уходе всего иностранного бизнеса. Да, мы сейчас развиваем импортозамещение, но быстро перестроить всю экономику нереально, особенно если перед этим ее 35 лет фактически вгоняли в импортозависимость. Именно это у нас и происходило, если вспомнить 1990-е годы. Думаю, люди зрелого возраста помнят, как мы лишились авиации, автомобилестроения, приборостроения, станкостроения. Все это было уничтожено, причем целенаправленно, а восстановить куда сложнее, чем уничтожить.
Поэтому уйти от импорта мы не можем, хотя импортозамещение развивать будем и впредь. Оно дает свои плоды. Но, конечно, хотелось бы, чтобы развивалось оно быстрее. Так или иначе, нам надо задержать тот иностранный бизнес, который до сих пор с нами не расстался, чтобы мы могли залатать дыры. И да, ему самому вполне может быть интересно не уходить, пусть даже сейчас компаниям на Западе невыгодно быть нашими друзьями. Но если мы поможем им избежать связанных с этим проблем, они охотно воспользуются таким шансом.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, можно рассмотреть два аспекта такого повышения. Первый – это желание государства сказать иностранному бизнесу: «Хочешь уходить – тогда плати по максимуму». Это может стимулировать компании не уходить из России, а придумывать варианты, как остаться – например, завуалировав свое присутствие.
Второй аспект – это возможное намерение властей дать козырь тем предпринимателям, кто не уходит из России – предоставить им возможность защититься от нападок на родине, сказав, что они, по сути, не могут уйти, так как потеряют слишком многое. Это решение, если оно будет принято, даст возможность бизнесу сохранить лицо, так что не исключаю, что в данном случае ведется как раз скрытая игра такого рода.
В любом случае ясно, что нам было бы лучше, если бы иностранные компании в России остались. Мы заинтересованы в том, чтобы создать условия, делающие их уход невыгодным или ненужным, поскольку это много удобнее для России, чем полностью полагаться на импорт. Если же иностранные компании остаются на нашей территории, для производимой ими продукции нет проблем ни с расчетами, ни с логистикой.
Так что принятие решения о значительном увеличении взноса в бюджет при уходе иностранного бизнеса из страны – вполне оправданная тактика, и она действительно может привести к успеху. Ведь если прибалтийские и польские компании уходили от нас принципиально, то британские уже уходили не все, и компании ряда других стран (например, таких, как Франция) до сих пор подвергались достаточно умеренному давлению за то, что еще не покинули Россию. На мой взгляд, ожидая нового ужесточения санкций, мы должны дать компаниям, не настроенным изначально на уход, повод сопротивляться нападкам, законную возможность защититься от них.
Повторю: мы не заинтересованы в уходе всего иностранного бизнеса. Да, мы сейчас развиваем импортозамещение, но быстро перестроить всю экономику нереально, особенно если перед этим ее 35 лет фактически вгоняли в импортозависимость. Именно это у нас и происходило, если вспомнить 1990-е годы. Думаю, люди зрелого возраста помнят, как мы лишились авиации, автомобилестроения, приборостроения, станкостроения. Все это было уничтожено, причем целенаправленно, а восстановить куда сложнее, чем уничтожить.
Поэтому уйти от импорта мы не можем, хотя импортозамещение развивать будем и впредь. Оно дает свои плоды. Но, конечно, хотелось бы, чтобы развивалось оно быстрее. Так или иначе, нам надо задержать тот иностранный бизнес, который до сих пор с нами не расстался, чтобы мы могли залатать дыры. И да, ему самому вполне может быть интересно не уходить, пусть даже сейчас компаниям на Западе невыгодно быть нашими друзьями. Но если мы поможем им избежать связанных с этим проблем, они охотно воспользуются таким шансом.
🎓 Эксперт: Максим Марамыгин, доктор экономических наук, профессор, директор Института стратегического планирования и финансового анализа Уральского государственного экономического университета, г. Екатеринбург
ОАО РЖД хочет сильно поднять тариф на перевозку грузов в 2025 году
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что лесопромышленные предприятия Северо-Запада уже несколько лет испытывают трудности в связи с закрытием европейских рынков и фактической отменой или сокращением большинства мер государственной поддержки. Поэтому на фоне планов РЖД у них возникает вопрос: почему вообще им надо будет платить больше за и так весьма нестабильную работу железнодорожников? Ведь положение предприятий ЛПК, лесопромышленного комплекса, осложняют и другие нововведения.
С 2025 года в России начнет действовать ФГИС-ЛК, Федеральная государственная информационная система лесного комплекса. Она объединит данные о лесничествах, древесине, сделках с ней и с продукцией ее переработки и так далее, включая и сведения по лесоустройству. Но данные ФГИС-ЛК могут отличаться от фактического положения дел по составу, объему и выходу древесины на участках, а при обнаружении расхождений с лесной декларацией система будет блокировать оформление сопроводительных документов или сопровождать их пометкой о нарушении. И продолжать рубку будет нельзя до исправления несоответствий в документах.
Лесопромышленникам предстоят существенные расходы на установку на всей технике терминалов с автоматической передачей данных в систему. Комплект оборудования на одну машину обойдется не менее чем в 35 000 рублей, и это еще без учета оплаты конструктивных изменений, которые могут потребоваться ряду технических средств для установки такого оборудования! А специалисты говорят, что в первом квартале, пока старая система будет обновляться, подача лесных деклараций вообще может сделаться невозможной. Тогда ряд предприятий ЛПК могут оказаться вынуждены прекратить работу до весны.
Еще у нас растет арендная плата по расчетной лесосеки. В сравнении с 2021 годом за два года, с 2022 по 2024-й, она увеличилась где-то на 17%, а с начала следующего года подрастет еще приблизительно на 4%, судя по уже утвержденным повышающим коэффициентам. И в этой ситуации перевозчики хотят увеличить тариф на 17%!
Причем проблем с РЖД, как я уже говорил, достаточно и сейчас: с осени 2022 года вагонов и платформ для продукции предприятий ЛПК не хватает, так как эти платформы и вагоны, в том числе уже с грузом леса, нередко надолго бросают в пути и они просто ждут, когда до их перевозки дойдет очередь. Объемы перевозок лесных грузов за 2023-2024 год снизились более чем на 20%. Зато провозные тарифы растут ежегодно на 8-10%, а с начала этого года грузовые компании повысили плату за перевозку лесных грузов на 25-30% (а кое-где и наполовину), чтобы возместить свои потери из-за затянутых сроков оборота подвижного состава.
В результате лесопромышленники оказались под угрозой еще более значительного падения объемов реализации продукции и выручки, а это будет означать уже сокращение заработных плат и рабочих мест. Учитывая, как сложно стало брать кредиты на фоне высокой ключевой ставки, поддержать предприятия буквально нечем, тем более что цены на продукцию лесопромышленного комплекса так и не превысили показатели 2021 года. Вспомните еще, что платежи из Китая, куда сейчас идет эта продукция, стали задерживаться, и вы поймете, что в таких условиях большинство лесопромышленных компаний нашего макрорегиона вскоре будут работать себе в убыток. Можно ли в этом режиме продержаться долго?
🎓 Эксперт: Александр Дятлов, заместитель председателя Архангельского областного Собрания депутатов, председатель комитета по лесопромышленному комплексу и природопользованию, г. Архангельск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Надо сказать, что лесопромышленные предприятия Северо-Запада уже несколько лет испытывают трудности в связи с закрытием европейских рынков и фактической отменой или сокращением большинства мер государственной поддержки. Поэтому на фоне планов РЖД у них возникает вопрос: почему вообще им надо будет платить больше за и так весьма нестабильную работу железнодорожников? Ведь положение предприятий ЛПК, лесопромышленного комплекса, осложняют и другие нововведения.
С 2025 года в России начнет действовать ФГИС-ЛК, Федеральная государственная информационная система лесного комплекса. Она объединит данные о лесничествах, древесине, сделках с ней и с продукцией ее переработки и так далее, включая и сведения по лесоустройству. Но данные ФГИС-ЛК могут отличаться от фактического положения дел по составу, объему и выходу древесины на участках, а при обнаружении расхождений с лесной декларацией система будет блокировать оформление сопроводительных документов или сопровождать их пометкой о нарушении. И продолжать рубку будет нельзя до исправления несоответствий в документах.
Лесопромышленникам предстоят существенные расходы на установку на всей технике терминалов с автоматической передачей данных в систему. Комплект оборудования на одну машину обойдется не менее чем в 35 000 рублей, и это еще без учета оплаты конструктивных изменений, которые могут потребоваться ряду технических средств для установки такого оборудования! А специалисты говорят, что в первом квартале, пока старая система будет обновляться, подача лесных деклараций вообще может сделаться невозможной. Тогда ряд предприятий ЛПК могут оказаться вынуждены прекратить работу до весны.
Еще у нас растет арендная плата по расчетной лесосеки. В сравнении с 2021 годом за два года, с 2022 по 2024-й, она увеличилась где-то на 17%, а с начала следующего года подрастет еще приблизительно на 4%, судя по уже утвержденным повышающим коэффициентам. И в этой ситуации перевозчики хотят увеличить тариф на 17%!
Причем проблем с РЖД, как я уже говорил, достаточно и сейчас: с осени 2022 года вагонов и платформ для продукции предприятий ЛПК не хватает, так как эти платформы и вагоны, в том числе уже с грузом леса, нередко надолго бросают в пути и они просто ждут, когда до их перевозки дойдет очередь. Объемы перевозок лесных грузов за 2023-2024 год снизились более чем на 20%. Зато провозные тарифы растут ежегодно на 8-10%, а с начала этого года грузовые компании повысили плату за перевозку лесных грузов на 25-30% (а кое-где и наполовину), чтобы возместить свои потери из-за затянутых сроков оборота подвижного состава.
В результате лесопромышленники оказались под угрозой еще более значительного падения объемов реализации продукции и выручки, а это будет означать уже сокращение заработных плат и рабочих мест. Учитывая, как сложно стало брать кредиты на фоне высокой ключевой ставки, поддержать предприятия буквально нечем, тем более что цены на продукцию лесопромышленного комплекса так и не превысили показатели 2021 года. Вспомните еще, что платежи из Китая, куда сейчас идет эта продукция, стали задерживаться, и вы поймете, что в таких условиях большинство лесопромышленных компаний нашего макрорегиона вскоре будут работать себе в убыток. Можно ли в этом режиме продержаться долго?
🎓 Эксперт: Александр Дятлов, заместитель председателя Архангельского областного Собрания депутатов, председатель комитета по лесопромышленному комплексу и природопользованию, г. Архангельск