Муниципальных чиновников переводят в мессенджер MAX
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Очень радостно, что в России появляется много новых IT-продуктов. Единственное, что меня всегда смущает, так это категоричные утверждения о последствиях их появления. Не понимаю, почему, если появляется что-то новое, то оно обязательно должно похоронить что-то старое. Какая вообще между этими событиями связь и почему мы об этом рассуждаем? Если в городе собираются построить новый дом, это же не означает, что какой-то другой дом придется снести.
Поэтому все разговоры о том, что новый мессенджер самим своим появлением должен похоронить какой-то другой, мне кажутся странными. Хорошие продукты могут существовать и параллельно – для разных целевых аудиторий, разных пользователей и разного актива использования, разных целей. У нас государство законодательно ограничило использование банковских продуктов и оплат через мессенджеры, но в отечественном мессенджере оно это разрешит – тогда у него будет возможность проводить какие-то операции, оплачивать, предъявлять документы через него и так далее. И это будет его особенность. Но это не перечеркнет прочие мессенджеры.
Вообще у национального мессенджера, даже если не брать в расчет конкретно MAX, может быть то, чего не может быть у иностранных продуктов. Но это никак не означает, что прочие мессенджеры он похоронит. Это какое-то странное и ненужное целеполагание – создать некий продукт, чтобы он похоронил другой. Зачем? Как существует огромное количество автомобильных марок или разных продуктов одного типа на прилавках, так может существовать и много мессенджеров. Кому что удобно, тот то и выбирает.
Понятное дело, что многие на этой теме пытаются каким-либо образом пиариться, особенно госслужащие. И это, наверное, правильно. Но все же, когда какой-то мэр решает сказать, что переводит всю свою администрацию на новый мессенджер, это звучит излишне радикально и немного смешно. Я буквально вижу мысленным взором, как проверяют на входе в горадминистрацию, какой мессенджер у человека установлен. И если не тот, человека отправляют домой.
Это я, конечно, шучу, а на деле не стоит относиться к этой истории ни с особым скепсисом, ни с особым оптимизмом. Нужно смотреть на MAX просто как на продукт, который появляется в России. Есть ли тут какие-то сверхвысокие смыслы вроде того, что теперь запретят Telegram? Некоторые мои знакомые заговорили об этом. Но зачем его запрещать? Я, честно говоря, не понимаю. И не вижу, какая польза от этих попыток предугадать последствия.
Сам я смотрю на новость о появлении MAX максимально спокойно: появился новый мессенджер – и замечательно; если он национальный, это тоже хорошо. Если у него будут уникальные функции, которых нет у других мессенджеров, то им точно будут пользоваться. А если таких функций в нем не окажется, то будет та же история, как и с другими российскими платформами, которые мы себе уже ставим или не ставим.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Очень радостно, что в России появляется много новых IT-продуктов. Единственное, что меня всегда смущает, так это категоричные утверждения о последствиях их появления. Не понимаю, почему, если появляется что-то новое, то оно обязательно должно похоронить что-то старое. Какая вообще между этими событиями связь и почему мы об этом рассуждаем? Если в городе собираются построить новый дом, это же не означает, что какой-то другой дом придется снести.
Поэтому все разговоры о том, что новый мессенджер самим своим появлением должен похоронить какой-то другой, мне кажутся странными. Хорошие продукты могут существовать и параллельно – для разных целевых аудиторий, разных пользователей и разного актива использования, разных целей. У нас государство законодательно ограничило использование банковских продуктов и оплат через мессенджеры, но в отечественном мессенджере оно это разрешит – тогда у него будет возможность проводить какие-то операции, оплачивать, предъявлять документы через него и так далее. И это будет его особенность. Но это не перечеркнет прочие мессенджеры.
Вообще у национального мессенджера, даже если не брать в расчет конкретно MAX, может быть то, чего не может быть у иностранных продуктов. Но это никак не означает, что прочие мессенджеры он похоронит. Это какое-то странное и ненужное целеполагание – создать некий продукт, чтобы он похоронил другой. Зачем? Как существует огромное количество автомобильных марок или разных продуктов одного типа на прилавках, так может существовать и много мессенджеров. Кому что удобно, тот то и выбирает.
Понятное дело, что многие на этой теме пытаются каким-либо образом пиариться, особенно госслужащие. И это, наверное, правильно. Но все же, когда какой-то мэр решает сказать, что переводит всю свою администрацию на новый мессенджер, это звучит излишне радикально и немного смешно. Я буквально вижу мысленным взором, как проверяют на входе в горадминистрацию, какой мессенджер у человека установлен. И если не тот, человека отправляют домой.
Это я, конечно, шучу, а на деле не стоит относиться к этой истории ни с особым скепсисом, ни с особым оптимизмом. Нужно смотреть на MAX просто как на продукт, который появляется в России. Есть ли тут какие-то сверхвысокие смыслы вроде того, что теперь запретят Telegram? Некоторые мои знакомые заговорили об этом. Но зачем его запрещать? Я, честно говоря, не понимаю. И не вижу, какая польза от этих попыток предугадать последствия.
Сам я смотрю на новость о появлении MAX максимально спокойно: появился новый мессенджер – и замечательно; если он национальный, это тоже хорошо. Если у него будут уникальные функции, которых нет у других мессенджеров, то им точно будут пользоваться. А если таких функций в нем не окажется, то будет та же история, как и с другими российскими платформами, которые мы себе уже ставим или не ставим.
🎓 Эксперт: Илья Лочканов, журналист, специалист по SMM, основатель «Белгород - Билайв», г. Москва
Минстрой одобрил заявки от 67 регионов на списание 991 млрд рублей по бюджетным кредитам
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы постоянно следим за состоянием региональных бюджетов, за их сбалансированностью, уровнем дефицита, потому что от того, как чувствуют себя региональные бюджеты, зависит сбалансированность и устойчивость как федерального бюджета, так и бюджетной системы в целом. И в этом смысле очень важным инструментом является программа списания бюджетных кредитов за счет развития инфраструктурных проектов, инициированная президентом еще в 2018 году.
Как раз в этом направлении то, что предлагает Минстрой, а именно списание около 1 трлн. рублей на инфраструктурные кредиты, - это очень важная вещь и очень серьезная цифра. Я напомню, что по итогам исполнения 2024 года уровень дефицита бюджета регионов составил порядка 300 млрд. рублей при прогнозной оценке в 100 млрд рублей, а годом ранее, в 2023 году, исполнение бюджета по дефициту составило 200 млрд рублей. И вот мы видим, что Минстрой предлагает сначала списать 67 регионам практически 1 трлн - 991 млрд. рублей, а далее довести эту цифру до 1,1 трлн рублей.
Очень важная программа, во-первых, конечно же, позволит и сэкономить бюджетные ресурсы и направить их адресно по целевому назначению; во-вторых, развивать инфраструктуру регионов, модернизировать инфраструктуру регионов; в-третьих, развивать рынок жилья, потому что сейчас, конечно, достаточно сложное время для этого рынка, учитывая достаточно высокую процентную ставку. Ну и, в-четвертых, таким образом, за счет вот этой программы, будет происходить снижение уровня дефицита бюджета регионов, а высвободившиеся средства будут направляться как раз на региональное развитие, на развитие территорий.
🎓 Эксперт: Алексей Белостоцкий, доцент Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Мы постоянно следим за состоянием региональных бюджетов, за их сбалансированностью, уровнем дефицита, потому что от того, как чувствуют себя региональные бюджеты, зависит сбалансированность и устойчивость как федерального бюджета, так и бюджетной системы в целом. И в этом смысле очень важным инструментом является программа списания бюджетных кредитов за счет развития инфраструктурных проектов, инициированная президентом еще в 2018 году.
Как раз в этом направлении то, что предлагает Минстрой, а именно списание около 1 трлн. рублей на инфраструктурные кредиты, - это очень важная вещь и очень серьезная цифра. Я напомню, что по итогам исполнения 2024 года уровень дефицита бюджета регионов составил порядка 300 млрд. рублей при прогнозной оценке в 100 млрд рублей, а годом ранее, в 2023 году, исполнение бюджета по дефициту составило 200 млрд рублей. И вот мы видим, что Минстрой предлагает сначала списать 67 регионам практически 1 трлн - 991 млрд. рублей, а далее довести эту цифру до 1,1 трлн рублей.
Очень важная программа, во-первых, конечно же, позволит и сэкономить бюджетные ресурсы и направить их адресно по целевому назначению; во-вторых, развивать инфраструктуру регионов, модернизировать инфраструктуру регионов; в-третьих, развивать рынок жилья, потому что сейчас, конечно, достаточно сложное время для этого рынка, учитывая достаточно высокую процентную ставку. Ну и, в-четвертых, таким образом, за счет вот этой программы, будет происходить снижение уровня дефицита бюджета регионов, а высвободившиеся средства будут направляться как раз на региональное развитие, на развитие территорий.
🎓 Эксперт: Алексей Белостоцкий, доцент Курского филиала Финансового университета при Правительстве РФ
Минприроды планирует ограничить использование упаковки из полистирола для пищевой продукции
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как и любой продукт нефтехимии, полистирол естественным образом в природе не перерабатывается. Он будет или постепенно разрушаться до микропластика и гулять по пищевым цепям, попадая нам в организм, или лежать, пока какие-нибудь придурки его не подожгут. И тогда уже мы получим всякие диоксины, то есть ничего хорошего.
А с точки зрения повторного использования материал этот непрост: в принципе, он может быть подвергнут переработке, а из полученных гранул можно штамповать новые упаковки. Но он очень легкий – и в то же время очень объемный. Поэтому перевозить его куда-то на переработку невыгодно: перевозка упаковок полистирола – это, фактически, перевозка воздуха. А прессовать его не получится, потому что он уже спрессован. Так что создать экономически эффективную систему повторного использования полистирола не удается.
На автозаводе в Нижегородской области поставили установку по изготовлению гранул из полистирола, и это оправдывает себя – ведь на завод поступает огромное количество деталей, упакованных в полистирол, и, значит, нет проблемы его сбора и доставки. А с другой крупной компанией области мы обсуждали возможность сдачи упаковок из полистирола в переработку, но оказалось, что если компания сама отвезет его, она выйдет в ноль по доходам и затратам, так как получит за сданное на переработку сырье ровно ту сумму, что потратит на бензин.
И так как на окружающую среду полистирол воздействует плохо, получается, что надо отказываться упаковок из него, как от одноразовых. И не поддаваться на рассказы СМИ о том, что из-за этого операторы оборудования, прессующего полистирол, массово останутся без работы. Стараниями нашей системы управления безработица у нас в стране закончилась, так что про этот аргумент пиарщики уже должны забыть. К тому же в этом случае больше упаковок для яиц будет нужно делать из картона. Рабочие руки понадобятся.
Конечно, менять некоторые производственные линии придется, да и не только в яйцах у нас проблема, а в огромном количестве подложек, которые мы используем для всего, начиная с мясных нарезок. Их тоже надо будет на что-то менять. Но надо собраться с духом и начинать делать. Не одним днем, понятно – надо будет по каждому месту применения полистирола составлять на графики поэтапного ухода от этого сырья. Не одним днем, конечно, но и за несколько десятилетий. Иначе у нас точно начнутся проблемы или производители будут просто тянуть время.
В моем понимании надо достаточно быстро принимать разумно жесткие графики ухода от полистирола. Может быть, какому-то бизнесу за счет средств, собираемых в рамках расширенной ответственности производителя, надо будет дать дешевых кредитов, чтобы он быстрее перешел на другие материалы. Потому что полистирол все же – тот вид отходов, который трудно отправить в переработку и повторно использовать. Он, в отличие от многих других пластиков, очень тяжело в этот процесс вовлекается.
Поэтому с него вполне разумно и начать. И не объяснять, что у нас санкции, нет денег, нет возможностей – а смотреть на ситуацию реально. И если где-то в самом деле сложно это организовать, там помочь дешевыми кредитами. А там, где экономическая ситуация неплоха, а просто бизнес не умеет работать, помогать не нужно – пусть этот бизнес разоряется.
Понятно, что бизнесу проходить через все это неинтересно. Так что будет идти мощный пиар-процесс о том, что этого делать нельзя, или именно сейчас невозможно, и так далее. Но это просто это пиар-войны, на такие доводы не надо обращать внимания. Если уж государство выбирает уход от полистирола, надо это делать, и все. И, по возможности, быстро, не затягивая на десятки лет.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как и любой продукт нефтехимии, полистирол естественным образом в природе не перерабатывается. Он будет или постепенно разрушаться до микропластика и гулять по пищевым цепям, попадая нам в организм, или лежать, пока какие-нибудь придурки его не подожгут. И тогда уже мы получим всякие диоксины, то есть ничего хорошего.
А с точки зрения повторного использования материал этот непрост: в принципе, он может быть подвергнут переработке, а из полученных гранул можно штамповать новые упаковки. Но он очень легкий – и в то же время очень объемный. Поэтому перевозить его куда-то на переработку невыгодно: перевозка упаковок полистирола – это, фактически, перевозка воздуха. А прессовать его не получится, потому что он уже спрессован. Так что создать экономически эффективную систему повторного использования полистирола не удается.
На автозаводе в Нижегородской области поставили установку по изготовлению гранул из полистирола, и это оправдывает себя – ведь на завод поступает огромное количество деталей, упакованных в полистирол, и, значит, нет проблемы его сбора и доставки. А с другой крупной компанией области мы обсуждали возможность сдачи упаковок из полистирола в переработку, но оказалось, что если компания сама отвезет его, она выйдет в ноль по доходам и затратам, так как получит за сданное на переработку сырье ровно ту сумму, что потратит на бензин.
И так как на окружающую среду полистирол воздействует плохо, получается, что надо отказываться упаковок из него, как от одноразовых. И не поддаваться на рассказы СМИ о том, что из-за этого операторы оборудования, прессующего полистирол, массово останутся без работы. Стараниями нашей системы управления безработица у нас в стране закончилась, так что про этот аргумент пиарщики уже должны забыть. К тому же в этом случае больше упаковок для яиц будет нужно делать из картона. Рабочие руки понадобятся.
Конечно, менять некоторые производственные линии придется, да и не только в яйцах у нас проблема, а в огромном количестве подложек, которые мы используем для всего, начиная с мясных нарезок. Их тоже надо будет на что-то менять. Но надо собраться с духом и начинать делать. Не одним днем, понятно – надо будет по каждому месту применения полистирола составлять на графики поэтапного ухода от этого сырья. Не одним днем, конечно, но и за несколько десятилетий. Иначе у нас точно начнутся проблемы или производители будут просто тянуть время.
В моем понимании надо достаточно быстро принимать разумно жесткие графики ухода от полистирола. Может быть, какому-то бизнесу за счет средств, собираемых в рамках расширенной ответственности производителя, надо будет дать дешевых кредитов, чтобы он быстрее перешел на другие материалы. Потому что полистирол все же – тот вид отходов, который трудно отправить в переработку и повторно использовать. Он, в отличие от многих других пластиков, очень тяжело в этот процесс вовлекается.
Поэтому с него вполне разумно и начать. И не объяснять, что у нас санкции, нет денег, нет возможностей – а смотреть на ситуацию реально. И если где-то в самом деле сложно это организовать, там помочь дешевыми кредитами. А там, где экономическая ситуация неплоха, а просто бизнес не умеет работать, помогать не нужно – пусть этот бизнес разоряется.
Понятно, что бизнесу проходить через все это неинтересно. Так что будет идти мощный пиар-процесс о том, что этого делать нельзя, или именно сейчас невозможно, и так далее. Но это просто это пиар-войны, на такие доводы не надо обращать внимания. Если уж государство выбирает уход от полистирола, надо это делать, и все. И, по возможности, быстро, не затягивая на десятки лет.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Глава Минэкономразвития заявил о выходе России на грань рецессии
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Достаточно длительный период времени российская экономика функционирует в условиях давления большого количества негативных внешних и внутренних факторов: пандемия, санкционная война, СВО, инфляция, запредельная ключевая ставка и другие. Большой комплекс технических мер стимулирования экономики, реализованный правительством последние годы, по ощущениям достиг точки насыщения. Требуются новые подходы к стимулирования экономики и поддерживанию макроэкономической стабильности.
Отдельные экономические индикаторы последних месяцев, такие как объемы грузоперевозок, инвестиций в основные фонды, производство средств производства и др. указывали на негативный тренд в снижении деловой активности во многих секторах экономики.
Скатится ли национальная экономика в рецессию, во многом зависит от нестандартных решений правительства и благоприятности в динамике внешней конъюнктуры. Очевидно, что риски рецессии высокие.
🎓 Эксперт: Александр Мшвилдадзе, проректор Тихоокеанского государственного университета, кандидат экономических наук, Хабаровск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Достаточно длительный период времени российская экономика функционирует в условиях давления большого количества негативных внешних и внутренних факторов: пандемия, санкционная война, СВО, инфляция, запредельная ключевая ставка и другие. Большой комплекс технических мер стимулирования экономики, реализованный правительством последние годы, по ощущениям достиг точки насыщения. Требуются новые подходы к стимулирования экономики и поддерживанию макроэкономической стабильности.
Отдельные экономические индикаторы последних месяцев, такие как объемы грузоперевозок, инвестиций в основные фонды, производство средств производства и др. указывали на негативный тренд в снижении деловой активности во многих секторах экономики.
Скатится ли национальная экономика в рецессию, во многом зависит от нестандартных решений правительства и благоприятности в динамике внешней конъюнктуры. Очевидно, что риски рецессии высокие.
🎓 Эксперт: Александр Мшвилдадзе, проректор Тихоокеанского государственного университета, кандидат экономических наук, Хабаровск
В регионах проведут социсследования об уровне коррупции
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Регулярность исследований, посвященных коррупции, отражает актуальный запрос государства на борьбу с этим явлением. И неслучайно. Уровень коррупции как в регионах, так и в стране в целом, является одной из ключевых и актуальных проблем, по мнению граждан.
Исследования выявляют уровень двух показателей – «бытовой» и «деловой» коррупции. У каждого из показателей свой круг респондентов, который честно (как задумывается) отвечают на вопросы анкеты. Но, как говорится, есть важный нюанс.
Ключевой проблемой такого исследования является репрезентативность и достоверность в целом полученных данных. Когда к респонденту приходит незнакомый человек, задает вопросы о коррупции и записывает контактные данные, это вызывает тревогу и искажает ответы в стиле «как бы чего не вышло». В связи с этим анонимные опросы могли бы повысить достоверность результатов, и люди не боялись бы высказывать свою позицию.
Следует отметить, что метод контроля только лишь путем обзвона респондентов давно ушел в прошлое, есть много других способов, как проконтролировать работу интервьюера, и профессиональные социологи прекрасно знают об этом.
Обращает на себя внимание еще одно важное обстоятельство. Как указано в публикации, регионы активно заказывают исследования уровня коррупции (2024–2025 гг.), и бюджет таких исследований сильно варьируется – от 50 тыс. до 750 тыс. руб.
Примером может служить случай, когда цена за исследование ниже, чем расходы на его реализацию. И таких примеров очень много по всей стране. В таком случае и работа интервьюера становится бесплатной, обесценивается его труд, и таким образом качество самого исследования будет ничтожно. Такая проблема, к сожалению, присутствует и в Смоленской области.
Сложно представить, что и каким образом «наисследуют» за 50 тысяч, из которых нужно еще заплатить налоги и получить некую прибыль. В таких исследованиях вызывает вопрос, заинтересован ли сам государственный заказчик в качестве таких исследований? Проводится ли работа по контролю?
Последние два года Ассоциация исследовательских компаний «Группа 7/89» совместно с государственными заказчиками из ряда регионов борется с демпинговыми ценами на исследования для повышения качества опросов. Но, видимо, работы в этом направлении предстоит еще очень много.
🎓 Эксперт: Максим Давыдов, социолог Смоленского центра права и социологии
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Регулярность исследований, посвященных коррупции, отражает актуальный запрос государства на борьбу с этим явлением. И неслучайно. Уровень коррупции как в регионах, так и в стране в целом, является одной из ключевых и актуальных проблем, по мнению граждан.
Исследования выявляют уровень двух показателей – «бытовой» и «деловой» коррупции. У каждого из показателей свой круг респондентов, который честно (как задумывается) отвечают на вопросы анкеты. Но, как говорится, есть важный нюанс.
Ключевой проблемой такого исследования является репрезентативность и достоверность в целом полученных данных. Когда к респонденту приходит незнакомый человек, задает вопросы о коррупции и записывает контактные данные, это вызывает тревогу и искажает ответы в стиле «как бы чего не вышло». В связи с этим анонимные опросы могли бы повысить достоверность результатов, и люди не боялись бы высказывать свою позицию.
Следует отметить, что метод контроля только лишь путем обзвона респондентов давно ушел в прошлое, есть много других способов, как проконтролировать работу интервьюера, и профессиональные социологи прекрасно знают об этом.
Обращает на себя внимание еще одно важное обстоятельство. Как указано в публикации, регионы активно заказывают исследования уровня коррупции (2024–2025 гг.), и бюджет таких исследований сильно варьируется – от 50 тыс. до 750 тыс. руб.
Примером может служить случай, когда цена за исследование ниже, чем расходы на его реализацию. И таких примеров очень много по всей стране. В таком случае и работа интервьюера становится бесплатной, обесценивается его труд, и таким образом качество самого исследования будет ничтожно. Такая проблема, к сожалению, присутствует и в Смоленской области.
Сложно представить, что и каким образом «наисследуют» за 50 тысяч, из которых нужно еще заплатить налоги и получить некую прибыль. В таких исследованиях вызывает вопрос, заинтересован ли сам государственный заказчик в качестве таких исследований? Проводится ли работа по контролю?
Последние два года Ассоциация исследовательских компаний «Группа 7/89» совместно с государственными заказчиками из ряда регионов борется с демпинговыми ценами на исследования для повышения качества опросов. Но, видимо, работы в этом направлении предстоит еще очень много.
🎓 Эксперт: Максим Давыдов, социолог Смоленского центра права и социологии
Минтруд хочет прописать в ТК новые критерии для традиционной занятости
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о целях предлагаемых изменений, то тут можно предположить и намерения защитить права работника, и желание усилить контроль над рынком труда, сделать этот контроль более предметным. При этом с точки зрения защиты прав трудящегося человека сложно утверждать, что замена договоров ГПХ, то есть гражданско-правового характера, на договоры трудовые принципиально меняет его статус.
Однако некие основания так думать у людей есть, потому что при заключении трудового договора работодатели обязаны выполнять ряд требований, связанных в том числе с охраной труда, обеспечением определенных его условий. Если же заключается договор ГПХ, эти требования не являются обязательными для работодателя: тут уже два хозяйствующих субъекта, и каждый сам отвечает за себя.
Поэтому некие пробелы в плане обеспечения условий труда в таких ситуациях вполне возможны – работодатель сможет частично снять с себя эти обязанности. Но все их можно прописать в договоре ГПХ, включая условия труда, качество этих условий и так далее. Только для этого нужна достаточно высокая грамотность, а люди не всегда ею обладают – и не всегда в состоянии учитывать условия, оценивать вредность или тяжесть работ, чтобы устранить проблемы заранее или обязать работодателя действовать для устранения этих неприемлемых условий.
Так что при заключении трудового договора защита прав наемного работника обеспечивается в большей мере, а с точки зрения интересов государства такой договор хорош тем, что государство получает доходы от страховых выплат от работодателя за наемного работника. В случае же с договором ГПХ государство лишается этих выплат. Но тогда оно получает возможность иметь доходы в виде выплат налога на предпринимательскую деятельность – с человека, который заключил договор ГПХ.
В принципе, в обоих случаях государство сейчас может уделять больше внимания этой теме, поскольку уровень безработицы у нас не просто невелик, а рекордно низок. А это дает возможность не рассматривать теневую занятость как средство преодоления безработицы.
В той или иной мере теневая занятость всегда была, и это, с одной стороны, имело негативные последствия, но с другой стороны, такая занятость оставалась средством смягчения влияния безработицы на людей, поскольку позволяла все-таки занять их и выплачивать доходы, чтобы люди могли сохранять свой уровень жизни. В настоящее же время у государства появилось больше возможностей отследить это, и оно пытается этими возможностями воспользоваться более активно. Тем более, что с точки зрения конечных результатов в плане защиты прав работника трудовой договор действительно надежнее.
И все же по разным направлениям трудовой деятельности заключение таких договоров нередко предваряются заключением договора гражданско-правового характера, поскольку работодатель стремится, прежде чем брать на себя обязательства по защите прав работника, уточнить, насколько работник ему подходит.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Если говорить о целях предлагаемых изменений, то тут можно предположить и намерения защитить права работника, и желание усилить контроль над рынком труда, сделать этот контроль более предметным. При этом с точки зрения защиты прав трудящегося человека сложно утверждать, что замена договоров ГПХ, то есть гражданско-правового характера, на договоры трудовые принципиально меняет его статус.
Однако некие основания так думать у людей есть, потому что при заключении трудового договора работодатели обязаны выполнять ряд требований, связанных в том числе с охраной труда, обеспечением определенных его условий. Если же заключается договор ГПХ, эти требования не являются обязательными для работодателя: тут уже два хозяйствующих субъекта, и каждый сам отвечает за себя.
Поэтому некие пробелы в плане обеспечения условий труда в таких ситуациях вполне возможны – работодатель сможет частично снять с себя эти обязанности. Но все их можно прописать в договоре ГПХ, включая условия труда, качество этих условий и так далее. Только для этого нужна достаточно высокая грамотность, а люди не всегда ею обладают – и не всегда в состоянии учитывать условия, оценивать вредность или тяжесть работ, чтобы устранить проблемы заранее или обязать работодателя действовать для устранения этих неприемлемых условий.
Так что при заключении трудового договора защита прав наемного работника обеспечивается в большей мере, а с точки зрения интересов государства такой договор хорош тем, что государство получает доходы от страховых выплат от работодателя за наемного работника. В случае же с договором ГПХ государство лишается этих выплат. Но тогда оно получает возможность иметь доходы в виде выплат налога на предпринимательскую деятельность – с человека, который заключил договор ГПХ.
В принципе, в обоих случаях государство сейчас может уделять больше внимания этой теме, поскольку уровень безработицы у нас не просто невелик, а рекордно низок. А это дает возможность не рассматривать теневую занятость как средство преодоления безработицы.
В той или иной мере теневая занятость всегда была, и это, с одной стороны, имело негативные последствия, но с другой стороны, такая занятость оставалась средством смягчения влияния безработицы на людей, поскольку позволяла все-таки занять их и выплачивать доходы, чтобы люди могли сохранять свой уровень жизни. В настоящее же время у государства появилось больше возможностей отследить это, и оно пытается этими возможностями воспользоваться более активно. Тем более, что с точки зрения конечных результатов в плане защиты прав работника трудовой договор действительно надежнее.
И все же по разным направлениям трудовой деятельности заключение таких договоров нередко предваряются заключением договора гражданско-правового характера, поскольку работодатель стремится, прежде чем брать на себя обязательства по защите прав работника, уточнить, насколько работник ему подходит.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Количество участников программы долгосрочных сбережений превысило 5 млн
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Любой новый продукт поначалу вызывает интерес и, граждане, которые пытаются думать о том, как будут жить на пенсии, могут проявлять любопытство и решить участвовать в разного рода программах. Так что достаточно бодрый старт системы долговременных накоплений связан с желанием определенной категории граждан попробовать, что это такое. Однако частично этот оптимистичный результат объясняется тем, на что совсем недавно обращали внимание финансовый омбудсмен и ФАС: банки дезинформируют граждан, предлагая им проценты выше, чем по вкладам, и подменяют вклады участием в программе долговременных накоплений.
Если внимательно посмотреть на предложения банков, можно нередко увидеть упоминания о том, что предлагается сверхдоход. А при изучении сути оказывается, что банки рекламируют как раз участие в данного рода программах. Люди же зачастую не разбираются в том, что именно им предлагается – считают, что это обычные инвестиционные программы и что они будут иметь доступ к своим средствам через короткий период времени, как обычно. Так вот, таким образом в эти программы были вовлечены в том числе пенсионеры.
Так как банки имеют свои, негосударственные пенсионные фонды, им участие населения в таких длинных деньгах крайне выгодно. Но с учетом достаточно активного вовлечения в программу пенсионеров сейчас оценить реальность участия в программе именно целевой категории, то есть молодых людей или хотя бы людей в возрасте до 40 лет, для которых актуально пенсионное накопление долговременного характера, крайне сложно. Насколько этот новый продукт захватил свою целевую аудиторию, станет ясно только через какое-то время.
Вообще говоря, подобные программы у нас уже запускались. Если память мне не изменяет, в 2007−2009 годах действовали программы софинансирования будущих пенсий со стороны государства, но только программы эти были корпоративными. То есть тысячу рублей на накопительную пенсию отчисляло предприятие, а еще тысячу добавляло государство. И сначала этот процесс развернулся довольно интенсивно, а потом стабилизировался, подъема уже не было. А позже программа была отменена.
В общем, хотя сейчас мы увидели большое количество привлечений денежных средств из бюджетов граждан, едва ли этот тренд сохранится. То есть в настоящее время часть денег тех, кто хотел сделать обычный банковский вклад, ушла в долгосрочные программы пенсионного накопления. А ведь у населения в нынешнем периоде уже нет большого количества свободных средств, и инфляция продолжает давить. Все эти обстоятельства будут приводить к тому, что свободных денег для участия в различного рода программах накоплений станет меньше. Ведь доля граждан с высокими доходами от заработной платы у нас традиционно невелика.
Поэтому, скорее всего, мы увидим постепенный выход этой программы на плато. В ней останутся те, кто считает ее для себя выгодной и готов на 15 лет заморозить свои средства. А те, кто попал туда случайно, вскоре начнут оттуда выходить. И уж точно мы не увидим там в дальнейшем участия нынешних пенсионеров. Так что слишком оптимистичные прогнозы на дальнейший рост числа участников программы я бы делать не стал.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Любой новый продукт поначалу вызывает интерес и, граждане, которые пытаются думать о том, как будут жить на пенсии, могут проявлять любопытство и решить участвовать в разного рода программах. Так что достаточно бодрый старт системы долговременных накоплений связан с желанием определенной категории граждан попробовать, что это такое. Однако частично этот оптимистичный результат объясняется тем, на что совсем недавно обращали внимание финансовый омбудсмен и ФАС: банки дезинформируют граждан, предлагая им проценты выше, чем по вкладам, и подменяют вклады участием в программе долговременных накоплений.
Если внимательно посмотреть на предложения банков, можно нередко увидеть упоминания о том, что предлагается сверхдоход. А при изучении сути оказывается, что банки рекламируют как раз участие в данного рода программах. Люди же зачастую не разбираются в том, что именно им предлагается – считают, что это обычные инвестиционные программы и что они будут иметь доступ к своим средствам через короткий период времени, как обычно. Так вот, таким образом в эти программы были вовлечены в том числе пенсионеры.
Так как банки имеют свои, негосударственные пенсионные фонды, им участие населения в таких длинных деньгах крайне выгодно. Но с учетом достаточно активного вовлечения в программу пенсионеров сейчас оценить реальность участия в программе именно целевой категории, то есть молодых людей или хотя бы людей в возрасте до 40 лет, для которых актуально пенсионное накопление долговременного характера, крайне сложно. Насколько этот новый продукт захватил свою целевую аудиторию, станет ясно только через какое-то время.
Вообще говоря, подобные программы у нас уже запускались. Если память мне не изменяет, в 2007−2009 годах действовали программы софинансирования будущих пенсий со стороны государства, но только программы эти были корпоративными. То есть тысячу рублей на накопительную пенсию отчисляло предприятие, а еще тысячу добавляло государство. И сначала этот процесс развернулся довольно интенсивно, а потом стабилизировался, подъема уже не было. А позже программа была отменена.
В общем, хотя сейчас мы увидели большое количество привлечений денежных средств из бюджетов граждан, едва ли этот тренд сохранится. То есть в настоящее время часть денег тех, кто хотел сделать обычный банковский вклад, ушла в долгосрочные программы пенсионного накопления. А ведь у населения в нынешнем периоде уже нет большого количества свободных средств, и инфляция продолжает давить. Все эти обстоятельства будут приводить к тому, что свободных денег для участия в различного рода программах накоплений станет меньше. Ведь доля граждан с высокими доходами от заработной платы у нас традиционно невелика.
Поэтому, скорее всего, мы увидим постепенный выход этой программы на плато. В ней останутся те, кто считает ее для себя выгодной и готов на 15 лет заморозить свои средства. А те, кто попал туда случайно, вскоре начнут оттуда выходить. И уж точно мы не увидим там в дальнейшем участия нынешних пенсионеров. Так что слишком оптимистичные прогнозы на дальнейший рост числа участников программы я бы делать не стал.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Министр просвещения заявил о смене приоритетов у школьников
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: После того, как у нас в стране на самом высоком уровне потребовали срочно исправить ситуацию с нехваткой педагогических кадров, у нас, естественно, вскоре зазвучали отчеты об изменении ситуации к лучшему. Стали звучать утверждения, что еще чуть-чуть, год-два – и мы восполним этот кадровый дефицит, потому что открыты целевые наборы и нехватки педагогов в школах вскоре уже не будет. И, конечно, появились цифры, подтверждающие резкий рост интереса школьников к педагогике.
А если говорить о реальности, то, конечно, никто из школьных учителей или преподавателей вузов не знает данных по всей стране, но по своим учебным заведениям они видят, что из каждого класса интерес к тому, чтобы пойти в учителя или преподаватели проявляют буквально один-два человека. И нет причин думать, что в других школах картина выглядит принципиально иначе, это просто противоречит здравому смыслу. Сегодня, когда очень многое измеряется рублем, при том уровне зарплат, который сохраняется в школе, вряд ли можно ожидать бума поступлений на педагогические специальности в вузах и колледжах.
Да, безусловно, в приоритете у школьников уже не юридическое направление, а IT – при нынешнем уровне гаджификации иного ожидать нельзя. Но утверждения о том, что педагогика у школьников теперь тоже в приоритете, лично у меня вызывает большие сомнения. И с помощью целевых наборов никаких радикальных перемен в этом вопросе мы не добьемся. Эти наборы в современной информационной среде реализовать необычайно сложно.
Да и трудоустройство в какую-то школу на 4 года не решит проблем той же школы в дальнейшем, когда специалист-целевик захочет уйти, отработав обязательное время. В общем, не думаю, что мы вскоре увидим ажиотаж среди желающих получить профессию педагога.
А что касается успеваемости учеников, тут, конечно, тоже нужна статистика по стране в целом. Однако реальная школьная практика не показывает радикального улучшения качества обучения и роста успеваемости. Честное слово, я такого не вижу. И не может быть, чтобы всюду было хорошо, а только у нас плохо – по закону подобия картина в обычных средних школах более или менее одинакова.
Так что о заметном сокращении доли неуспевающих учеников я бы не говорил. И в целом уровень эрудиции, знаний школьников не растет совершенно точно.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: После того, как у нас в стране на самом высоком уровне потребовали срочно исправить ситуацию с нехваткой педагогических кадров, у нас, естественно, вскоре зазвучали отчеты об изменении ситуации к лучшему. Стали звучать утверждения, что еще чуть-чуть, год-два – и мы восполним этот кадровый дефицит, потому что открыты целевые наборы и нехватки педагогов в школах вскоре уже не будет. И, конечно, появились цифры, подтверждающие резкий рост интереса школьников к педагогике.
А если говорить о реальности, то, конечно, никто из школьных учителей или преподавателей вузов не знает данных по всей стране, но по своим учебным заведениям они видят, что из каждого класса интерес к тому, чтобы пойти в учителя или преподаватели проявляют буквально один-два человека. И нет причин думать, что в других школах картина выглядит принципиально иначе, это просто противоречит здравому смыслу. Сегодня, когда очень многое измеряется рублем, при том уровне зарплат, который сохраняется в школе, вряд ли можно ожидать бума поступлений на педагогические специальности в вузах и колледжах.
Да, безусловно, в приоритете у школьников уже не юридическое направление, а IT – при нынешнем уровне гаджификации иного ожидать нельзя. Но утверждения о том, что педагогика у школьников теперь тоже в приоритете, лично у меня вызывает большие сомнения. И с помощью целевых наборов никаких радикальных перемен в этом вопросе мы не добьемся. Эти наборы в современной информационной среде реализовать необычайно сложно.
Да и трудоустройство в какую-то школу на 4 года не решит проблем той же школы в дальнейшем, когда специалист-целевик захочет уйти, отработав обязательное время. В общем, не думаю, что мы вскоре увидим ажиотаж среди желающих получить профессию педагога.
А что касается успеваемости учеников, тут, конечно, тоже нужна статистика по стране в целом. Однако реальная школьная практика не показывает радикального улучшения качества обучения и роста успеваемости. Честное слово, я такого не вижу. И не может быть, чтобы всюду было хорошо, а только у нас плохо – по закону подобия картина в обычных средних школах более или менее одинакова.
Так что о заметном сокращении доли неуспевающих учеников я бы не говорил. И в целом уровень эрудиции, знаний школьников не растет совершенно точно.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Парламент Хакасии ликвидировал сельские поселения против воли главы республики
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это понятная история. Муниципальная реформа в России сейчас идет по пути, так скажем, окончательной донастройки вертикали власти. То есть губернаторы теперь являются главными в регионе и главными в муниципальной власти. Фактически, муниципалитеты становятся отделами региональных правительств.
В принципе, для губернаторов это удобно – кроме таких глав регионов, как Коновалов, который опирается на глав муниципалитетов, потому что именно они сегодня являются его ресурсной базой. Ведь он отставил их права быть самостоятельными и независимыми.
Очевидно, что параллельная ветвь власти, действующей в Республике Хакасия во главе с региональным парламентом и председателем Верховного Совета Республики Сергеем Соколом, приводит систему управления в соответствие с пожеланиями федерального руководства, то есть доводит муниципальную реформу до конца. И губернатор тут никак помешать не может.
Так что парламент ликвидировал сельские поселения. А что может с этим сделать губернатор? Он и так сейчас находится в состоянии дожатия – не факт, что досидит до конца губернаторского срока.
Поэтому прокомментировать ситуацию можно следующим образом: муниципальная реформа в России дойдет до своего логического конца. Муниципалитеты, мэры и городские советы утратят свои полномочия, передадут их в заксобрания и губернаторам. Вертикаль власти в России станет более жесткой, но и ответственность за все теперь будут нести губернаторы.
То есть муниципалитеты останутся на уровне пространства двора, как в свое время говорилось. Это не хорошо и не плохо – это та реальность российского распределения бюджета, которая имеет место быть. Поскольку муниципалитеты сейчас толком ничего не зарабатывают, а только тратят, отношение к ним патерналистское. Мол, мы вам даем деньги – значит, мы должны политически и административно вами руководить.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Это понятная история. Муниципальная реформа в России сейчас идет по пути, так скажем, окончательной донастройки вертикали власти. То есть губернаторы теперь являются главными в регионе и главными в муниципальной власти. Фактически, муниципалитеты становятся отделами региональных правительств.
В принципе, для губернаторов это удобно – кроме таких глав регионов, как Коновалов, который опирается на глав муниципалитетов, потому что именно они сегодня являются его ресурсной базой. Ведь он отставил их права быть самостоятельными и независимыми.
Очевидно, что параллельная ветвь власти, действующей в Республике Хакасия во главе с региональным парламентом и председателем Верховного Совета Республики Сергеем Соколом, приводит систему управления в соответствие с пожеланиями федерального руководства, то есть доводит муниципальную реформу до конца. И губернатор тут никак помешать не может.
Так что парламент ликвидировал сельские поселения. А что может с этим сделать губернатор? Он и так сейчас находится в состоянии дожатия – не факт, что досидит до конца губернаторского срока.
Поэтому прокомментировать ситуацию можно следующим образом: муниципальная реформа в России дойдет до своего логического конца. Муниципалитеты, мэры и городские советы утратят свои полномочия, передадут их в заксобрания и губернаторам. Вертикаль власти в России станет более жесткой, но и ответственность за все теперь будут нести губернаторы.
То есть муниципалитеты останутся на уровне пространства двора, как в свое время говорилось. Это не хорошо и не плохо – это та реальность российского распределения бюджета, которая имеет место быть. Поскольку муниципалитеты сейчас толком ничего не зарабатывают, а только тратят, отношение к ним патерналистское. Мол, мы вам даем деньги – значит, мы должны политически и административно вами руководить.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, политолог, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Новак: экономика готова к снижению ключевой ставки ЦБ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Заявление Александра Новака о готовности экономики к снижению ключевой ставки отражает растущую обеспокоенность тем, что текущая монетарная политика Центробанка может начать избыточно сдерживать деловую активность. Сигнал «перехода к нагреву экономики» выглядит политически мотивированным - особенно в преддверии обсуждения бюджетных параметров и роста социальных расходов. Однако реальность куда более сложна.
Банк России, напротив, сохраняет жесткую риторику: инфляция по-прежнему выше цели, потребительская активность остается высокой, а рынок труда перегрет. Понижение ставки 6 июня стало скорее техническим сигналом - ставка осталась в высоком диапазоне, и регулятор прямо заявил, что не собирается спешить со смягчением.
Новаку, как куратору ТЭК и реального сектора, очевидно ближе проблемы издержек и инвестиций, особенно в условиях сильного рубля и дорогого кредита. Но Центробанк действует в иной логике - сохранение финансовой стабильности и борьба с инфляцией для него приоритетнее точечной стимуляции.
Таким образом, мы видим классический конфликт экономической политики: фискальные и отраслевые власти подталкивают к росту, в то время как монетарные органы жмут на тормоз. Вопрос не только в «моменте», как говорит Новак, а в глубинной несогласованности целей и горизонтов этих двух центров принятия решений. Если инфляция замедлится, ставки действительно начнут снижаться, но это будет постепенный и осторожный процесс. Давление со стороны исполнительной власти может ускорить риторику смягчения, но не заменит макроэкономическую реальность.
🎓 Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Заявление Александра Новака о готовности экономики к снижению ключевой ставки отражает растущую обеспокоенность тем, что текущая монетарная политика Центробанка может начать избыточно сдерживать деловую активность. Сигнал «перехода к нагреву экономики» выглядит политически мотивированным - особенно в преддверии обсуждения бюджетных параметров и роста социальных расходов. Однако реальность куда более сложна.
Банк России, напротив, сохраняет жесткую риторику: инфляция по-прежнему выше цели, потребительская активность остается высокой, а рынок труда перегрет. Понижение ставки 6 июня стало скорее техническим сигналом - ставка осталась в высоком диапазоне, и регулятор прямо заявил, что не собирается спешить со смягчением.
Новаку, как куратору ТЭК и реального сектора, очевидно ближе проблемы издержек и инвестиций, особенно в условиях сильного рубля и дорогого кредита. Но Центробанк действует в иной логике - сохранение финансовой стабильности и борьба с инфляцией для него приоритетнее точечной стимуляции.
Таким образом, мы видим классический конфликт экономической политики: фискальные и отраслевые власти подталкивают к росту, в то время как монетарные органы жмут на тормоз. Вопрос не только в «моменте», как говорит Новак, а в глубинной несогласованности целей и горизонтов этих двух центров принятия решений. Если инфляция замедлится, ставки действительно начнут снижаться, но это будет постепенный и осторожный процесс. Давление со стороны исполнительной власти может ускорить риторику смягчения, но не заменит макроэкономическую реальность.
🎓 Эксперт: Зарина Цоколаева, руководитель проектов Центра экономики инфраструктуры, г. Москва
Греф: равновесным является курс в 100 руб. за доллар
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Действительно, укрепление национальной валюты, при прочих равных, всегда ухудшает экспорт и делает относительно дешевым импорт. В итоге, чистый экспорт как составная часть ВВП может ухудшаться, что с учетом его динамики обеспечит и меньший вклад в темп экономического роста страны.
Увеличение стоимости национальной валюты создает невыгодные условия для отечественных производителей, которые сталкиваются с трудностями в конкуренции на международных рынках. Это может привести к снижению объемов экспорта, что негативно сказывается на экономике, особенно в условиях, когда экспортные доходы играют ключевую роль в финансировании бюджета и поддержании экономической стабильности.
Что касается оценки по поводу «равновесного валютного курса», то по всей видимости, она взята ориентировочно, либо с потолка. В противном случае нужны расчеты и оценка самого равновесия. Применение интуитивных подходов без тщательного анализа может привести к ошибочным выводам о состоянии экономики. Равновесный курс должен учитывать множество факторов, включая инфляцию, уровень внешнего долга, состояние платежного баланса и другие макроэкономические показатели.
По интуитивной оценке и я могу сказать, что девальвация до 90 рублей за доллар вполне допустима, но не выше, ибо большая девальвация опять приведет к росту цен - подорожает импорт, что может совсем не компенсироваться экспортными возможностями. Важно помнить, что чрезмерная девальвация может вызвать инфляционные процессы, что негативно скажется на покупательской способности населения и общем уровне жизни.
Следовательно, необходимо найти баланс между конкурентоспособностью экспорта и стабильностью цен внутри страны. Это требует комплексного подхода к экономической политике, включая меры по поддержанию производительности и инвестиционной привлекательности отечественных товаров.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Действительно, укрепление национальной валюты, при прочих равных, всегда ухудшает экспорт и делает относительно дешевым импорт. В итоге, чистый экспорт как составная часть ВВП может ухудшаться, что с учетом его динамики обеспечит и меньший вклад в темп экономического роста страны.
Увеличение стоимости национальной валюты создает невыгодные условия для отечественных производителей, которые сталкиваются с трудностями в конкуренции на международных рынках. Это может привести к снижению объемов экспорта, что негативно сказывается на экономике, особенно в условиях, когда экспортные доходы играют ключевую роль в финансировании бюджета и поддержании экономической стабильности.
Что касается оценки по поводу «равновесного валютного курса», то по всей видимости, она взята ориентировочно, либо с потолка. В противном случае нужны расчеты и оценка самого равновесия. Применение интуитивных подходов без тщательного анализа может привести к ошибочным выводам о состоянии экономики. Равновесный курс должен учитывать множество факторов, включая инфляцию, уровень внешнего долга, состояние платежного баланса и другие макроэкономические показатели.
По интуитивной оценке и я могу сказать, что девальвация до 90 рублей за доллар вполне допустима, но не выше, ибо большая девальвация опять приведет к росту цен - подорожает импорт, что может совсем не компенсироваться экспортными возможностями. Важно помнить, что чрезмерная девальвация может вызвать инфляционные процессы, что негативно скажется на покупательской способности населения и общем уровне жизни.
Следовательно, необходимо найти баланс между конкурентоспособностью экспорта и стабильностью цен внутри страны. Это требует комплексного подхода к экономической политике, включая меры по поддержанию производительности и инвестиционной привлекательности отечественных товаров.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, Москва
Новак: экономика готова к снижению ключевой ставки ЦБ
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Готовность экономики к снижению ключевой ставки - это актуальная тема, которую я обсуждал два дня назад. В настоящее время мы наблюдаем множество сигналов от различных заинтересованных сторон: представителей правительства, предпринимателей и общественности. Все они понимают, что высокая ключевая ставка тормозит экономическое развитие.
Однако сейчас мы сталкиваемся с интересной ситуацией. Снижение ставки пока невозможно, пока доходность по облигациям федерального займа (ОФЗ) не опустится ниже текущих уровней. Хотя мы видим небольшое снижение доходностей, на вторичном рынке по-прежнему наблюдается высокий объем предложения: инвесторы могут приобрести облигации с доходностью около 20% годовых. В таких условиях снижение ключевой ставки кажется затруднительным.
Тем не менее, если появится спрос на снижение ставки, правительство должно будет рассмотреть инструменты количественного смягчения. Безрисковые инструменты, такие как облигации с доходностью 20%, делают невозможным предоставление кредитов по более низким ставкам. Если инвестор может получить такую высокую доходность от облигаций, никто не будет готов давать кредиты дешевле.
Важно отметить, что именно рынок облигаций стал причиной текущего уровня ставок. Различные факторы, включая инфляцию, играют свою роль, но основная причина роста ставок - это увеличение доходностей ОФЗ. Хотя доходности на первичном рынке находятся на уровне около 15%, на вторичном рынке они могут быть значительно выше, что создает проблему.
И хотя желание снизить ставку существует, реальная готовность для этого пока отсутствует.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Готовность экономики к снижению ключевой ставки - это актуальная тема, которую я обсуждал два дня назад. В настоящее время мы наблюдаем множество сигналов от различных заинтересованных сторон: представителей правительства, предпринимателей и общественности. Все они понимают, что высокая ключевая ставка тормозит экономическое развитие.
Однако сейчас мы сталкиваемся с интересной ситуацией. Снижение ставки пока невозможно, пока доходность по облигациям федерального займа (ОФЗ) не опустится ниже текущих уровней. Хотя мы видим небольшое снижение доходностей, на вторичном рынке по-прежнему наблюдается высокий объем предложения: инвесторы могут приобрести облигации с доходностью около 20% годовых. В таких условиях снижение ключевой ставки кажется затруднительным.
Тем не менее, если появится спрос на снижение ставки, правительство должно будет рассмотреть инструменты количественного смягчения. Безрисковые инструменты, такие как облигации с доходностью 20%, делают невозможным предоставление кредитов по более низким ставкам. Если инвестор может получить такую высокую доходность от облигаций, никто не будет готов давать кредиты дешевле.
Важно отметить, что именно рынок облигаций стал причиной текущего уровня ставок. Различные факторы, включая инфляцию, играют свою роль, но основная причина роста ставок - это увеличение доходностей ОФЗ. Хотя доходности на первичном рынке находятся на уровне около 15%, на вторичном рынке они могут быть значительно выше, что создает проблему.
И хотя желание снизить ставку существует, реальная готовность для этого пока отсутствует.
🎓 Эксперт: Ринат Хасанов, кандидат экономических наук, инвестиционный советник, создатель телеграм-канала «Финансовая доставка», г. Москва
Экологические проблемы решат госсредствами и нормативными требованиями
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, подход этот не нов, и он уже используется: компания «Российский экологический оператор» и соответствующие регионы нашей страны активно заключают концессии, которые занимаются решением проблем мусорной реформы. Примеров практической реализации уже достаточно много: создается инфраструктуре по сортировке и переработке отходов, по сортировке отходов, по разработке технологических решений, отвечающих механизмам экономики замкнутого цикла. Так что особой новизны в такой идее я не вижу.
Должно ли государство в этой деятельности бизнесу помогать и стимулировать? Да, должно, потому что эта работа связана с экологической безопасностью нашей страны. Это не просто экономическая деятельность – если мы не будем заниматься очисткой загрязненных территорий и выстраивать эффективную, цивилизованную систему обращения с отходами, у нас все больше участков земли будет выходить из хозяйственного использования и будет замусорено.
А их мы потом будем, видимо, убирать за государственный счет. Потому что примеров рекультивации за частный счет у нас нет. Ни одного объекта в стране так не рекультивировали, потому что это дорого, каждый стоит миллиарды рублей. Если взять подмосковную свалку в Кучино-Балашихе, это стоит 4 миллиарда рублей. Если посмотреть на территорию «Химпрома» в Иркутской области, рекультивация этой территории стоит 40 миллиардов рублей. И так далее, по всей стране.
Поэтому, не решая сегодня проблемы мусорных свалок, мы завтра будем тратить на это огромные государственные деньги. А если использовать механизмы ГЧП, этот накопленный с советских времен экологический вред можно потихоньку ликвидировать. Сейчас идет работа по приоритезации 50 самых опасных с точки зрения экологического вреда объектов в России. Эта задача касается всей страны.
Поэтому новизны в озвученных на Петербургском международном экономическом форуме походах я и не вижу. Масштабы государственной поддержки могут быть разными, но все же надо понимать, что у нас сейчас не самая лучшая экономическая ситуация. Наверное, в более успешные и беззаботные нулевые годы это было бы сделать проще. А сейчас это сложнее всего из-за ограниченности финансовых ресурсов. Но это делается.
🎓 Эксперт: Александр Закондырин, председатель Общественного совета при Минприроды РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, подход этот не нов, и он уже используется: компания «Российский экологический оператор» и соответствующие регионы нашей страны активно заключают концессии, которые занимаются решением проблем мусорной реформы. Примеров практической реализации уже достаточно много: создается инфраструктуре по сортировке и переработке отходов, по сортировке отходов, по разработке технологических решений, отвечающих механизмам экономики замкнутого цикла. Так что особой новизны в такой идее я не вижу.
Должно ли государство в этой деятельности бизнесу помогать и стимулировать? Да, должно, потому что эта работа связана с экологической безопасностью нашей страны. Это не просто экономическая деятельность – если мы не будем заниматься очисткой загрязненных территорий и выстраивать эффективную, цивилизованную систему обращения с отходами, у нас все больше участков земли будет выходить из хозяйственного использования и будет замусорено.
А их мы потом будем, видимо, убирать за государственный счет. Потому что примеров рекультивации за частный счет у нас нет. Ни одного объекта в стране так не рекультивировали, потому что это дорого, каждый стоит миллиарды рублей. Если взять подмосковную свалку в Кучино-Балашихе, это стоит 4 миллиарда рублей. Если посмотреть на территорию «Химпрома» в Иркутской области, рекультивация этой территории стоит 40 миллиардов рублей. И так далее, по всей стране.
Поэтому, не решая сегодня проблемы мусорных свалок, мы завтра будем тратить на это огромные государственные деньги. А если использовать механизмы ГЧП, этот накопленный с советских времен экологический вред можно потихоньку ликвидировать. Сейчас идет работа по приоритезации 50 самых опасных с точки зрения экологического вреда объектов в России. Эта задача касается всей страны.
Поэтому новизны в озвученных на Петербургском международном экономическом форуме походах я и не вижу. Масштабы государственной поддержки могут быть разными, но все же надо понимать, что у нас сейчас не самая лучшая экономическая ситуация. Наверное, в более успешные и беззаботные нулевые годы это было бы сделать проще. А сейчас это сложнее всего из-за ограниченности финансовых ресурсов. Но это делается.
🎓 Эксперт: Александр Закондырин, председатель Общественного совета при Минприроды РФ, г. Москва
Минпросвещения введет единые требования к изучению школьных предметов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал, что господин Кравцов – большой мастер говорить на форумах, но реалии у нас на сегодня немножечко другие. У нас еще не разработаны единые учебники по всем школьным предметам. До сих пор по стране гуляет огромное количество разнообразных учебников, которые навыпускали за последние 20 лет (и он, кстати, в этом принимал активное участие вместе с бывшим министром образования Ольгой Васильевой). И с этой ситуацией были большие скандалы.
Это было предметом очень серьезного обсуждения на разных уровнях, включая и уровень образовательного сообщества, и родителей, и общественности. Дело в том, что из-за вольницы, когда каждый учитель мог выбирать учебник, который ему больше нравился, и учебную программу, которую он больше воспринимал, программы эти различались практически в каждом регионе. Так что если семья школьника переезжала и он приходил учиться в школу другого региона, ему очень трудно было вообще входить в учебный процесс, ибо требования и подходы были непривычными.
Это достаточно очевидное неудобство, но пришлось очень долго убеждать руководство Министерства образования, а затем и сменившего его Министерства просвещения, что с этим разнобоем школьных программ надо кончать и вводить единые программы и учебники по всей стране. Да, пособия и иные дополнительные материалы учитель может использовать на свой вкус, но учебники должны быть едиными. И, конечно же, должна быть единой система оплаты труда педагогов. Не одинаковой по регионам, в зависимости от уровня средней заработной платы, а единая оплата по федеральной тарифной ставке.
Президент еще в 2023 году на Совете по образованию и науке сказал, что надо возвращаться к лучшим традициям отечественного образования, и процесс начался. Но до конца ни одна организация, которая работать должна над этим, не исправила ситуацию. Единых программ до сих пор нет. Этим должны были заниматься те, кто разрабатывает контрольно-измерительные материалы для ЕГЭ – Федеральный институт педагогических измерений и целый ряд других учреждений при Министерстве просвещения.
Но там до сих пор идут бесконечные споры, ссоры, меняется руководство, и никто до конца разработку программ не довел. И при этом еще и не решен вопрос с оплатой труда педагогам! А там нужна не только единая тарифная ставка, но и дополнительная оплата за дополнительную работу – потому что есть дети отстающие, плохо успевающие, и нет смысла закрывать глаза на этот факт, а есть смысл заниматься с ними больше, уделять им время. Точно так же есть дети, которые идут по программе с опережением. На мой взгляд, это само по себе говорит о необходимости возвращаться к системе факультативов и специальных занятий.
За такую работу педагогам тоже нужна доплата. Но у нас, когда начинает решаться вопрос о бюджете и расходах на систему образования, министр сидит на заседании в Государственной думе и помалкивает, чтобы не спорить с депутатами. И не просит увеличить расходы, обходит этот вопрос стороной. Хорошо хоть среди депутатов есть те, кто понимает важность образования и бьется за увеличение расходов бюджета на эту сферу.
В общем, идея с едиными требованиями к обучению верная, но реализуется она сейчас не благодаря, а вопреки тому, что делало на протяжении многих лет Министерство просвещения. А вопросом о нормировании рабочего дня педагогов пытаются прикрыть вопрос об их заработной плате.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал, что господин Кравцов – большой мастер говорить на форумах, но реалии у нас на сегодня немножечко другие. У нас еще не разработаны единые учебники по всем школьным предметам. До сих пор по стране гуляет огромное количество разнообразных учебников, которые навыпускали за последние 20 лет (и он, кстати, в этом принимал активное участие вместе с бывшим министром образования Ольгой Васильевой). И с этой ситуацией были большие скандалы.
Это было предметом очень серьезного обсуждения на разных уровнях, включая и уровень образовательного сообщества, и родителей, и общественности. Дело в том, что из-за вольницы, когда каждый учитель мог выбирать учебник, который ему больше нравился, и учебную программу, которую он больше воспринимал, программы эти различались практически в каждом регионе. Так что если семья школьника переезжала и он приходил учиться в школу другого региона, ему очень трудно было вообще входить в учебный процесс, ибо требования и подходы были непривычными.
Это достаточно очевидное неудобство, но пришлось очень долго убеждать руководство Министерства образования, а затем и сменившего его Министерства просвещения, что с этим разнобоем школьных программ надо кончать и вводить единые программы и учебники по всей стране. Да, пособия и иные дополнительные материалы учитель может использовать на свой вкус, но учебники должны быть едиными. И, конечно же, должна быть единой система оплаты труда педагогов. Не одинаковой по регионам, в зависимости от уровня средней заработной платы, а единая оплата по федеральной тарифной ставке.
Президент еще в 2023 году на Совете по образованию и науке сказал, что надо возвращаться к лучшим традициям отечественного образования, и процесс начался. Но до конца ни одна организация, которая работать должна над этим, не исправила ситуацию. Единых программ до сих пор нет. Этим должны были заниматься те, кто разрабатывает контрольно-измерительные материалы для ЕГЭ – Федеральный институт педагогических измерений и целый ряд других учреждений при Министерстве просвещения.
Но там до сих пор идут бесконечные споры, ссоры, меняется руководство, и никто до конца разработку программ не довел. И при этом еще и не решен вопрос с оплатой труда педагогам! А там нужна не только единая тарифная ставка, но и дополнительная оплата за дополнительную работу – потому что есть дети отстающие, плохо успевающие, и нет смысла закрывать глаза на этот факт, а есть смысл заниматься с ними больше, уделять им время. Точно так же есть дети, которые идут по программе с опережением. На мой взгляд, это само по себе говорит о необходимости возвращаться к системе факультативов и специальных занятий.
За такую работу педагогам тоже нужна доплата. Но у нас, когда начинает решаться вопрос о бюджете и расходах на систему образования, министр сидит на заседании в Государственной думе и помалкивает, чтобы не спорить с депутатами. И не просит увеличить расходы, обходит этот вопрос стороной. Хорошо хоть среди депутатов есть те, кто понимает важность образования и бьется за увеличение расходов бюджета на эту сферу.
В общем, идея с едиными требованиями к обучению верная, но реализуется она сейчас не благодаря, а вопреки тому, что делало на протяжении многих лет Министерство просвещения. А вопросом о нормировании рабочего дня педагогов пытаются прикрыть вопрос об их заработной плате.
🎓 Эксперт: Сергей Комков, академик Международной академии наук педагогического образования, доктор педагогических наук, профессор, г. Москва
ВЦИОМ: у трети россиян есть трудности с ведением предпринимательства
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Комментарий о том, что у трети россиян есть трудности с ведением предпринимательства, действительно требует более глубокого анализа и уточнений.
Во-первых, оценки в материале предельно общие. Без подробных данных о том, какие именно трудности испытывают предприниматели, невозможно понять, насколько серьезны эти проблемы и как они влияют на бизнес-среду в стране. Например, речь может идти о финансовых затруднениях, отсутствии доступа к кредитованию, высоких налогах или бюрократических барьерах. Каждый из этих факторов требует индивидуального подхода и решения.
Во-вторых, стоит обратить внимание на то, что «по данным доклада, большую часть молодых бизнесменов составляют фрилансеры (73%)». Фрилансеры - это не полноценные бизнесмены в традиционном понимании этого слова. Они представляют собой наемных работников, которые действуют независимо, но не берут на себя риски и ответственность, присущие настоящему бизнесу. Для таких работников в России была введена категория самозанятых, что подчеркивает различие между фрилансом и предпринимательством.
Бизнес – это не просто работа на себя, это способность управлять ресурсами, принимать стратегические решения и нести финансовую ответственность за свою деятельность и деятельность сотрудников. Настоящий предприниматель должен видеть перспективы масштабирования своего дела, а не просто зарабатывать деньги на выполнении заказов.
Сейчас проблемы с ведением бизнеса касаются не только молодых предпринимателей, но и более опытных. В последние годы многие предприниматели сталкиваются с серьезными вызовами: нестабильность экономической ситуации, изменения в законодательстве и ужесточение контроля со стороны государственных органов. Мы несколько лет шли к улучшению условий для бизнеса, но сейчас оказались на плато, где дальнейший рост затруднен.
Может ли государство помочь решить существующие проблемы? Безусловно, может. Однако для этого необходимо не только желание государственных структур, но и готовность к диалогу с бизнесом. Государству нужно учитывать реальные потребности предпринимателей и создавать условия для их развития. Важно, чтобы поддержка была адресной и учитывала специфику разных отраслей. Возможно, для этого потребуется привлечение экспертов из бизнеса, которые помогут выявить ключевые проблемы и предложить эффективные решения.
Таким образом, для создания здоровой бизнес-среды необходимо комплексное взаимодействие между государством и предпринимателями, которое позволит не только преодолеть текущие трудности, но и создать устойчивую основу для будущего роста и развития бизнеса в стране.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, член генерального совета «Деловой России», генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Комментарий о том, что у трети россиян есть трудности с ведением предпринимательства, действительно требует более глубокого анализа и уточнений.
Во-первых, оценки в материале предельно общие. Без подробных данных о том, какие именно трудности испытывают предприниматели, невозможно понять, насколько серьезны эти проблемы и как они влияют на бизнес-среду в стране. Например, речь может идти о финансовых затруднениях, отсутствии доступа к кредитованию, высоких налогах или бюрократических барьерах. Каждый из этих факторов требует индивидуального подхода и решения.
Во-вторых, стоит обратить внимание на то, что «по данным доклада, большую часть молодых бизнесменов составляют фрилансеры (73%)». Фрилансеры - это не полноценные бизнесмены в традиционном понимании этого слова. Они представляют собой наемных работников, которые действуют независимо, но не берут на себя риски и ответственность, присущие настоящему бизнесу. Для таких работников в России была введена категория самозанятых, что подчеркивает различие между фрилансом и предпринимательством.
Бизнес – это не просто работа на себя, это способность управлять ресурсами, принимать стратегические решения и нести финансовую ответственность за свою деятельность и деятельность сотрудников. Настоящий предприниматель должен видеть перспективы масштабирования своего дела, а не просто зарабатывать деньги на выполнении заказов.
Сейчас проблемы с ведением бизнеса касаются не только молодых предпринимателей, но и более опытных. В последние годы многие предприниматели сталкиваются с серьезными вызовами: нестабильность экономической ситуации, изменения в законодательстве и ужесточение контроля со стороны государственных органов. Мы несколько лет шли к улучшению условий для бизнеса, но сейчас оказались на плато, где дальнейший рост затруднен.
Может ли государство помочь решить существующие проблемы? Безусловно, может. Однако для этого необходимо не только желание государственных структур, но и готовность к диалогу с бизнесом. Государству нужно учитывать реальные потребности предпринимателей и создавать условия для их развития. Важно, чтобы поддержка была адресной и учитывала специфику разных отраслей. Возможно, для этого потребуется привлечение экспертов из бизнеса, которые помогут выявить ключевые проблемы и предложить эффективные решения.
Таким образом, для создания здоровой бизнес-среды необходимо комплексное взаимодействие между государством и предпринимателями, которое позволит не только преодолеть текущие трудности, но и создать устойчивую основу для будущего роста и развития бизнеса в стране.
🎓 Эксперт: Олег Николаев, член генерального совета «Деловой России», генеральный директор петербургской группы компаний «Далпорт», г. Санкт-Петербург
Экологические проблемы решат госсредствами и нормативными требованиями
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, ключевой абзац газетной статьи умело замаскирован авторами (мои восхищенные аплодисменты!). И вот какой это абзац:
«Де-факто оказавшись неспособными выстроить эффективные правила рыночной экономики в сфере обращения с отходами, регуляторы, ответственные, напомним, за выполнение требований профильного нацпроекта, теперь в ускоренном порядке решают накопленные в предыдущие годы проблемы административными методами и государственными деньгами, распределяя госсредства между компаниями, в первую очередь "дочками" и "внучками" ППК РЭО, чтобы сохранять контроль над их использованием».
То есть заместитель главы Минприроды Денис Буцаев дает понять, что ему очень понравился опыт исполнителей федеральной программы «Оздоровление Волги», в ходе которой канули в Лету пара сотен миллиардов рублей – при том, что дело с места толком не сдвинулось.
В порядке исключения из правил нынешнего освоения бюджетных средств результаты «Оздоровления Волги» привлекли внимание депутата Госдумы Жанны Рябцевой. Она собрала команду и вместе с ее участниками проинспектировала объекты, которые должны были быть построены. По итогам инспекции она написала в своем Telegram-канале: «Увы, но федеральный проект "Оздоровление Волги", в рамках которого в 2018 году президент поставил задачу за шесть лет в три раза сократить сброс загрязненных сточных вод в реку, "оздоровил" больше карманы, чем реку».
Судя по всему, в отрасли обращения с ТКО, то есть твердыми коммунальными отходами, при реализации перечисленных схем с государственным участием их инициаторы мечтают о подобном исходе, памятуя мудрость Ходжи Насреддина, который обещал падишаху за 15 лет научить ишака говорить.
Если же отвлечься от представлений Дениса Буцаева, то остаются непроясненными следующие важные вопросы:
- откуда появятся необходимые государственные средства на фоне неумолимого сжатия объема бюджета вследствие санкций и его перераспределения в пользу нужд ВПК;
- откуда появится энтузиазм добросовестных инвесторов при действующей ставке ЦБ;
- откуда возьмутся эффективные и экономически выгодные технологии обращения с отходами, если их так и не изобрели и не опробовали с момента старта госпрограммы в 2019 году.
Очевидно, ответов на эти вопросы у участников сессии не было. А скорее всего, они их себе не задавали.
Если представить почти невероятное – что в органах власти, в том же Минприроды, появится твердое желание решить проблему ТКО как социально значимую, – то соответствующая программа должна была бы быть направлена на существенное сокращение образования тех самых коммунальных отходов. И действовать надо было бы не запретами, а в форме мощной и долговременной просветительской и пропагандистской кампании.
Но на это нужна политическая воля, поскольку на дыбы встанут производители всего, что неизбежно и быстро превращается в ТКО.
🎓 Эксперт: Святослав Забелин, координатор Международного социально-экологического союза, г. Владимир
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, ключевой абзац газетной статьи умело замаскирован авторами (мои восхищенные аплодисменты!). И вот какой это абзац:
«Де-факто оказавшись неспособными выстроить эффективные правила рыночной экономики в сфере обращения с отходами, регуляторы, ответственные, напомним, за выполнение требований профильного нацпроекта, теперь в ускоренном порядке решают накопленные в предыдущие годы проблемы административными методами и государственными деньгами, распределяя госсредства между компаниями, в первую очередь "дочками" и "внучками" ППК РЭО, чтобы сохранять контроль над их использованием».
То есть заместитель главы Минприроды Денис Буцаев дает понять, что ему очень понравился опыт исполнителей федеральной программы «Оздоровление Волги», в ходе которой канули в Лету пара сотен миллиардов рублей – при том, что дело с места толком не сдвинулось.
В порядке исключения из правил нынешнего освоения бюджетных средств результаты «Оздоровления Волги» привлекли внимание депутата Госдумы Жанны Рябцевой. Она собрала команду и вместе с ее участниками проинспектировала объекты, которые должны были быть построены. По итогам инспекции она написала в своем Telegram-канале: «Увы, но федеральный проект "Оздоровление Волги", в рамках которого в 2018 году президент поставил задачу за шесть лет в три раза сократить сброс загрязненных сточных вод в реку, "оздоровил" больше карманы, чем реку».
Судя по всему, в отрасли обращения с ТКО, то есть твердыми коммунальными отходами, при реализации перечисленных схем с государственным участием их инициаторы мечтают о подобном исходе, памятуя мудрость Ходжи Насреддина, который обещал падишаху за 15 лет научить ишака говорить.
Если же отвлечься от представлений Дениса Буцаева, то остаются непроясненными следующие важные вопросы:
- откуда появятся необходимые государственные средства на фоне неумолимого сжатия объема бюджета вследствие санкций и его перераспределения в пользу нужд ВПК;
- откуда появится энтузиазм добросовестных инвесторов при действующей ставке ЦБ;
- откуда возьмутся эффективные и экономически выгодные технологии обращения с отходами, если их так и не изобрели и не опробовали с момента старта госпрограммы в 2019 году.
Очевидно, ответов на эти вопросы у участников сессии не было. А скорее всего, они их себе не задавали.
Если представить почти невероятное – что в органах власти, в том же Минприроды, появится твердое желание решить проблему ТКО как социально значимую, – то соответствующая программа должна была бы быть направлена на существенное сокращение образования тех самых коммунальных отходов. И действовать надо было бы не запретами, а в форме мощной и долговременной просветительской и пропагандистской кампании.
Но на это нужна политическая воля, поскольку на дыбы встанут производители всего, что неизбежно и быстро превращается в ТКО.
🎓 Эксперт: Святослав Забелин, координатор Международного социально-экологического союза, г. Владимир
Опрос: негативное влияние медиа на свою жизнь ощущают 37% россиян
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: 37% граждан, удрученных негативным влиянием медиа, на самом деле это 37% граждан, которые переносят на медиа свою тревогу по поводу неопределенного настоящего и неопределенного будущего. В этом состоянии неопределенности мы уже находимся 5 лет с начала ковидной эпохи и в связи со спецоперацией, а также с прошедшей в 2022 году частичной мобилизацией.
И люди с тех пор консолидировались вокруг медиа, вернее, консолидировались вокруг государства, главного поставщика новостей в период неопределенности, и, естественно, эти новости люди получают через медиа. Понятно, что доставщик новостей о благосостоянии, о ключевой ставке(за которой мы следим, как раньше следили за курсом доллара и за баррелем), о ходе спецоперации в основном доставляет тревожащие новости больше, чем обнадеживающие, в связи с увеличением количества террористических актов на нашей территории с применением дронов и прочей гадости.
Понятно, что медиа поставляет сейчас в основном плохие новости, тревожащие новости, и аудитория волей- неволей переносит на медиа, на посредника, на доставщика информации свои плохие тревожные эмоции. В принципе, в мирное, спокойное, нормальное время активных потребителей медиа-контента, как я оцениваю, примерно процентов 15, не больше 20 - это те, кто находится в ежедневной повестке и следит за новостями, а не скроллит ленты новостей в Телеграм. В тревожное время их число поднимается до 40, может быть 50-60%, и сейчас я думаю, как раз их ядро и вылезло в этом опросе.
Я хотел бы еще раз заверить аудиторию, что не медиа оказывают негативное влияние, а, во-первых, сами события, которые не назовешь такими радужными (в хорошем смысле этого слова) и веселыми. И второе - когда есть запрос на тревожащие новости, вокруг собирается тревожный информационный пузырь из других сопутствующих новостей.
То есть, достаточно один раз с утра почитать или посмотреть ролик с угрожающим безопасности содержанием или каким-то конфликтом, на него будут налипать такие же невеселые новости. Ну, так психика устроена. И, соответственно, вокруг тебя на целый день образуется отрицательный информационный пузырь, который будет мять и рвать твою психику. Естественно, за этим тоже надо следить, особенно в тяжелое, угнетающее время.
Надо находить возможность сбалансировать свой новостной фон и находить также хорошие новости, они есть, на них тоже надо обращать внимание.
Если кто-то хочет прожить подольше и посмотреть, чем все это закончится, надо обращать внимание на хорошие и приятные события. Их всегда можно найти и в новостях страны, и в новостях локальных, и в новостях твоего региона. Просто за этим должен следить ты, а не ЦИПсО, не Госдеп, и даже не какие-то классические информагентства. Ты сам определяешь свое меню, и оно должно быть сбалансировано при любой погоде, в любое время.
🎓 Эксперт: Шамиль Валеев, депутат Государственного Собрания - Курултая Башкирии, г.Уфа
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: 37% граждан, удрученных негативным влиянием медиа, на самом деле это 37% граждан, которые переносят на медиа свою тревогу по поводу неопределенного настоящего и неопределенного будущего. В этом состоянии неопределенности мы уже находимся 5 лет с начала ковидной эпохи и в связи со спецоперацией, а также с прошедшей в 2022 году частичной мобилизацией.
И люди с тех пор консолидировались вокруг медиа, вернее, консолидировались вокруг государства, главного поставщика новостей в период неопределенности, и, естественно, эти новости люди получают через медиа. Понятно, что доставщик новостей о благосостоянии, о ключевой ставке(за которой мы следим, как раньше следили за курсом доллара и за баррелем), о ходе спецоперации в основном доставляет тревожащие новости больше, чем обнадеживающие, в связи с увеличением количества террористических актов на нашей территории с применением дронов и прочей гадости.
Понятно, что медиа поставляет сейчас в основном плохие новости, тревожащие новости, и аудитория волей- неволей переносит на медиа, на посредника, на доставщика информации свои плохие тревожные эмоции. В принципе, в мирное, спокойное, нормальное время активных потребителей медиа-контента, как я оцениваю, примерно процентов 15, не больше 20 - это те, кто находится в ежедневной повестке и следит за новостями, а не скроллит ленты новостей в Телеграм. В тревожное время их число поднимается до 40, может быть 50-60%, и сейчас я думаю, как раз их ядро и вылезло в этом опросе.
Я хотел бы еще раз заверить аудиторию, что не медиа оказывают негативное влияние, а, во-первых, сами события, которые не назовешь такими радужными (в хорошем смысле этого слова) и веселыми. И второе - когда есть запрос на тревожащие новости, вокруг собирается тревожный информационный пузырь из других сопутствующих новостей.
То есть, достаточно один раз с утра почитать или посмотреть ролик с угрожающим безопасности содержанием или каким-то конфликтом, на него будут налипать такие же невеселые новости. Ну, так психика устроена. И, соответственно, вокруг тебя на целый день образуется отрицательный информационный пузырь, который будет мять и рвать твою психику. Естественно, за этим тоже надо следить, особенно в тяжелое, угнетающее время.
Надо находить возможность сбалансировать свой новостной фон и находить также хорошие новости, они есть, на них тоже надо обращать внимание.
Если кто-то хочет прожить подольше и посмотреть, чем все это закончится, надо обращать внимание на хорошие и приятные события. Их всегда можно найти и в новостях страны, и в новостях локальных, и в новостях твоего региона. Просто за этим должен следить ты, а не ЦИПсО, не Госдеп, и даже не какие-то классические информагентства. Ты сам определяешь свое меню, и оно должно быть сбалансировано при любой погоде, в любое время.
🎓 Эксперт: Шамиль Валеев, депутат Государственного Собрания - Курултая Башкирии, г.Уфа
Рабочий день в России сократился впервые за три года
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, количество отработанного времени в неделю меняется постоянно. Это зависит, в первую очередь, от состояния экономики. Когда она растет, продолжительность занятости увеличивается. И наоборот: когда экономика падает, длительность рабочего дня сокращается.
Так что в уменьшении длительности рабочего дня ничего удивительного нет: в первом квартале текущего года экономика охлаждалась по сравнению с предыдущим периодом. То есть политика на сдерживание инфляции, которую проводят монетарные власти, дала о себе знать.
Теперь столь большого количество людей для производства большинства товаров и услуг, как раньше, не требуется – в силу того, что население сокращает расходы на приобретение товаров и услуг. Так что мы видим не какой-то перелом ситуации на рынке труда, а просто отражение положения дел в экономике.
Надо еще сказать, что рассчитывать длительность рабочего дня достаточно сложно, потому что у Росстата нет серьезных методов оценки занятости. Для такой оценки нужно брать табели со всех предприятий, а этого не происходит, и реальную картинку Росстат до конца не видит.
Мы все время говорим о высокой занятости в бюджетной сфере – не хватает врачей, учителей, – но Росстат до конца не видит сверхзанятости людей, которые работают на полторы ставки и более. Ведь иногда предприятия или организации стремятся скрыть нарушения трудового законодательства, отмечая не полностью время, которое человек отработал.
Такая ситуация бывает и в коммерческом секторе, особенно среди малых и средних предприятий, которые вообще не отчитываются перед Росстатом. Словом, представление о том, что происходит, у него сравнительно слабое. И при расчете продолжительности рабочего дня у ведомства может возникать статистическая погрешность, отражающаяся в виде признаков того, что этот показатель меняется на какие-то сотые или даже десятые процента.
А с другой стороны, повторю, такая картина означает только одно – охлаждение экономики. Как только экономика начнет расти, продолжительность рабочего дня снова будет расти.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Вообще говоря, количество отработанного времени в неделю меняется постоянно. Это зависит, в первую очередь, от состояния экономики. Когда она растет, продолжительность занятости увеличивается. И наоборот: когда экономика падает, длительность рабочего дня сокращается.
Так что в уменьшении длительности рабочего дня ничего удивительного нет: в первом квартале текущего года экономика охлаждалась по сравнению с предыдущим периодом. То есть политика на сдерживание инфляции, которую проводят монетарные власти, дала о себе знать.
Теперь столь большого количество людей для производства большинства товаров и услуг, как раньше, не требуется – в силу того, что население сокращает расходы на приобретение товаров и услуг. Так что мы видим не какой-то перелом ситуации на рынке труда, а просто отражение положения дел в экономике.
Надо еще сказать, что рассчитывать длительность рабочего дня достаточно сложно, потому что у Росстата нет серьезных методов оценки занятости. Для такой оценки нужно брать табели со всех предприятий, а этого не происходит, и реальную картинку Росстат до конца не видит.
Мы все время говорим о высокой занятости в бюджетной сфере – не хватает врачей, учителей, – но Росстат до конца не видит сверхзанятости людей, которые работают на полторы ставки и более. Ведь иногда предприятия или организации стремятся скрыть нарушения трудового законодательства, отмечая не полностью время, которое человек отработал.
Такая ситуация бывает и в коммерческом секторе, особенно среди малых и средних предприятий, которые вообще не отчитываются перед Росстатом. Словом, представление о том, что происходит, у него сравнительно слабое. И при расчете продолжительности рабочего дня у ведомства может возникать статистическая погрешность, отражающаяся в виде признаков того, что этот показатель меняется на какие-то сотые или даже десятые процента.
А с другой стороны, повторю, такая картина означает только одно – охлаждение экономики. Как только экономика начнет расти, продолжительность рабочего дня снова будет расти.
🎓 Эксперт: Александр Сафонов, профессор Финансового университета при правительстве РФ, г. Москва
Стоимость малогабаритного жилья по всей России выросла на 7%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Информация, которую привела газета, была бы интересна, если бы мы поддерживали наш рынок жилья в целом в нормальном состоянии. Тогда мы могли бы говорить о том, что вот в таком-то секторе продажи отстают, надо что-то предпринимать, вот там-то выросли цены – и это нужно учитывать. А когда по всему организму этого рынка развивается гангрена, тот факт, что некоторые его сектора ощущают себя чуть лучше или чуть хуже, чем другие, не очень много значит.
На мой взгляд, в настоящий момент мы переживаем глубочайший кризис в строительстве жилья, и ситуация тут практически тупиковая. Последние лет 5−10 рыночные отношения говорили о том, что многоэтажное жилищное строительство – это эффективно и выгодно, и главное – найти кусочек земли в городе, желательно поцентральнее. А там уж можно возводить многоэтажку быстро продать квартиры в ней. И этот оптимизма в общем-то был обоснованным.
Все это время экономика в стране была в достаточно неплохом состоянии и зарплаты людей рабочих профессий росли, а кредиты долгое время для значительной части населения, заинтересованного в улучшении своих жилищных условий, были доступны: существовали инвестиционные программы, связанные с ипотечным кредитованием. А потом мы все наткнулись на одну и ту же проблему, ипотека практически прекратила действовать – и энтузиасты-застройщики обнаружили, что вся масса выстроенных ими домов никого не привлекает.
Новые дома они уже строить не начинают – идут только стройки, где есть целевое финансирование, в том числе за счет дольщиков. А в целом я вижу вокруг огромное количество непроданного жилья, потому что эти квартиры теперь покупать некому. На этом фоне некоторый рост цен на малогабаритные квартиры (на вторичном рынке более заметный, чем на первичном), особого впечатления на аналитиков не производит.
Понятно, что те, кому позарез нужно жилье, все равно будут выкручиваться и покупать хоть что-то, взяв кредит под бешеные проценты или еще как-то. Но застройщики все равно теперь озабочены тем, как продать квартиры, потому что ипотечные схемы больше не работают – действуют только достаточно изощренные, которые позволяют хотя бы отчасти как-то смягчить жесткость условий. И да, абсолютно логично, что покупательная способность граждан при этом снижается до уровня малогабаритного жилья.
Она, кстати, снижается и до уровня иного относительно дешевого по другим причинам жилья – менее комфортного, без благоустроенных придомовых территорий, удаленного от центров городов, с плохой транспортной доступностью. В общем, мы бы от продаж хрущевок уже давно ушли, но они сейчас торгуются и будут торговаться по существенно более низким показателям удельной стоимости, чем более комфортное и современное жилье. И его покупают.
То же самое касается и нового жилья. Скажем, человек не может сегодня позволить себе купить двухкомнатную квартиру за 15 миллионов рублей, поэтому он ищет, где на вторичном рынке он сможет найти двушку за 6 миллионов – где-то в пампасах, на самом краю города, с неизвестной транспортной доступностью и по качеству не очень хорошую. А в итоге и такое жилье дорожает, потому что на ситуацию влияет перетекание спроса.
🎓 Эксперт: Сергей Щербинин, кандидат экономических наук, практикующий эксперт-оценщик, генеральный директор ООО «Консалтинг и оценка», г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Информация, которую привела газета, была бы интересна, если бы мы поддерживали наш рынок жилья в целом в нормальном состоянии. Тогда мы могли бы говорить о том, что вот в таком-то секторе продажи отстают, надо что-то предпринимать, вот там-то выросли цены – и это нужно учитывать. А когда по всему организму этого рынка развивается гангрена, тот факт, что некоторые его сектора ощущают себя чуть лучше или чуть хуже, чем другие, не очень много значит.
На мой взгляд, в настоящий момент мы переживаем глубочайший кризис в строительстве жилья, и ситуация тут практически тупиковая. Последние лет 5−10 рыночные отношения говорили о том, что многоэтажное жилищное строительство – это эффективно и выгодно, и главное – найти кусочек земли в городе, желательно поцентральнее. А там уж можно возводить многоэтажку быстро продать квартиры в ней. И этот оптимизма в общем-то был обоснованным.
Все это время экономика в стране была в достаточно неплохом состоянии и зарплаты людей рабочих профессий росли, а кредиты долгое время для значительной части населения, заинтересованного в улучшении своих жилищных условий, были доступны: существовали инвестиционные программы, связанные с ипотечным кредитованием. А потом мы все наткнулись на одну и ту же проблему, ипотека практически прекратила действовать – и энтузиасты-застройщики обнаружили, что вся масса выстроенных ими домов никого не привлекает.
Новые дома они уже строить не начинают – идут только стройки, где есть целевое финансирование, в том числе за счет дольщиков. А в целом я вижу вокруг огромное количество непроданного жилья, потому что эти квартиры теперь покупать некому. На этом фоне некоторый рост цен на малогабаритные квартиры (на вторичном рынке более заметный, чем на первичном), особого впечатления на аналитиков не производит.
Понятно, что те, кому позарез нужно жилье, все равно будут выкручиваться и покупать хоть что-то, взяв кредит под бешеные проценты или еще как-то. Но застройщики все равно теперь озабочены тем, как продать квартиры, потому что ипотечные схемы больше не работают – действуют только достаточно изощренные, которые позволяют хотя бы отчасти как-то смягчить жесткость условий. И да, абсолютно логично, что покупательная способность граждан при этом снижается до уровня малогабаритного жилья.
Она, кстати, снижается и до уровня иного относительно дешевого по другим причинам жилья – менее комфортного, без благоустроенных придомовых территорий, удаленного от центров городов, с плохой транспортной доступностью. В общем, мы бы от продаж хрущевок уже давно ушли, но они сейчас торгуются и будут торговаться по существенно более низким показателям удельной стоимости, чем более комфортное и современное жилье. И его покупают.
То же самое касается и нового жилья. Скажем, человек не может сегодня позволить себе купить двухкомнатную квартиру за 15 миллионов рублей, поэтому он ищет, где на вторичном рынке он сможет найти двушку за 6 миллионов – где-то в пампасах, на самом краю города, с неизвестной транспортной доступностью и по качеству не очень хорошую. А в итоге и такое жилье дорожает, потому что на ситуацию влияет перетекание спроса.
🎓 Эксперт: Сергей Щербинин, кандидат экономических наук, практикующий эксперт-оценщик, генеральный директор ООО «Консалтинг и оценка», г. Екатеринбург
Возмещение затрат регионов на создание технопарков будет увеличено
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается возмещения затрат регионов на создание технопарков из российского бюджета, то решение увеличить их является не просто осмысленным и логичным, но в чем-то даже символичным. Дело в том, что преодоление деиндустриализации в российских регионах, создание новых промышленных производств, часть из которых (пусть и небольшая) является инновационными, во многом связаны с функционированием преференциальных режимов.
Этот процесс идет или в ОЭЗ, особых экономических зонах, либо в ТОР, на территориях опережающего развития, и ТОССЕР, территориях опережающего социально-экономического развития. Либо же он происходит в индустриальных и промышленных парках, а также технопарках. Только благодаря этому часть российских территорий смогла преодолеть последствия массовой деиндустриализации и смогла понемногу возвращать индустриальный статус субъекта Российской Федерации.
Конечно, создание индустриальных и промышленных парков и технопарков, различия между которыми не очень значительны, – во многом смелое решение со стороны субъектов Российской Федерации. На это требуется значительные средства. Но регионы на это шли и идут. Могу сказать, что из субъектов Российской Федерации наиболее мощно технопарки функционируют в Московской области – там находятся около 100 индустриальных, промышленных и технопарков, и их количество растет. Этот процесс также активно идет в Татарстане и в ряде других регионов.
Технопарки, как правило, создаются с участием высших учебных заведений технического профиля. Именно в технопарках могут концентрироваться инновации, которые при определенных усилиях могут быть переданы в массовое производство. В этом отношении роль и значение технопарков трудно переоценить – они во многом являются теми механизмами, с помощью которых наш промышленный комплекс может переходить с третьего и четвертого технологических укладов (а такие предприятия у нас еще есть, что свидетельствует об определенной архаике) на пятый-шестой технологический уклад.
Так что регионы, создавая и развивая технопарки, поступают разумно и обоснованно. К сожалению, не все они это делают, но в любом случае федеральный центр принимает правильное решение, поддерживая эти усилия. Потому что без этой поддержки регионы не будут иметь технопарков, а без технопарков они окажутся территориями аграрной и отчасти промышленной архаики. Поэтому увеличение компенсации затрат регионов на эти цели можно только приветствовать.
Полагаю, что следующим шагом со стороны федерального центра должно быть принятие решения, закрепленного в нормативных актах типа постановления правительства или федеральных законов, где определяется, что ростки передового опыта в создании технопарков, которые уже есть, должны быть тиражированы, и технопарки должны получить особый статус, четко прописанный в законодательстве. Думаю, что следующая ступень в поддержке технопарков будет состоять именно в этом.
🎓 Эксперт: Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», г. Воронеж
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается возмещения затрат регионов на создание технопарков из российского бюджета, то решение увеличить их является не просто осмысленным и логичным, но в чем-то даже символичным. Дело в том, что преодоление деиндустриализации в российских регионах, создание новых промышленных производств, часть из которых (пусть и небольшая) является инновационными, во многом связаны с функционированием преференциальных режимов.
Этот процесс идет или в ОЭЗ, особых экономических зонах, либо в ТОР, на территориях опережающего развития, и ТОССЕР, территориях опережающего социально-экономического развития. Либо же он происходит в индустриальных и промышленных парках, а также технопарках. Только благодаря этому часть российских территорий смогла преодолеть последствия массовой деиндустриализации и смогла понемногу возвращать индустриальный статус субъекта Российской Федерации.
Конечно, создание индустриальных и промышленных парков и технопарков, различия между которыми не очень значительны, – во многом смелое решение со стороны субъектов Российской Федерации. На это требуется значительные средства. Но регионы на это шли и идут. Могу сказать, что из субъектов Российской Федерации наиболее мощно технопарки функционируют в Московской области – там находятся около 100 индустриальных, промышленных и технопарков, и их количество растет. Этот процесс также активно идет в Татарстане и в ряде других регионов.
Технопарки, как правило, создаются с участием высших учебных заведений технического профиля. Именно в технопарках могут концентрироваться инновации, которые при определенных усилиях могут быть переданы в массовое производство. В этом отношении роль и значение технопарков трудно переоценить – они во многом являются теми механизмами, с помощью которых наш промышленный комплекс может переходить с третьего и четвертого технологических укладов (а такие предприятия у нас еще есть, что свидетельствует об определенной архаике) на пятый-шестой технологический уклад.
Так что регионы, создавая и развивая технопарки, поступают разумно и обоснованно. К сожалению, не все они это делают, но в любом случае федеральный центр принимает правильное решение, поддерживая эти усилия. Потому что без этой поддержки регионы не будут иметь технопарков, а без технопарков они окажутся территориями аграрной и отчасти промышленной архаики. Поэтому увеличение компенсации затрат регионов на эти цели можно только приветствовать.
Полагаю, что следующим шагом со стороны федерального центра должно быть принятие решения, закрепленного в нормативных актах типа постановления правительства или федеральных законов, где определяется, что ростки передового опыта в создании технопарков, которые уже есть, должны быть тиражированы, и технопарки должны получить особый статус, четко прописанный в законодательстве. Думаю, что следующая ступень в поддержке технопарков будет состоять именно в этом.
🎓 Эксперт: Дмитрий Нечаев, доктор политических наук, профессор, председатель экспертного совета АНО «Агентство региональных социально-экономических проектов», г. Воронеж