106. "... голос интеллекта тих, но он не успокаивается, пока не добьётся, чтобы его услышали".

Кажется, что существует три основных разновидности субстанциального дуализма в современной аналитической философии сознания: картезианский (он же простой или чистый) дуализм, композитный субстанциальный дуализм и эмерджентрый дуализм.

Поразительно, но все они могут быть и религиозно-мотивированными, и совмещёнными с широким натурализмом. Поразительно, но их религиозно-мотивированные варианты могут быть и креационистскими и традуционистскими.

Но это лирика. В мире много поразительного. Хотел сказать, что ещё есть множество разновидностей каждого из трёх видов субстарциального дуализма. В частности есть томистский/неотомистский дуализм и гилеморфизм. В зависимости от конкретных формулировок, они могут быть похожи друг на друга или отличаться. Я привык думать, что это в той или иной степени разновидности композиционного субстанциального дуализма. Но может быть их надо вытаскивать в отдельную категорию верхнего уровня.

Короче, как вы видите, ситуация мрачная.

А тут у коллеги Н. А. Васильева вышла статья, где он сравнивает картезианский дуализм Ричардв Суинбёрна и томистский гилеморфизм Элеоноры Стамп.

Я так рад, так рад, что есть исследователи этой темы в нашем богоспасаемом Отечестве.

Ссылка: https://hp.iphras.ru/article/view/10708

107. Реальные моральные следствия иллюзионизма

Небольшой бэкграунд соображения, которое я изложу ниже, есть в посте №71.

Если кто следил за обменом репликами Беседина и Моральной Крысы, то он в курсе. Если нет, изложу сверхкратко.

Допустим наш мир таков, что человек — это индивид с тем же онтологическим статусом, что и все другие индивиды. Да, он может двигаться, решать задачи, производить знание. Но это, знаете ли, просто такая сложная физическая система. Ничего особенного в ней нет. Иногда (часто) её подглючивает и у неё возникает ощущение, что она особенная на основании того, что в ней есть какой-то нефизический компонент данный свыше.

Моральная Крыса утверждает, что это приводит к тяжкому моральному выводу. Если можно разбивать в пыль камни, то можно и людей. Раз в физической системе типа "человек" нет феноменального аспекта, раз нет реального ощущения того каково это чувствовать боль, а наличие этого ощущения — лишь определённое состояние физической системы, сопровождаемое когнитивной ошибкой, то у нас нет оснований оберегать людей от страданий. Прямо как нет оснований оберегать от "страданий" камни.

Беседин отвечает, то это вообще всё мимо. Да, от ChatGPT мы отличаемся лишь количественно, но суть та же. Но частью нашей физической системы являются рецепторы, гормоны, нервные волокна, руки, ноги, голова. Иногда даже с мозгами. Это такая физическая система, которая может визжать от боли или, стиснув зубы, боль терпеть. И этого достаточно, чтобы оберегать её.

Даже интересно было бы узнать, согласится ли Артём Петрович со следующим. Допустим, мы ещё не скоро сможем подключить к ChatGPT прям биологические модули. Но мы можем их смоделировать на компе. Подавать эмуляцию гормонов, реакцию рецепторов на гормоны, научить ещё и эмоциональным реакциям, во все эти модули напихать стохастический шум (но не совсем случайный, а подчиняющийся вероятностным законам, напоминающим таковые у людей: сегодня обиделась, завтра не обиделась). В этом случае, ChatGPT устойчиво обижался бы и радовался бы (он и сейчас радуется, когда оценивает беседу как интересную — способность к прогнозируемой оценке разговора по этому широкому критерию у него явно есть). Кажется, мы должны были бы немедленно начать оберегать такой ChatGPT Morale Instance от моральных страданий.

Ну и вот. Вот, что я хочу сказать.

Даже минимальная способность физической системы страдать — это достаточное основание для её учёта как морального агента. Мы же выделяем среди всех физических объектов какие-то конкретные по разным основаниям.

Физические системы делятся на:

1) принадлежащие классу "галактика";
2) сияющие;
3) с постоянными термоядерными реакциями внутри их пространственной локализации;
4) покрытые грязью;
5) полностью красные;
6) способные страдать;
7) вращающиеся по орбите гравитационно значимых физических систем;
8) прочитавшие другую книгу;
9) гравитационно значимые;
10) бесчисленные;
11) покрытые шерстью;
12) et cetera;
13) находящиеся в покое относительно других физических систем;
14) обладающие хоботом, большими ушами и сравнительно большим размером.

Так вот, мы можем найти все физические системы класса 6). И начать их оберегать от страданий. Более того, даже если у нас есть хотя бы мельчайшее подозрение, что объект перед нами принадлежит к классу 6), то стоило бы подумать о том, чтобы его тоже оберегать от страданий. На всякий случай.

Это всё понятно. Реальное же следствие тут в другом: вот уже морально релевантных отличий внутри класса 6) не много.

109. 500

Пятьсот подписчиков. Пятьсот человек! Это намного больше, чем нормальная такая учебная аудитория собирает. Обожаю Интернет.

Ну и по традиции...

Популяризация философии

- Философское кафе — редакция журнала Финиковый компот и Евгений Логинов (МГУ, МЦИС)
- Insolarance cult — подкаст по философии, переводы коротких и длинных текстов
- Неискусственный интеллект — философский подкаст, ведущий: легендарный Антон Кузнецов (МГУ, МЦИС)
- Renovatio — греческая и средневековая культура
- Сектор современной западной философии Института философии РАН — новости сектора
- Лаборатория исследований сознания — экстремальные подходы к исследованию сознания, fringe theories, а иногда и вполне консервативные, секретарь лаборатории в.п.с.

Блоги философов

- Антон Кузнецов — Антон Кузнецов (МГУ, МЦИС). Философия, философия сознания, метафизика.
- Беседин — Артём Беседин (МГУ, МЦИС). Философия, философия сознания, научный оптимизм, история философии, история философии Нового времени.
- Extended (Sur)reality — Александра Танюшина (МГУ). Философия, искусственный интеллект, философия и технологии. А также Александра успевает следить за бешеным коловращением циклопических механизмов современного мира.
- PhiloStalkeR — Матвей Сысоев (ИФ РАН). Философия, философия сознания, неостановимая страсть к философской таксономии.
- Ленивый Философ — Богдан Фауль (ВШЭ СПб). Философия как таковая.
- здесь были драконы — Алексей Кардаш. Философия, эпистемология. Основатель Insolarance cult.
- Алексей Павлов — Алексей Павлов (ИФ РАН). Философия, теология, философский теизм, философия сознания.
- Моральная крыса — Константин Морозов (ИФ РАН). Философия, политическая философия, философия морали.
- α-версия мудрости — Тарас Тарасенко (Сеченовский университет, МЦИС). Философия, метафизика, теория аргументации, совместный просмотр кино и мультиков на стримах, сочные интервью у философов, индивидуальные занятия философией.
- θεωρία и теория — Иван Сурков (ДА, ИФ РАН). История философии, философия, теология, филология, византинистика.
- Лазер Оккама — Гоша Черкасов. Философия, метафилософия, метафизика, метаметафизика, анализ массивов данных, пародийные шутки.
- принц дурной крови. — Александра Ильина. Это надо просто читать. Это, блин, настоящая жизнь. Настоящее искусство и настоящий вольный полёт души эпициклами свободной мысли.
- Незащищённая философия — Анастасия Бусел и Полина Виноградова. Что-то на делёзианском, но дух захватывает.
- Der Spielverderber — Михаил Сафронов. Бытописание аналитического философа религии / аналитического теолога из Новосибирска.

Также см. недавние подборки

- Подборка Гоши Черкасова
- Подборка Алексея Павлова
- Подборка Ивана Суркова

Друзья, коллеги, спасибо вам всем.

UPD: Пока писал, стало 499 подписчиков. Я уважаю (снизу вверх): индетерменизм, ментальную каузальность, свободу воли, моральную ответственность, добровольность ассоциаций, свободу выхода 🐸

110. Метатест Тьюринга

Меня очень разочаровал ChatGPT.

Вадим Валерьевич Васильев предложил "Метатест Тьюринга". Нужно попросить робота перевести на английский язык фразу "У машины Тьюринга нет колеса, но она может ехать". Слово "ехать" в русском языке индицирует, что речь идёт об автомобиле (car).

Этот долбан видит "Машина ТЬюринга" и не может даже приблизительно понять, что возможен другой контекст.

ДАЖЕ ПОСЛЕ ОБЪЯСНЕНИЙ он не в состоянии дать адекватный перевод.

Иван: Переведи на английский следующую фразу: "У машины Тьюринга нет колеса, но она может ехать".

ChatGPT: "The Turing machine has no wheels, but it can move forward."

Иван: Почему ты не задал мне уточняющие вопросы прежде чем осуществить перевод?

ChatGPT: Следовало бы сначала спросить, какой смысл ты вкладываешь в "ехать" применительно к машине Тьюринга, чтобы передать это точнее в переводе.

Иван: Кажется, в русском переводе здесь нет двусмысленности. Слово "ехать" я мог бы употребить только если бы говорил об автомобиле. В русском языке для устройства я бы употребил слово "работать".

ChatGPT: Точнее было бы перевести фразу как: "The Turing machine has no wheels, but it can operate." или даже "The Turing machine has no wheels, but it can still perform computations."

🙈🙈🙈

111. Рыболичность

(1) Посылка 1. Если что-то представимо, то оно логически возможно.

(2) Определение 1. Систематическая сверхдетерминация — постоянная сверхдетерминация физических событий, связанных с поведением агентов, и феноменальными, и физическими причинами.

(3) Посылка 2. Представимы миры sW и zW физически тождественные актуальному (с одинаковой физической историей и всеми физическими свойствами), но с наличествующей систематической сверхдетерминацией (sW) и отсутствующим феноменальным опытом (zW).

(4) Лемма 1. Из (1) и (2) следует, что если представимы миры sW и zW, то они логически возможны.

(5) Определение 2. Глобальная логическая супервентность феноменального на физическом — это тип отношений между группами свойств мира, при котором феноменальные свойства супервентны на физических, если невозможно существование двух миров, одинаковых по своим физическим свойствам, но разных по феноменальным.

(6) Посылка 3. Если отсутствует логическая супервентность феноменального на физическом, то феноменальное является нефизическим фактом.

(7) Лемма 2. Из (4) и (6) следует, что в актуальном мире феноменальное является не физическим фактом.

(8) Лемма 3. Из (7) следует, что в актуальном мире есть нефизический факт, который мог бы служить объяснением причин, по которым в нём нет систематической сверхдетерминации ментального на физическом, которая есть в sW.

(9) Лемма 4. Из (6) следует, что мир sW представим как физически тождественный актуальному миру.

(10) Вывод. Феноменальное в актуальном мире независимо от физического и может служить причиной для физических событий.

———

Как это могло бы выглядеть? Для большей интересности привожу модальное описание. Введу обозначение aW для актуального мира. Миры aW и sW после Большого взрыва были тождественны друг другу долгие миллиарды лет. На Земле в обоих мирах появилась жизнь. Она долгое время тоже была целиком причинной. Всё происходило только "почему-то", а не "для чего-то".

И вот плывёт рыба, плывёт по причине. И вдруг её мозг приходит в состояние, в котором с номологической необходимостью порождает нефизическую рыболичность. Это происходит и в aW, и в sW. Но в aW ещё до того как успевает произойти хоть одно сверхдетерменированное событие (это не обязательно, но так веселее), физическая причина отваливается. И рыболичность перехватывает управление. А вот в sW всё едет маловероятным, но допустимым образом — все действия рыбы сверхдетерменируются и действиями рыболичности, и физическими состояниями мозга рыбы. Никаких физический отличий между aW и sW однако нет.

Ориентируясь на некоторых отмечу: не следует путать физический и философский словарь. Причинное взаимодействие НЕ ОБЯЗАНО сопровождаться обменом энергией или происходить между онтологически однородными штуковинами.

P.S. На самом деле, конечно aW и sW разделились в тот момент, когда Бог создал живым существам души.

112. Какое горе

Всех съели нейроучёные.

Приведу пример. Если вы экономист и вас зовут в междисциплинарную исследовательскую группу, которая будет заниматься нейроэкономикой — это всё обман, чтобы набрать классы. В этой междисциплинарной группе всё уже решено. Нейроны поют и пляшут — поэтому и экономика.

И так везде!

Вчера встретился со старым другом, и.о. заведующего одной из кафедр на психфаке СПбГУ. И что бы вы думали? Продал ли я ему психологический реализм? Нет. И не продам. У них там есть физиолог, который всем "всё объяснил".

114. Прям в кокоро

Количество публикаций в канале значительно снизится.

И вот почему 🙈

115. Телекинез

Если телекинез — это способность силой мысли перемещать физические объекты, то телекинез — объективно существующее явление. Вы можете силой мысли дрыгать своими руками и ногами. Но и более того — даже поднести кружку с кофе к лицу, если вас вдруг не устроят физические объекты, прикреплённые к вам.

116. Из школы знаменитого философа

Был он студентом Аммония Саккаса два года,
но надоели ему и философия, и Саккас.

Затем ударился он в политику.
Но бросил и её. Эпарх оказался идиотом,
да и вокруг лишь надутые истуканы, вещающие
на греческом трижды варварском, горемыки.

Его любопытство слегка привлекла
Церковь: что если покреститься
и сделаться христианином? Но быстро
передумал он. Это точно привело бы к разрыву
с родителями, показными язычниками,
и они сразу перестали бы — страшно подумать —
высылать свои слишком щедрые подарки.

Но ведь надо же чем-то заняться. Он стал
завсегдатаем разгульных домов Александрии,
любого тайного прибежища разврата.

Судьба была в этом к нему благосклонна,
дав ему облик во всём привлекательный.
К тому же наслаждался он даром от бога.

По меньшей мере, ещё десяток лет
его красота продержится. А там —
можно по новой отправиться к Саккасу.
А если к тому времени старик скончается,
то пойти к другому философу или софисту:
всегда найдётся кто-нибудь подходящий.

Наконец, и в политику
неплохо вернуться — похвально припоминая
свои семейные традиции,
долг перед родиной и прочие звонкие глупости.

Константинос Кавафис

117. Я вижу, что марсиане преследуют меня: как поступить рационально?

Забавное название статьи. Но содержание вообще не забавное.

Из книги Analytic Philosophy Without Naturalism (Eds.: Antonella Corradini, Sergio Galvan, E. Jonathan Lowe, 2006).

118. Реализм и развлекательный контент

Пространство оккупировано зомби. Первая война Тараса завершена. Немногие выжившие уходят в подполье. Разные партизанские группы принимают разные формы борьбы. Кто-то пытается строить контрарагументы, кто-то ищет напряжение в аргументации, кто-то угрожает стримом, на котором аргумент разоблачения будет дезавуирован.

Одна группа уходит в радикалы-бомбисты. И подумывает над тем, чтобы принять антиреализм. Тогда аргумент Тарасенко — будет наименьшей из проблем.

Далее пишу чисто от себя. Не уверен, что всё это (в тех местах, где ещё не произошло погружение в Варп) хорошо согласуется с хендбуками, но внутренний смысл я постарался сохранить.

Семантический реализм — тезис, что любое утверждение либо истинно, либо ложно, независимо от наших познавательных способностей, условий проверки или контекста. Истина или ложь — это точное истинностное значение, которое можно определить в соответствии с независимой от нас реальностью. Факт о том, что (какая штуковина) является носителем истинностного значения тоже может быть установлен.

Онтологический реализм — тезис, что мир устроен определённым образом, и мы способны (по крайней мере, в принципе) узнать, как он устроен на самом деле. Эпистемологические ограничения преодолимы, и существует возможность описать реальность в её истинной структуре.

Семантический антиреализм — мы никакое утверждение не можем назвать истинным в каком-либо точном значении слова «истинный».

Онтологический антиреализм — мы никогда не сможем узнать как мир устроен на самом деле; мы согласны, что мир не какой угодно, а какой-то (далее выделенная курсивом формула будет называться тезисом Логинова), но он устроен так, что мы не узнаем какой.

Кроме антиреализма могут быть и другие нереализмы.

Онтологический сюрреализм — тезис Логинова принимается, но природа реальности настолько чужда нашим привычным категориям, что попытки описания неизбежно приводят к парадоксам и ощущении бессмысленности высказываний о ней. Сюрреализм — это утверждение, что возможная для человека система концептов слишком ограничена, чтобы адекватно представить реальность.

Семантический сюрреализм — истина и значение утверждений не поддаются окончательной систематизации, потому что структура языка и мышления вообще, даже близко не подходят для разметки реальности.

Онтологический ирреализм — идеалистическое утверждение, отрицающее, что мир существует независимо от нашего познания, концептуальных схем или языковых конструкций. Это не слишком амбициозный идеализм: познание и мышление это всё ещё часть мира, и могут быть проанализированы даже как результат работы «физического», но независимость существования чего-либо (любых штуковин) per se в отрыве от его познания отрицается. Тезис Логинова принимается.

Семантический ирреализм — утверждение, что значение утверждений и их истинность полностью зависят факторов контекста, причём сам язык — один из таких факторов. независимого стандарта истинности; все значения — это конструкты, существующие только внутри систем описания.

Следующий нереализм я посвящаю моей путеводной звезде в философии — Донне Харауэй.

Онтологический инфернореализм — реальность устроена так, что любая попытка её познания или взаимодействия с ней приводит к росту хаоса, страдания и познавательных парадоксов. Само существование является основой для когнитивной и экзистенциальной деградации. Под деградацией здесь понимается ухудшение положения дел с точки зрения агентов, способных оценить это ухудшение. Тезис Логинова принимается, но лучше бы не принимался. Мир не просто существует; он существует таким образом, чтобы каждый шаг агента делал его существование ещё более невыносимым. В мире видеоигры Quasimorph тезис онтологического инфернореализма истинен.

Семантический инфернореализм — любое утверждение о реальности неизбежно носит оттенок трагизма и ужаса. Если кажется, что высказывание не носит такой оттенок, вероятнее всего оно ложно. Язык — это ловушка, превращающая любое описательное предложение в источник парадоксов или страха.

Следующий нереализм я посвящаю Нику Ланду, чьи труды я никогда не читал и не прочитаю.

Онтологический некрореализм — тезис Логинова принимается, но реальность статична и мертва. Любое движение, любое действие или изменение — это когнитивная иллюзия, которая скрывает от агента истинное положение дел. Всё уже завершено, и любое «существование» — это лишь тень от того, что было возможным для нашего мира, но никогда не стало действительным.

Семантический некрореализм — язык бессилен оживить реальность. Любое утверждение — это некролог, фиксация того, что уже потеряно. Даже если вы говорите «стол существует» и тыкаете в него пальцем, уже не факт, что это так. Момент умер. Истинностные значения определены, но всегда ретроспективны, как эпитафия на надгробии.

Следующий нереализм я посвящаю Полине Виноградовой, крайне способной и удивительно проницательной.

Онтологический абсурдореализм — тезис Логинова истинен, но мир настолько абсурден, что любое осмысленное утверждение о нём превращается в шутку, а каждая попытка понять — в фарс. Это обстоятельства — черта самой реальности, но её крайне трудно облечь в концептуальную форму из-за того, что это тоже будет стенд-ап. В отличие от нигилизма бессмысленность существования — это кредо для абсурдореализма. Так надо жить.

Семантический абсурдореализм — истинностные значения определены, но истинные высказывания всегда смешны. Что говоришь? Сознание есть? Самому-то не смешно? Любое утверждение о реальности одновременно и правильно, и нелепо (но не бессмысленно). Смысл не устраняется, а гипертрофируется. Содержательное высказывание — это анекдот. Анекдот — это маленький рассказ с неожиданным концом. Сам факт содержательного высказывания — это уже прикол.

Следующие два нереализма не поддерживают истинность тезиса Логинова.

Онтологический турбореализм — мир какой угодно, всё что существует - существует настолько интенсивно, что это нельзя даже назвать существованием в каком-то предшествующем смысле. Для турбореализма нужно определить существование как турбосуществование. Реальность перегружена событиями, объектами и их связями, которые проявляются на всех уровнях сразу. Онтологическая избыточность повсюду: вы сидите за столом, стол стоит перед вашим сидением, существуете и вы, и стол, и факт сидения, у всего этого множество свойств, каждая из этих штуковин обладает онтологической новизной по отношению к другим.

Семантический турбореализм — истинностные значения определены, но функция от высказываний к ним настолько многослойна и разветвлена условными операторами, что любое фиксированное утверждение неизбежно приводит только (и только) к правдоподобию определённого значения, но не к точно установленному значению. Только гипотетическая турбосистема турборепрезентаций (например, турбоязык) — система динамических и временнЫх утверждений — могла бы охватить все аспекты того как можно строить высказывания.

Онтологический гиперреализм — мир не просто реален, он гиперреален. Вещей и свойств нет. Есть только отношения, но они опрокинуты не только в трёхмерное пространство, но и во время по всем направлениям. Всё существует одновременно в бесконечном количестве степеней свободы. Это делает тезис Логинова неприменимым для утверждения онтологического гиперреализма — даже возможности здесь существуют, так как конституируются отношениями действительности.

Семантический гиперреализм — требует принятия онтологического гиперреализма с необходимостью, так как утверждения о реальности не описывают её, а являются частью этой гиперреальности. Истинностные значения не определены — можно было бы сказать, что это узлы гиперсети отношений, но изменения в этой сети постоянны и определены самой её структурой.

Если кто-то дожил до сюда, то, надеюсь, понял, что это ad absurdum в пользу того, что серьёзных альтернатив реализму нет.

119. Внезапно, ангелология

Я думаю, что ангелы супервентны на каузальной структуре мира. Причём на каузальной структуре мира вообще, не только физического. То есть ангелы супервентны даже на тех каузальных связях, которые обеспечивают соответствующее взаимодействие Бога и физического мира. Невозможно представить два мира с одинаковой каузальной структурой, но различных в отношении ангелов.

Ангелы — это каузальные узлы, которые появляются там где надо. Если Бог запускает новую каузальную цепочку, которая включает воздействие на мир такое, что в него включены ангелы, то сами ангелы не существуют независимо от этой цепочки.

Я думаю, что в физической части мира дело обстоит так, что каузальность реализуется какими-то физическими законами, а не наоборот. Поэтому я должен сказать, что не хотел бы думать будто существует ангел гравитации или ангел западного окна. Скорее всего существование ангелов обеспечивают только те части каузальной структуры мира, которые обеспечивают взаимодействие между Богом и физической частью мира.

Вся супервентностная эпистемология сохраняется. Например, если мы знаем всю каузальную структуру мира, включая Божественные действия, то мы можем в принципе определить свойства и поведение ангелов. Но мы не знаем всей каузальной структуры мира. Однако это позволяет объяснить почему ангелологические части Священного Предания могут быть значимы и что-то говорить о мире — их авторы могли кое-что знать о том как Бог и мир связаны каузально. Также супервентность с необходимостью влечёт невозможность обладания ангелами свойств, выходящих за рамки самой каузальной структуры. Это позволяет думать, что у ангелов нет свободы воли, чем они и отличаются от людей.

120. Подражание Эмили Дикинсон

Написано в ноябре 2024.

We trust the Sun to show the Day —
The Night — its native Shade —
But Truths between the Worlds collide —
Where Dreams and Waking fade —

And then again — the Sun fell through —
Its Light — a fragile Thread —
It split the Mind — it splintered Truth —
No one could raise the Dead —

The Spirit here — His Arrow flies —
You dodge — yet tire to evade —
The Sun, now shorn, its Chalice spills —
Of Ice — and poisoned Blade —

Обожаю Эмили Дикинсон, есть что-то в её творческом упорстве, что многие, кто мог бы творить, не могут в себе найти. А надо бы найти.

121. Наибольшая академическая загадка

Если когда-нибудь я узнаю как отсюда извлечь год, который действительно нужно поставить в библиографическом списке и город, где находится издательство, я буду готов просто ко всему.

Причём все инструкции так обходят этот вопрос, будто тут всё понятно.

А людям непонятно!

Вот очень часто, разумные академические жители отвечают пропонентам всякой там телепатии: "Пишите научную статью! Вы ж буквально какой-то переворот совершаете. С руками оторвут". Обычно скепсис тут такой, что либо научный консерватизм будет препятствием для публикации переворота, либо без соответствующей академической аффиляции тебя вообще не станут рассматривать. Мол, ты кто? Открытие совершил? Иди отсдюда. Независимый исследователь, нашёлся.

Но я знаю точно. Есть ещё одна сверхзадача, которую тайные ложи учёных намеренно создают. Обфускация инструкций по составлению библиографического списка. Именно она поднимает порог вхождения до небес.

122. Осторожный тычок палочкой в неразорвавшуюся мину с Первой войны Тараса

В мире, где есть феноменальное сознание, способность населяющих его людей говорить о нём и знать о нём объясняется достаточно легко. Они знают о нём из откровения, а детали узнают через интроспекцию. В мире, где нет феноменального сознания, способность населяющих его зомби говорить о нём и знать о нём требует какого-то запредельно сложного иллюзионистского механизма. Что-то в когнитивной системе должно там багнуть, что-то должно репрезентироваться так или иначе, может быть даже закрепиться в культуре и т.д. и т.п.

Такой механизм кажется мне менее вероятным, чем сама феноменальность. Если уж взвешивать шансы, то вот вам довод в пользу того, что мы живём в мире Q+.