Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
Почему мигрантам привольно во Франции (1/2) #геостратегия Периодически в новости попадают трагичные истории, как люди берут детёнышей диких животных, воспитывают их подобно домашним любимцам, гордо рассказывают об успехах, а потом происходит трагедия. Выросший милый, послушный и ручной медвежонок, тигрёнок, львёнок, рысёнок и т.д. в какой-то момент калечит или даже убивает хозяев, их детей. Ничего удивительного в этом нет, существует набор критериев для одомашнивания, строгий и чёткий, недаром за последние несколько тысяч лет новых видов не появилось (без учета ограниченного набора полуодомашненных декоративных):
▪️проживание в группах с иерархией и субординацией; ▪️низкий уровень агрессии, спокойный темперамент и характер; ▪️близкий или легко обеспечиваемый людьми рацион питания; ▪️размножение в неволе.
В рамках истории человечества домашние животные становились важнейшим элементом развития, расширяя доступные естественные производительные силы в части продовольствия, защиты и охраны, тягловой силы и транспорта. Попытки одомашнивания зебр, лисиц и т.д. не приводили к должному результату. Природа накладывает свои ограничения, не сводя всё к дрессуре / воспитанию, ведь различия много глубже и устойчивее.
Близкие аналогии возникают при изучении процессов интеграции и ассимиляции чужеродных этноконфессиональных групп, когда игнорируются естественные и существенные культурные различия. Поверхностное рассмотрение данного вопроса, когда противоречия стремятся свести к расовым, фенотипичным различиям, свидетельствует о сознательных манипуляциях и/или ограниченности говорящих. Когда очередной политик, эксперт или другой «биолого-антрополог» говорит лишь об отсутствии значимых генетических различий, выводя из этого одинаковость людей, называя оппонентов шовинистами, он ставит диагноз себе.
Даже в рамках биологической парадигмы, подобный подход противоречит эпигенетике, но много существеннее пренебрежение и игнорирование влияния культурных традиций и особенностей. Подобные упрощения лежат в основе характерного для Западной Европы, в первую очередь Франции, странного и нелогичного отношения к мигрантам. Не понимая сложности процессов, они склонны жалеть и оправдывать мигрантов и их потомков, обвиняя государство в недостаточной работе и социальном неравенстве, дескать только из-за этой «недоработки» дети приехавших негров и арабов не становятся «настоящими» французами.
Первое поколение мигрантов, приехавших из Африки и с Ближнего Востока, подобно детёнышам диких животных. Местные их жалели, помогали, кормили, слушали истории про сложные и нечеловеческие условия жизни. Мигранты довольствовались малым и вели себя примерно, так как прекрасно помнили откуда приехали и не хотели быть выгнанными обратно. Однако, вместо строгого воспитания и насаждения французской культуры, культурной перепрошивки, чтобы архаичные алгоритмы и модели поведения аулов и кишлаков не воспроизводились в семьях, господствовал принцип «равенства и уважения всех культур». (окончание следует)
BY ГЕОСТРАТЕГ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
READ MORE The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from us
