"Там мое королевство" Демишкевич - прямо образцовая вещь, одновременно короткая и яркая. Девушка прячется в шкафу от злобноватого отца-коммуниста, выдумывая свое королевство, и вскоре мечта сбывается - в класс приходит новенькая, вместе с которой дверь в волшебное точно откроется. Дочь коммуниста слепляется с дочерью сектантки, чтобы этой ярко выдуманной дружбой заслонить все зло мира. И это работает, действительно работает для обеих. Однако королевство главной героини нерушимо, а вот подруга растет, теряя к нему ключи, забывает заклятья, волшебные двери зарастают мхом. Допустить этого нельзя. Героиня яростна и не терпит компромиссов, а также знает правильные заклинания и ремесло медсестры.

"Пока ты была здесь, у меня не было никакой необходимости замечать еще хоть кого-то. Теперь я вынужденно смотрю на всех - и то, что я вижу, мне не нравится".

Повесть - чистый кайф. Возношу хвалу всем богам за этот текст. Здесь снова сказочные мотивы смешиваются с реальностью, но не так издевательски, как в "Раз мальчишка, два мальчишка". Чувственный, яркий, вовлекающий текст. Демишкевич - лучшая русскоязычная проза года, мне очень нравится и ее лаконичность, и вот этот стилевой замес, баланс между сказкой и жесткостью. Вторую часть книги составляют рассказы, но они прямо уровня на два ниже и малоинтересны, это обычные ернические рассказы про алкашей и сироток, каких существуют моря. А вот повесть - шикарная. Смотрю, у нее свежая книга вышла. #книги

Сделала традиционный список за год и заодно посчитала статистику - в этом году я прочла рекордное для себя количество русскоязычных книг. И я подозреваю, что это одна из причин моей глубокой неудовлетворенности чтением. 👻 Но хорошие книги, конечно, были. Предыдущий год здесь.

Что-то явно пошло не так 👽 И если общее падение интереса к чтению на фоне происходящих событий понятно, то с русскоязычными премьерами я перестаралась. У меня была цель читать больше русскоязычных авторов, чтобы посмотреть, не сделал ли кто-то что-то смелое. Но видно, насколько это нетипично для меня-читателя.

Алексей Пехов и Елена Бычкова прямо отрываются в "Альпаке", как могут, - https://www.group-telegram.com/hardrockandeasyreading/1801

В дополнение вот топ года человека, у которого я увидела Зетца. Это для пинчонолюбов, они вечно страдают от того, что нечего читать.

Cписок англоязычного нонфика от Knigsovet - https://www.group-telegram.com/knigsovet/9398

По хоррорам - https://www.group-telegram.com/underskinmap/3693

Вот список от всех подряд на Литресе.

Not only dragons написала свой про дарк-фант и около - https://www.group-telegram.com/not_only_dragons/358

Запретная секция: https://www.group-telegram.com/GGknigi/1323, мне особенно нравится сочетание Рейснер и Охотника-суицидника SSS-уровня.

Если у вас есть под рукой какие-то прикольные топы любого типа - от веселой фантастики до, не знаю, лучших ранобэ, артбуков про насекомых или книг для электриков (я могу предложить "100 книг для архитекторов"), а может, ваш личный, то кидайте в комменты.

Основной критерий - это должен быть личный или специфически ориентированный список, несильно привязанный к рыночным премьерам. В этом году люблю списки, но только не типа "что советуют читать отечественные писатели", там ребята советуют друг друга плюс одно и то же. Подозреваю, что даже топы любителей ЛитРПГ интереснее (кидайте, если есть).

Посмотрела список лучшего от Grimdark Magazine.

Там предсказуемо оказался второй том задорной "Империи вампиров" Джея Кристоффа, который очень хочется прочитать, новая книга Кристофера Бьюлмана (у нас переводился только "Вор с черным языком"), продолжение цикла Марка Лоуренса про книги, еще один подростковый слэшер от Стивена Грэма Джонса, которого я теперь терпеть не могу ("Мое сердце - бензопила"), новый роман Кэмерон Джонстон ("Мерзкая семерка"), неизвестный киберпанк-роман (!) и - ВНЕЗАПНО - в топ залетел очередной роман Дэна Абнетта по Вархаммеру (ура!).

Часть из этого наверняка издаст Fanzon, но вот я бы хотела для начала Book that wouldn't burn Лоуренса, хотя это ядерный талмуд.

Из писательского в прошедшем году сделала немного, но кое-что все-таки произошло:

- заметно продвинулась в арт-триллере про убийства "Мисс бойня". но издать ее при текущих законах РФ едва ли возможно;
- буквально за три дня написала половину повести о войне про двух парней, что-то в духе смеси Диопа и Демишкевич, но гораздо прямолинейнее. настоялось, видимо;
- слегка продвинулась в проекте про суфиев в космосе, но такое ощущение, что мне все еще не хватает какого-то опыта для этого проекта, пока отложила;
- вышла в финал питчей Литагентов со старенькой и веселой "Грозой пустошей", текст после презентации запросили три издательства. "Дом историй" уже отказал (но это совсем не их профиль), два пока висят. делала я это ради исследований и желания немного взбодриться, т.к. книга не очень вписывается в текущие фант-портфели. тут кто-то ее должен прямо полюбить. думаю в книгу в этом году еще десяток чумовых иллюстраций добавить, если Катя согласится;
- комикс "Великолепный Гьоль" вышел в лонглист конкурса комиксов, в шорт не вышел;
- озвучила два рассказа из "Демона пустоты" с помощью классного чтеца. вернее, он сам их озвучил.

В дополнение:
- прочитала рукопись "Тенгу" Марии Вой (@orphansandfatherkillers), автора "Сироток", это было интересно. Постаралась дать подробную проф. обратную связь, но не знаю, было ли это полезно или пугающе. книга стоящая, но сыроватая и сложно позиционируемая, это чистый дарк-фант про взрослого самурая. хочется увидеть ее в этом году;

- вписалась в редакторские курсы, чтобы закрыть для себя вопрос устройства процессов в издательствах, и закруглить опыт писателя и рецензента еще и внятным пониманием работы редактора. мне больше всего задания по маркетинговой переупаковке книг понравились, это очень весело.

Прочитала интересную историю про плагиат в мире ромфанта.

Краткая версия такая: Лин Фриман написала ромфант про девушку-подростка на Аляске, которая влюбляется в оборотня и узнает, что обладает магическими способностями. Она подписала контракт с агентом Эмили Ким. На протяжение нескольких лет Фриман переделывала рукопись, Ким рассылала ее издателям, но ей казалось, тексту не хватает фишки. Фриман утверждает, что за все время присылала около 40 версий текста своей агентше. В результате все издательства кроме одного, Entangled, отказали Фриман, а она забрала свою рукопись, агент перестала с ней работать, решив, что коммерческого хита из текста Фриман не выйдет.

Спустя некоторое время Фриман купила книгу Трейси Вульф "Жажда", изданную в Entangled, - и обнаружила, что та очень похожа на ее отвергнутую рукопись. Хотя историй про оборотней на Аляске хватает, она нашла там детали, которые показались ей крайне знакомыми. По ее версии ее агент, ставшая агентом Вульф, и редактор Entangled просто передали наработки Фриман Трейси Вульф,чтобы она поверх сделала более коммерческое произведение. Фриман решила засудить бывшую агентшу и издателя, а адвокат защиты утверждал, что агент, работавшая с Фриман несколько лет, ничего о рукописи не помнит.

"Жажда" действительно была написана как райтерский проект по заданию издательства. Редактор задала Вульф сюжетную базу, локации, персонажей и часть сцен, а также активно участвовала в процессе редактирования и написания. По словам Фриман Вульф или редактору наверняка передали материалы, которые она в изобилии готовила для своей агентши, - обширные заметки, краткие описания глав и описания персонажей; она писала презентации, слоганы и письма, которые агент безуспешно отправляла в издательства. Фриман пришлось продать ее дом (на Аляске), чтобы покрыть судебные издержки, и дело не завершено.

А я вот думаю - как вообще решать дела о плагиате в жанре, где все элементы одинаковы и взаимозаменяемы? Ну, т.е. как отделить одну историю про оборотня на Аляске от другой? Они же все похожи до степени смешения (на что упирает защита Вульф), что не означает прямого плагиата. Там просто все настолько пережевано, что куда ни ступишь, там уже был чужой след. Обычно такие иски выглядят просто жалко и недоказуемо. Однако тут факт наличия заметок и одного агента у писательниц, а также отрицания агентом хорошего знания рукописи Фриман выглядят подозрительно.

У Аси Демишкевич, которая написала лучшие русскоязычные книги прошлого года, канал есть - https://www.group-telegram.com/dead_friendly/214

Ванесса Спрингор "Согласие" - история о том, как писатель-педофил Габриэль Мацнефф (это не ругательство, он описывал мальчиков 11-12 лет в своих книгах и написал соответствующий манифест) увидел 13-летнюю девочку - и начал заваливать ее романтическими письмами, постепенно подготавливая к большему (grooming). Жившая без отца и ощущавшая себя одиноко, но уже раскрывшая в себе интерес к эротическому девочка увидела в этом шанс на романтическую историю. О романтике имело бы смысл говорить, если бы изначальный интерес к 50-летнему мужчине проявляла она, а взрослый прежде не имел подобного опыта, но все было наоборот - слишком старый для нее Мацнефф умело обработал подростка, используя романтическое письмо. Он многократно проворачивал этот фокус до нее, обзаводясь новой юной любовницей и описывая их письма в своих книгах, получая за эти книги призы.

Литературной ценности "Согласие" не имеет, а вот документальную - вполне. Больший интерес, чем сама история представляет собой беглое описание французской литературной среды, в которой как паломничества за малолетними мальчиками-проститутками на Филиппины, так и любые другие грехи воспринимались исключительно как часть питательной среды для творчества. Причем настолько, что мать девочки не увидела в их связи ничего особенного. Все эти бесконечные девочки и мальчики просто перемалывались писателями во впечатления, и этот процесс считался (и отчасти считается) совершенно нормальным, так как литература - это очень, очень важно.

Мне кажется, сейчас это работает редко не только из-за движений за женские права, но и просто потому, что литература перестает иметь какое-либо значение для огромного количества людей. Ванесса долгое время не могла придти в себя, осознав, что она всего лишь одна из многих, симпатичная маленькая игрушка для престарелого писателя, каталогизирующего "победы" на специальном сайте. Люди ломаются не от секса, а от злоупотреблений, предательства, боли, пренебрежения, обмана. Раньше детей рисовали изощренными соблазнительницами, сейчас их рисуют невинными овечками, которые могут сломаться от дуновения ветра, но правда где-то посередине. В случае Ванессы Спрингор, впрочем, ситуация проста - она стала одной из соблазненных девочек, о которых Мацнефф чесал свое эго, и ей потребовалось время, чтобы снова найти себя и бросить ему вызов. #книги

Кстати, про допустимое для писателей. Прочитала про ситуацию между писателем Иличевским ("Матисс") и журналисткой Анной Гавриловой, которая бывала в горячих точках. Если вкратце, Иличевский вставил кусок из ее репортажа из Газы в свой художественный текст, в конце добавил благодарность. Но журналистка просила его поставить сноску, а не просто благодарить, чего он не выполнил. Если кому-то интересны детали, то: пост Анны Гавриловой, ответ Иличевского, дополнительный текст Гавриловой , чье-то мнение. По ходу дела оказалось, что там есть еще кусок текста другого, уже умершего автора, которого вообще не поблагодарили.

На претензии журналистки пошли ответы от литературных старцев в духе - да вы, как вы смеете, литературный Творец использовал ваши жалкие тексты, вписал вас в вечность, даже спасибо сказал, а ведь вы всего лишь журналист, а он - писатель. Ну и нет, не сработало. Более того - такие мнения выглядят уже как предрассудки бабуинов, т.е. мысль о том, что писатель может использовать кого-то/что-то просто потому, что он писатель, уходит из пространства, сила писателя и его влияние иссякают. В общем, эпоха писателей в их старом понимании кончается, привилегиями злоупотреблять уже могут пользоваться только те, кто на самой вершине пищевой цепи, просто премий недостаточно плюс все же надо уметь классно писать.

Закончила "Холм псов" Якуба Жульчика. Это довольно мощная нуарно-бытовая драма с элементами хоррора. Писатель Миколай Гловацкий вместе с женой-журналисткой Юстиной вынужден вернуться в провинциальный город своего детства Зыборк, потому что не тянет дорогую ипотеку. Это, наверное, максимально жизненное начало, достойное фильма ужасов. Получив много денег за книгу о мерзостях Зыборка, а затем и экранизацию книги, он растратил и их, и новые авансы - и пошел по кривой дорожке. От окончательного падения его спасла Юстина, и какое-то время они неплохо жили в Варшаве. Но теперь и ее уволили, она изменила ему с редактором, который ей неприятен, их жизнь катится к чертям, и возвращаться к властному отцу, брату-пьянице и реалиям Зыборка Миколай не хочет, но выбора нет. Миколай убеждает, что это ненадолго, но Зыборк его сожрет.

Думаю, книга понравится тем, кто читал "Счастливую землю" Орбитовского - и наоборот, потому что книги довольно похожи, а Зыборк кажется отражением городка Орбитовского, хотя в "Холме псов" отсутствует явная мистика и много мата, это 90-е.  Ключевая тема книги - распад. Распад брака, распад контроля, распад мнения о себе. Герои оказываются в городке, управляемом бандитами, а сам Миколай болезненно вспоминает, как убили его первую девушку. Зверское убийство девчонки сплетено с пропажей ксендза и еще пары мужчин, но детективная часть уступает исследованию человека. Ответ на вопрос, кто это сделал, будет дан, но Жульчик пишет текст о другом - о том, как слабака всасывает возможность покарать, и мужское малодушие показано блестяще.

Книга склеена нетривиально - если Миколай без конца погружается в отлично описанные воспоминания, зацикливаясь, то его жена исследует, тоже нуарно теряясь посреди зыборкских алкашей и разбитых женщин. Провинция всасывает в себя приехавших. Хотя явной мистики нет, то, как разворачиваются события, разрыв между цивилизацией и чужими правилами, ее все равно дают. Жульчик свободно использует разные художественные средства, умело меняет язык, когда надо. Концовка книги максимально неудовлетворяющая, но это тот тип неудоворенности, который любишь в "больших романах", т.е. это запланированная, болезненная неудовлетворенность. Ничего не будет хорошо, но будет так. 1000 страниц, но написано классно.  Жульчик - довольно успешный автор в Польше, часть его книг экранизирована, так что я бы прочла что-то еще, но любителям хороших концовок ловить тут нечего. 

Отдельно мне понравилось, что Жульчика судили (безуспешно) за то, что он назвал президента Анджея Дуду дебилом. У каждого нормального писателя должно быть в биографии что-то такое. Правда, он ещё бывший наркоман, но что делать, нельзя быть идеальным. #книги

"Эта книга научила меня более продвинутому письму. Когда я создавал "Холм псов", это был самый сложный, психологически, формально и структурно трудный роман. (...) "Холм псов" начался с того, что мне приснился финал книги. Если вы читали, то понимаете, что это не слишком приятный сон. Я упоминаю об этом, потому что не верю творцам, говорящим, что они пишут исключительно интеллектуально: "Я написал то-то и то-то, потому что хотел добиться такого или такого эффекта".

Чем старше я становлюсь, тем больше вижу, что, когда я что-то делаю, то проникаю очень глубоко в то место, откуда приходят сны и чувства. Я вникаю в эту черную юнгианскую материю, которая у каждого из нас в голове. И «Холм псов» родом оттуда"

  (интервью)

Почитала дискуссии про Геймана - и у меня очень странные ощущения от людей, собравшихся сжигать его книги.  Я не фан Геймана, но и "Сэндман", и "Американские боги" - это уже часть истории комиксов и истории фэнтези. Людей за преступления надо наказывать, но книги всегда живут своей жизнью. Более того - люди редко вычитывают из книг то, что туда вкладывал автор, они редко его понимают и  видят там что-то свое. Нельзя просто взять - и изъять из жизни разросшееся дерево, плодоносящее пересказами, референсами, влиянием, которое оно оказало на жизни других людей, потому что его автор обосрался. Это его проблемы.

Подумала, что фанаты чистоты полок напрягают меня больше мужчины, пользовавшегося зависимыми людьми. С такими я хорошо знаю, что делать. Я таких встречала, давала им отпор. Что делать с людьми, обсуждающими, как они расправятся с книгами Геймана в коллекции, я не знаю. Я могу абстрактно их понять, но у меня совершенно другие отношения с текстами.

Предположим, что мы очень чувствительны и хотим выкинуть какую-то книгу Геймана.  Мы знаем, что он совершил преступления в таком-то году. Но погоди, ведь книга, которую конкретно ты любишь, была написана задолго до этого! То есть Гейман, который писал ее, еще не был преступником-Гейманом, которого развратило богатство. Почему нужно выкидывать книгу, которую написал еще невиновный человек?  Нужно ли скрупулезно сверять год выхода книги и года преступлений? Вот ту книгу читать еще можно или уже нет? Скучать не придется, всегда есть, чем заняться. Мне ответят, что из общего омерзения личностью можно выкинуть вообще все (ну, наверное, можно, feel free), что преступления того периода или не раскрыли, или он уже был зародышем того противного человека, так что его книги бесполезны. Для меня это все не имеет никакого смысла, потому что я контактирую с книгами.

Пора поделиться впечатлениями от "Функции:вы" Юлии Домны. По концепции это как смесь Дукая с диалогами Стругацких, при этом с чистым, но небанальным языком, чего в русфанте мало. Любопытная и очень амбициозная для дебюта вещь. Это действительно научфант с сильной гуманистической линией. Видно, что автор - интересная личность с аналитическим складом ума, и это цепляет, потому что в тексте есть и музыка, и многомерность. Это плюс.

Одновременно с этим книга туго идет, потому что автор не захотела сделать ее удобной для чтения. "Функция" не то, чтобы сложна, просто вся нужная для понимания информация выдается где-то к середине почти 1000-страничного кирпича крошечными дозами. Ты сидишь и спрашиваешь себя: "Как это работает? Что это значит?" - и ты долго еще полноценно это не поймешь. В книге существует дисбаланс между уже вызванным интересом к герою и затянутым этапом непонимания правил. Это минус.

Это нестандартная вещь для терпеливых. При этом "Функция:вы" - самый концептуально интересный и в подложке продуманный, взрослый русскоязычный фант-текст, который мне попался за год. Юлию интересовало, как работает альтруизм, насколько он жесток, если его контролировать системой механических правил, но обернуто все это в гибрид альтернативной истории/научфанта об эволюции сосуществующих видов. Отдельно отмечу нестандартных главных героев.

На Земле живут другие высокоразвитые расы, довольно сильно отличающихся от людей, но отлично мимикрирующие под них. Во время Второй мировой войны, которая длилась здесь дольше, до 1948, они проявили себя, так как им не очень понравилось, что люди забросали Землю ядерными бомбами. В результате люди оказались в окружении существ, значительно превосходящих их практически во всем. "Пришельцы" замаскировались под исследовательскую прогрессистскую компанию (существа, предсказывающие вероятности событий и работающие как сеть), под прилипчивых компаньонов (паразитические формы жизни) или встроили часть людей-альтруистов как периферические функции, имеющие свое значение, раскрывающееся в романе. Дубль-функции, контрфункции и т.д, - система оптимизирует людей для выполнения определенных задач, но они все еще остаются людьми, а это значит - сражаются с болью. Герою предстоит раскрыть преступление, но придется спасать разрушенный баланс мира и свое миропонимание, ведь высокоразвитым формам жизни проще не предсказывать, а контролировать.

Иногда это очень красиво. Я в восторге от предикатов и от хода мысли в ряде моментов. Иногда это просто невыносимо, текст кажется бесконечным. Но факт в том, что книга Юлии заметно выделяется из потока - и если зайдет, то всерьез. #книги

У нее есть канал, в который она редко пишет, - https://www.group-telegram.com/domnamomna/152 Ну и да, она аналитик. 👻

Необязательно читать твиттер, блоги, биографии авторов, мне все самое важное о них все равно рассказывает текст - что их интересует, какие идеи вызывают их любопытство, как они мыслят, что им кажется красивым. Это всегда в текстах есть, даже если разные люди написали рассказ про маньяка.

Айн Рэнд компактно сформулировала то, над чем я задумываюсь, когда читаю комментарии людей к книгам или фильмам, - они всегда пишут о себе, а не о тексте. Искусство обладает ни с чем не сопоставимой силой в выявлении человеческого характера, и это понятно даже на бытовом уровне - мы показываем "Звездные войны" другу, чтобы понять, что он там видит, кого выбирает, любит ли он их вообще или не вписывается в компанию. В мнении о какой-нибудь детской книжке человек может расчехлиться так, как не узнаешь и за 20 свиданий. И Рэнд пишет о двойном отборе, происходящем при создании предмета искусства.

Писатель совершает отбор, отбрасывает ненужное и подчеркивает важное для него. Если он написал о проблемах в семье, это не означает, что у него самого проблемы в семье, - это обывательский, далекий от сути подход. Но вот то, как он описывает историю, что у него попадает в фокус, какие цели он ставит, какие средства использует, - вот это все говорит о нем кое-что. Причем речь не о морали, а о том, каким художник или писатель хотел бы видеть мир, на чем концентрируется его взгляд, что для него является важным, а что - нет, причем многое может просочиться вне задумки, само по себе. А читатель уже негодует: "нет, все должно быть устроено не так" или пишет "да, это был лучший любовный роман в моей жизни" (см. выше)

Сначала стилизацию реальности, пропущенную через творческий аппарат, создает писатель, а потом уже саморазоблачается читатель. И безыскусность читательского мнения разоблачает его гораздо сильнее, ведь выбор героев, сюжета, стиля для писателя может быть игрой. Читатель же сообщает в комментариях под текстами Рэнд или кого угодно ещё вещи, которые ты про этого прохожего совершенно не хотел знать. Я вот, когда покупаю книги, совсем не хочу это видеть, но веб 2.0 думает иначе =D Впрочем, когда я пишу о книгах, я тоже больше рассказываю о собственном мировоззрении, чем о книге, как и любой другой человек.

Мне обложка ещё нравится. Просится в коллекцию.