Долгосрочный OPEX: миф или реальность?

ФАС России не выявило нарушений в действиях регулирующего органа по применению «Корректировки НВВ в части подконтрольных расходов», позволив исключить разницу между планом и фактом в следующем долгосрочном периоде.

Регулятор в течение долгосрочного периода регулирования ежегодно проводил анализ фактического расходования OPEX и по окончанию ДПР принял решение по исключению необоснованных (с его точки зрения) операционных расходов.
Коллеги ссылаются на п. 7 Основ Ценообразования №1178 и п. 11 МУ №98-э.

При этом формульная часть тех же методических указаний предусматривает только учёт фактических результатов последнего года перед новым ДПР.

Таким образом, ФАС России одобряет ежегодный анализ операционных расходов и учёт результатов в новом ДПР. Очевидно, такой подход ставит под сомнение возможность сохранения экономии операционных расходов. Такое решение отбрасывает регулирование лет на 15 назад.

#экспертноемнение

На мой взгляд, заявление регулятора Республики Хакассия является спекуляцией, не имеющей правового основания.
Пункт 3 Критериев ТСО предполагает наличие ФАКТА применения в течение трех лет понижающих коэффициентов при установлении тарифов на передачу.
В отношении филиала «Хакасэнерго», несмотря на грозные заявления о десятилетиях нецелевого использования тарифной выручки, трехлетнего периода применения понижающих коэффициентов не наблюдалось. Поэтому решение (если такое состоится) о лишении статуса ТСО будет мгновенно оспорено в суде или в досудебном порядке, а бюджет получит риск компенсации ввиду установления тарифов с нарушением долгосрочных параметров регулирования.
Не думаю, что регулирующий орган этого не понимает, поэтому вероятность исполнения суровой угрозы, представляется близкой к нулю.
Хотя вопрос о лишении статуса ТСО крупнейшей сети, действительно, с теоретической точки зрения, безусловно, интересен.

Сергей Сасим
Директор Центра исследований в электроэнергетике ИЭиРИО НИУ ВШЭ
@Sasim_SV

Электромобилям ищут бесплатные сети

Правительство поручило Минэнерго разработать новые варианты того, как снизить расходы электрозарядных станций (ЭЗС) на технологическое подключение (ТП) к сетям вплоть до нуля. Компенсировать снижение стоимости ТП предлагается за счет повышения стоимости кВт-ч, заключения договора take-or-pay или за счет платы за аренду места установки ЭЗС, пишет Ъ.

Сейчас стоимость подключения объекта мощностью до 150 кВт для льготной категории (третья категория надежности на низком напряжении, до 200/300 м от существующих сетей в городе/селе) в среднем по РФ составляет 43 тыс. руб., по европейской части страны — 46,4 тыс. руб., подсчитал Артем Коваль из Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ. Для нельготных потребителей подключение, если необходимо строить ЛЭП и подстанции, может обойтись в 1,1–4,7 млн руб. С июля 2024 года для всех потребителей более 150 кВт в плату за ТП могут включить расходы на модернизацию и расширение существующих сетей, что приведет к удорожанию в 3–3,5 раза, отмечает эксперт.

Артем Коваль напоминает, что сейчас подключить к сети объект до 150 кВт можно в рассрочку с выплатой процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 4% на остаток задолженности. Идея компенсировать льготную стоимость подключения ЭЗС за счет роста цены киловатт-часа потребует изменения законодательства и нарушит многолетний принцип единых тарифов для всех потребителей региона, предупреждает эксперт. Такая поправка «активизирует всевозможных лоббистов, и тарифное меню может расползтись как в сторону повышения тарифов, так и в сторону снижения для различных групп потребителей», считает эксперт. Компенсацию стоимости ТП через платежи за аренду сложно реализовать и обосновать юридически, а договор take-or-pay с учетом относительно невысокой пока загрузки ЭЗС будет невыгодным для оператора.

Минэнерго предлагает многократно увеличить тарифы для майнинг-центров
По данным “Ъ”, Минэнерго хочет в несколько раз увеличить тарифы на передачу электроэнергии для промышленных ферм по майнингу криптовалюты. Министерство хочет повысить цены в энергодефицитных регионах, включая самую популярную для добычи криптовалюты Иркутскую область. Цель — заставить майнинг-центры уйти в регионы с избытком мощностей. По словам владельцев майнинг-ферм, инициатива министерства дискриминирует легальных потребителей электроэнергии и приведет к остановке отрасли из-за убытков.

https://www.kommersant.ru/doc/6224415

Новый график тарифной кампании в электроэнергетике

В разгар тарифной кампании пришла весть о планируемых изменениях сроков проведения тарифной кампании. Цель – сократить ее сроки на 1 месяц и завершить до 1 декабря.

Всех теперь волнует, когда примут это постановление. Разумно, конечно, вводить его в действие со следующей тарифной кампании.

В свете грядущего изменения сроков тарифной кампании в электроэнергетике многих коллег волнует вопрос: как успеть подать скорректированную тарифную заявку, соблюдая срок раскрытия предложений, установленный ПП24.

Напоминаем, уже с 8 сентября вступили в силу изменения ПП24, которые обязывают раскрывать предложения организаций по тарифам не за 10 дней до их направления регулятору, а в течение 3-х рабочих дней после направления. Не унывайте, всё получится и всё успеем!

⚡️«Инфляция плюс»: новые реалии тарифной политики

1. Параметры индексации существенно изменились: отказ от принципа «инфляция минус».
2. Основной драйвер – цены на газ. Вырастут уже с 1 декабря на 10%. Но этот рост цены на газ не коснется населения, а также предприятий электроэнергетики и организаций ЖКХ (новый вид перекрестки!).
3. Базовая индексация тарифов на грузоперевозки с 1 декабря на 7,6%.
4. Плата граждан за коммунальные услуги в 2024 году составит 9,8%.
5. Впервые в Прогнозе выделили тарифы ФСК: в годовом исчислении растут интенсивнее, чем тарифы в распредсетях.
6. Перекрестка вырастет.

Аналитику ожидайте в наших дальнейших постах.

Новые темпы роста цен в ЖКХ не отменяют политику сдерживания

Хотя принцип «инфляция минус» утратил свою актуальность, для коммунальной сферы ситуация сильно не поменялась. Раньше главным фактором роста тарифов являлась плановая инфляция, теперь – рост цен на топливо.
 
Обращаем внимание на среднегодовой темп роста тарифов в «характерные» периоды:

2008-2011: высокая инфляция, сильно растут цены на газ в рамках политики «равной доходности». В энергетике и ЖКХ – попытка распространить стимулирующее регулирование (в т.ч. RAB)

2012-2016: инфляция снижается, рост цен на газ более умеренный. В энергетике – заморозки/пересмотры. В ЖКХ – ставка на развитие соглашений «государство-бизнес»

2017-2023: закрепление принципа «инфляция минус». Для обновления коммунальной инфраструктуры - бюджетная поддержка

2024-2026: актуальный прогноз
 
Из представленных данных предпосылок к тому, чтоб «жить лучше чем раньше», не усматривается.
 
P.S.: Данные на графиках – расчеты ИЭиРИО на базе данных Росстата и прогноза СЭР

ЭНЕРГЕТИКАМ ДАЮТ СКИДКУ НА ВЫХОД

Минэнерго предлагает сократить штрафы за отказ от модернизации ТЭС
Минэнерго согласилось сократить штрафы для генкомпаний, пожелавших отказаться от проектов модернизации ТЭС из-за двукратного роста цен на оборудование. Генкомпаниям достаточно будет заплатить до 45% от предусмотренного штрафа.

Предложение Минэнерго выглядит компромиссным, говорит директор Центра исследований в электроэнергетике НИУ ВШЭ Сергей Сасим. Поскольку снижение изначального штрафа составило более 50%, влияние внешних факторов, вероятно, было признано определяющим, полагает он. По мнению аналитика, даже такое компромиссное решение кажется спорным, ведь цена мощности сформирована исходя из доходности, определенной в том числе с учетом риска, а риск предполагает возможность получения убытков. «Прецедент отказа генкомпаний от обязательств с таким существенным снижением последствий не повышает доверия к рынку,— говорит господин Сасим.— Тем более если уплаченный штраф впоследствии можно будет компенсировать через удорожание проектов на будущих отборах».

https://www.kommersant.ru/doc/6236857

Рост цен на газ для «избранных»: новая перекрестка
 
Продолжая анализ свежего Прогноза СЭР, не можем не отметить, что повышение оптовых цен на газ для отдельных категорий промышленных потребителей (без его синхронного повышения для всех потребителей, не относимых к населению) – вопрос весьма спорный.
 
1️⃣ Действующая нормативно-правовая база прямо не предусматривает возможность выделения внутри категории «иные потребители кроме населения» тех, кто использует газ для целей, не связанных с энергоснабжением и оказанием услуг ЖКХ. И хотя в отличие от электроэнергетики, базовое ПП об основах ценообразования на газ (ПП1021) не устанавливает исчерпывающий перечень оснований дифференциации цен, определение «адресатов» новых цен с юридической точки зрения будет весьма «хлопотливо».
 
2️⃣ Подобная дифференциация оптовых цен может оказаться непрозрачной и применяться необъективно в отношении тех потребителей, которые осуществляют несколько видов деятельности, включая производство энергии и оказание коммунальных услуг. И, конечно, возникают вопросы у производств, которые, не оказывая услугу по энергоснабжению или иную коммунальную услугу, потребляют газ в целях выработать электроэнергию (тепло) для производственных нужд.
 
3️⃣ По своей сути, такой подход в ценообразовании для потребителей носит дискриминационный характер, и вряд ли обойдется без «горячей» дискуссии со стороны потребителей. Хотелось бы надеяться, что в процессе этой дискуссии будут представлены оценки ожидаемого положительного эффекта и последствий такого решения.

Помимо привычного выбора между двумя методами долгосрочного регулирования у крупных ТСО появилась опция заключить регсоглашение.

Если содержательно вопрос практического применения таких соглашений пока дискуссионный, в том числе из-за новизны, то с регламентными сроками принятия такого решения все более-менее ясно (правда, передовики готовятся заключать соглашения уже в этом году!)

P.S. Изменения в Регсоглашение вносятся в том же порядке, что и утверждаются, но не чаще 1 раза в год.

⚡️ Сегодня в 19:00 в прямом эфире канала Teplovichok состоится заседание Клуба профессионалов, посвященное теме «Индекс платы граждан, как фактор, препятствующий развитию сферы ЖКХ».

Обсуждение начнется с презентации экспертов нашего Института, Ильи Долматова и Антона Горбачева, «Результаты тарифной политики в условиях ограничения платы граждан на коммунальные услуги».

Для того, чтобы присоединиться к трансляции, достаточно перейти в канал Teplovichok в 19:00

Что важнее в регулировании: цена или развитие инфраструктуры?

Илья Долматов выступил с результатами тарифной политики в условиях ограничения платы граждан на коммунальные услуги в прямом эфире канала Teplovichok.

Сегодня регулирование платы граждан – это самая главная задача органов тарифного регулирования. Все усилия по проведению тарифной кампании концентрируются вокруг необходимости вписаться в индекс платы граждан. При этом опускается не менее важная функция – это обеспечение эффективной работы инфраструктуры и, как следствие, надежное и качественное оказание услуг для потребителя.

Ни на федеральном, ни на региональном уровне нет целеполагания того, каких результатов мы достигнем, применяя те или индексы платы граждан. Очевидно, что если мы хотим кардинального обновления инфраструктуры и повышения эффективности ее работы, то требуется переосмысление модели регулирования с акцентом на результативность работы и на уровне компаний, и на уровне регионов, и на уровне страны.

Подробнее в презентации 🔝

Приняты изменения в методику 98-э (расчёт НВВ сетей методом индексации) и 228-э (методом RAB). Уточнены формулы расчёта корректировок, внесена формула по расчёту экономии подконтрольных расходов и др.

Судя по итогам голосования, новый подход к регулированию пока воспринимается профессиональной общественностью с существенной долей скепсиса. Большинство проголосовавших (78%) считает, что регуляторные соглашения либо будут мало востребованы, либо не будут востребованы вовсе, а число регионов, решившихся на их применение, можно будет в буквальном смысле пересчитать по пальцам одной руки.

Нам представляется, что такая прохладная оценка обусловлена прежде всего непониманием реальных возможностей предлагаемой модели регулирования и отсутствием разъяснений федерального регулятора относительно методологической логики её применения. Возможно, что после появления всесторонних пояснений ФАС России, число сторонников заключения регуляторных соглашений увеличится.

Что ж, будем наблюдать и следить за развитием данного направления регуляторной мысли. Благодарим всех проголосовавших!

📊 Соотношение тарифов и себестоимости услуг водоканалов

В ходе круглого стола Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам были представлены результаты исследования на тему достаточности установленных тарифов на услуги водоканалов для покрытия себестоимости:

✅ Исследование охватило 75 водоканалов в крупнейших городах России.
✅ Только в 16 городах тарифы покрывают себестоимость.
✅ В отношении значительной части предприятий проводится социально-ориентированная (сдерживающая) тарифная политика.

💬 Директор Института экономики и регулирования инфраструктурных отраслей НИУ ВШЭ Илья Долматов отметил: «Мы считаем необходимым вовлечение людей в обсуждение вопроса о нахождении баланса между социальной ориентированностью и развитием предприятий ВКХ».

Презентация с результатами исследования доступна по ссылке. Также доступна запись трансляции мероприятия.