ПАРАДОКС ТЕСЕЯ В НОВОЙ ОБЁРТКЕ: НЕЙРООБНОВЛЕНИЕ МОЗГА
С развитием технологий многие мысленные эксперименты всё ближе подбираются к грани понятия «мысленные» и готовятся перейти эту линию. То, что раньше казалось лишь уделом фантастов сейчас приобретает иной оттенок, но так же, как новые мысленные эксперименты возникают и переосмысливаются, старые тем же путем мимикрируют под бурное развитие технологий. Эти же трансформации претерпел и мысленный эксперимент о тождестве «Корабль Тесея».
Будет ли человек тем же, не потеряет ли он своё «Я», в постепенной замене частей мозга технологическими имплантами? Этот вопрос ставит проблему перед сторонниками трансгуманизма. И верно, если замена мозга ставит под вопрос само существование себя, то это будет не модернизация человека, а его замена. Какой смысл от прекрасных плюсов, что дают импланты, если достанутся они не тебе, а кому-то иному, кто родится в итоге этой операции. В проблеме модернизации мозга вопрос тождества стоит особняком. Многие отвечают на этот вопрос по своему, проводя мысленные изыскания решения тождества.
К примеру Парфит вообще отрекается от классической понимании личности как неизменной сущности. Вместо этого он утверждает, что главное свойство личности – это психологическая непрерывность (память, эмоции, воспоминания), именно это делает человека человеком и с изменением частей мозга, которые на 100% имитируют то, что они заменяют, личность человека не изменяется, а точнее не не изменяется настолько, чтобы судить о новом человеке. Материальная же сторона его не особо интересует и это, как по мне, главная его ошибка, ведь полностью откинуть эту часть нас невозможно.
Как один из аргументов он приводит телепортацию (как по мне, это крайней спорно конечно как аргумент в пользу решения одной проблемы приводить не менее сложную проблему, так же связанную с тождество) в котором, если даже ваше тело в ходе телепортации будет уничтожено, вы все ещё останетесь собой, если перенос будет повторять все ваши психические потенции. Конечно же, как контрпример, некоторые стали приводить первое, что бросается в глаза людям, читавшие фантастику: а если провести те же операции с переносом, но, по каким-то причинам, ваше исходное тело не будет уничтожено?
В романе Р. Сойера «Мнемоскан» обыгрывается похожая ситуация. Главный герой неизлечимо болен опухолью мозга и хочет продлить себе жизнь и он соглашается на процесс переноса себя в другое тело, он ложится на стол, начинают пищать датчики, герой уже представляет жизнь в лучшем теле и тут ему говорят: «Всё, можете вставать», но ужас, он всё ещё находится в это больном состоянии, а где-то там уже живёт он, но здоровый и полон жизни.
Дэниел Деннет по этому поводу так же оптимистичен, утверждая, что сознание – это не субстрат, а продукт параллельный процессов мозга, замена его частей технологиями может не уничтожить «Я» если процесс будет функционален. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в статье «The Extended Mind» сделали громкое заявление, что человечкий разум не ограничен мозгом и внешние инструменты (импланты) могут быть часть когнитивной системы. Дэвид Пирс вообще заявляет, что технологические импланты смогут устранить «ненужные» сущности, такие как страдания. Хотя это уже точно будет нет тот человек, который был, но он и не ставит вопрос тождества, лишь превращение человек в, упоси господь, Ницшианского сверхчеловека.
Противники же трансгуманизма – биоконсерваторы категорически против изменения мозга при помощи технологий. Дж. Тонони (создатель теории TII) утверждает, что сознание возникает из интеграции сознания в мозг, импланты же могут изменить самоидентификацию человека, превратив его в нечто иное. Эти все проблемы вызывают этические волнения, связанные с развитием технологий. Ф. Фукуяма говорит о кризисе и опасений нейротехнологий и то, что они могут разрушить человеческую природу.
Тем самым парадокс каробля Тесея стал крайне актуален в последние десятилетия в связи с бурным развитием технологий, а проблемы тождества личности обретают все больший охват.
Будете обновлять свой мозг при возможности? (Да или да)
ПАРАДОКС ТЕСЕЯ В НОВОЙ ОБЁРТКЕ: НЕЙРООБНОВЛЕНИЕ МОЗГА
С развитием технологий многие мысленные эксперименты всё ближе подбираются к грани понятия «мысленные» и готовятся перейти эту линию. То, что раньше казалось лишь уделом фантастов сейчас приобретает иной оттенок, но так же, как новые мысленные эксперименты возникают и переосмысливаются, старые тем же путем мимикрируют под бурное развитие технологий. Эти же трансформации претерпел и мысленный эксперимент о тождестве «Корабль Тесея».
Будет ли человек тем же, не потеряет ли он своё «Я», в постепенной замене частей мозга технологическими имплантами? Этот вопрос ставит проблему перед сторонниками трансгуманизма. И верно, если замена мозга ставит под вопрос само существование себя, то это будет не модернизация человека, а его замена. Какой смысл от прекрасных плюсов, что дают импланты, если достанутся они не тебе, а кому-то иному, кто родится в итоге этой операции. В проблеме модернизации мозга вопрос тождества стоит особняком. Многие отвечают на этот вопрос по своему, проводя мысленные изыскания решения тождества.
К примеру Парфит вообще отрекается от классической понимании личности как неизменной сущности. Вместо этого он утверждает, что главное свойство личности – это психологическая непрерывность (память, эмоции, воспоминания), именно это делает человека человеком и с изменением частей мозга, которые на 100% имитируют то, что они заменяют, личность человека не изменяется, а точнее не не изменяется настолько, чтобы судить о новом человеке. Материальная же сторона его не особо интересует и это, как по мне, главная его ошибка, ведь полностью откинуть эту часть нас невозможно.
Как один из аргументов он приводит телепортацию (как по мне, это крайней спорно конечно как аргумент в пользу решения одной проблемы приводить не менее сложную проблему, так же связанную с тождество) в котором, если даже ваше тело в ходе телепортации будет уничтожено, вы все ещё останетесь собой, если перенос будет повторять все ваши психические потенции. Конечно же, как контрпример, некоторые стали приводить первое, что бросается в глаза людям, читавшие фантастику: а если провести те же операции с переносом, но, по каким-то причинам, ваше исходное тело не будет уничтожено?
В романе Р. Сойера «Мнемоскан» обыгрывается похожая ситуация. Главный герой неизлечимо болен опухолью мозга и хочет продлить себе жизнь и он соглашается на процесс переноса себя в другое тело, он ложится на стол, начинают пищать датчики, герой уже представляет жизнь в лучшем теле и тут ему говорят: «Всё, можете вставать», но ужас, он всё ещё находится в это больном состоянии, а где-то там уже живёт он, но здоровый и полон жизни.
Дэниел Деннет по этому поводу так же оптимистичен, утверждая, что сознание – это не субстрат, а продукт параллельный процессов мозга, замена его частей технологиями может не уничтожить «Я» если процесс будет функционален. Энди Кларк и Дэвид Чалмерс в статье «The Extended Mind» сделали громкое заявление, что человечкий разум не ограничен мозгом и внешние инструменты (импланты) могут быть часть когнитивной системы. Дэвид Пирс вообще заявляет, что технологические импланты смогут устранить «ненужные» сущности, такие как страдания. Хотя это уже точно будет нет тот человек, который был, но он и не ставит вопрос тождества, лишь превращение человек в, упоси господь, Ницшианского сверхчеловека.
Противники же трансгуманизма – биоконсерваторы категорически против изменения мозга при помощи технологий. Дж. Тонони (создатель теории TII) утверждает, что сознание возникает из интеграции сознания в мозг, импланты же могут изменить самоидентификацию человека, превратив его в нечто иное. Эти все проблемы вызывают этические волнения, связанные с развитием технологий. Ф. Фукуяма говорит о кризисе и опасений нейротехнологий и то, что они могут разрушить человеческую природу.
Тем самым парадокс каробля Тесея стал крайне актуален в последние десятилетия в связи с бурным развитием технологий, а проблемы тождества личности обретают все больший охват.
Будете обновлять свой мозг при возможности? (Да или да)
Всем мир 🫡
BY Чертог гиперреальности
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." False news often spreads via public groups, or chats, with potentially fatal effects. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from us
