Ответы Бориса Межуева на мои вопросы. Ну как "ответы"... Спрашиваю, Рубен Апресян иноагент? Межуев: не понимаю юридич.смысла этого термина... Надо полагать, что ежели бы я начал уточнять и спросил бы: ну он вообще противник / враг / оппонент хотя бы? - то Борис Вадимович ответил бы в духе "Не понимаю этического / политического / эпистемиологического смысла этих терминов".
Даже боюсь куда бы дальше завело обсуждение. - Сотрудники ИФ РАН высказывались в поддержку Украины и призывали к физическому устранению Президента. Это достаточное основание для рассмотрения этого факта в Генпрокуратуре? - Смотря кто написал донос! Вообще давайте поговорим об этическом смысле доноса...
При таких "ответах" свои вопросы снимаю и возвращаюсь к началу нашего с Б.В. Межуевым интернет-общения, а именно к выводу: своею позицией Вы в моих и не только моих глазах, но и в глазах значительной части молодой отечественной философии, которая ждет перемен, а не софистических виляний в попытках защитить научную прозападническую мафию, себя просто дискредитировали как русского мыслителя. Спасибо, конечно, Вам за сайт, читал его кода-то и даже публиковался, и спасибо за статьи о Вл. Соловьеве, я когда-то в студенчестве с удовольствием их читал, с удовольствием читал и даже публиковался, но Ваша нынешняя позиция - это какая-то настоящая софистика. Жаль, конечно, что иные из представителей старшего поколения отечественной академической философии вот так себя проявили в СВО, в критический момент.
Ответы Бориса Межуева на мои вопросы. Ну как "ответы"... Спрашиваю, Рубен Апресян иноагент? Межуев: не понимаю юридич.смысла этого термина... Надо полагать, что ежели бы я начал уточнять и спросил бы: ну он вообще противник / враг / оппонент хотя бы? - то Борис Вадимович ответил бы в духе "Не понимаю этического / политического / эпистемиологического смысла этих терминов".
Даже боюсь куда бы дальше завело обсуждение. - Сотрудники ИФ РАН высказывались в поддержку Украины и призывали к физическому устранению Президента. Это достаточное основание для рассмотрения этого факта в Генпрокуратуре? - Смотря кто написал донос! Вообще давайте поговорим об этическом смысле доноса...
При таких "ответах" свои вопросы снимаю и возвращаюсь к началу нашего с Б.В. Межуевым интернет-общения, а именно к выводу: своею позицией Вы в моих и не только моих глазах, но и в глазах значительной части молодой отечественной философии, которая ждет перемен, а не софистических виляний в попытках защитить научную прозападническую мафию, себя просто дискредитировали как русского мыслителя. Спасибо, конечно, Вам за сайт, читал его кода-то и даже публиковался, и спасибо за статьи о Вл. Соловьеве, я когда-то в студенчестве с удовольствием их читал, с удовольствием читал и даже публиковался, но Ваша нынешняя позиция - это какая-то настоящая софистика. Жаль, конечно, что иные из представителей старшего поколения отечественной академической философии вот так себя проявили в СВО, в критический момент.
BY Коробов-Латынцев | Автор жив
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In 2018, Russia banned Telegram although it reversed the prohibition two years later. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from us
