Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
Извините, не могу сдержать желчи, но «музыка» Егора Летова – это такое лютое обрыганство, что лучше вообще запретить любые каверы или публичные исполнения этого козлиного блеяния. Ну просто чтобы потом люди говнарями не вырастали. Если где-то включают Летова, я стараюсь выйти из комнаты, мои уши протестуют, его буквально вытерпеть тяжелее чем Инстасамку.
Но все же я очень хорошо понимаю Рича Семашкова в данной ситуации. Понимаю именно как человек, который делает фильмы, а в них с музыкой всегда проблемы. Копирастия это просто ад на земле. Если бы я был блогер и мог спокойно пиратить треки, мои фильмы и программы были бы в миллион раз лучше. Невозможность вставить в кино одну самую нужную и подходящую песню – это трагедия. Любой автор меня поймет, это самая обидная и бесячая ситуация. И если команда фильма попала в такую ситуацию, я понимаю их досадное положение. И конечно нет никакого смысла брать песню в кино, но не выпускать в альбоме саундтреков. Для проекта такого масштаба это детский сад.
И я вижу, что накат на Рича идет не по фактам, а с кучей домыслов и докручиваний. Он и сам конечно натягивает идеологическую сову на глобус, но все же. Прилепин не очень хороший человек, и люди в его тусовке тоже не всегда похожи на людей. Но фальсифицировать ситуацию лишь чтобы их уколоть – это неправильно по отношению к самим себе.
А что касается вдовы автора – юридически она конечно имеет все права, в том числе ей досталось право преумножать славу мужа или планомерно переписывать её на свой лад. Был Летов нацбол, а может остаться в народной памяти либералом-заукраинцем, или кем угодно еще. Это все зависит от того в какую сторону повернешь. Вот Иосиф Бродский – поэт Империи, идейный русский человек, отрицатель всякого украинства – считается у нас эталоном тусовки либералов-западников. Просто его потомки не печатают стихи на независимость украины и протестуют против любого анализа его творчества с нелиберальных позиций. Я это все ощутил на себе, будучи креативным продюсером фильма о Бродском, после которого случилась истерика у Собчак и каких-то гомиков в Италии. И почему это они имеют права перевирать убеждения поэта, а мы не имеем прав его даже обсуждать?
Но чего я не могу понять совсем – и этого я всегда не мог понять, в отрыве от Летова и его вдовы – а почему вообще наследники распоряжаются интеллектуальной собственностью умершего автора?
Одно дело материальные ценности, накопленные и оставленные в наследство, но творчество, идеи, внутренний мир автора, выраженный в произведениях – это нельзя передать из рук в руки. Есть только то, что в голове у автора (и умирает вместе с ним) и то, что выпущено в массы (и больше никогда автору не принадлежит). Вдова Летова может жить в его квартире, водить его машину, но она никогда не сможет думать его мозгом и принимать его решения.
Я отстаиваю капитализм, консерватизм, правую идеологию, иерархию, частную собственность — но копирайт не имеет к ним никакого отношения. Если фантазировать себе идеальную систему, то в ней наследники автора могут иметь права на доход от монетизации его творчества, но при этом не должны иметь права управлять этим самым творческим наследием. Лично я бы так и скорректировал закон – каждый может использовать музыку как он хочет, но в первые годы после смерти должен поделиться с наследниками заработанным.
Копирайт в нынешнем виде должен умереть, эта система шизофренична и нечестна.
BY Larkin
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said.
from us
