Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
Мы зашли на новый виток дискуссии о смертной казни. Инфоповод есть, а вот ничего нового в аргументации дискутирующих — нет, что предсказуемо, а сенатор Клишас вовсе поспешил поставить точки над i. Главный вопрос — для чего возвращаться к практике смертной казни? Какие общественные проблемы она решает? Очевидно, что никаких. Сторонники отмены моратория предлагают вернуть казнь именно в отношении террористов. Но ведь не секрет, среди террористов значительный процент смертников, для них смерть — ожидаемый и часто желаемый исход. Не секрет и то, что смертная казнь — это быстрое избавление от проблем, а вот пожизненное заключение как раз позволяет надеяться, что виновный испил всю чашу. Из серьезных научных исследований же известно, что смертная казнь не является стоп-фактором для большинства уголовных преступников. Проблема и в том, что российское общество воспринимает смертную казнь не в качестве наказания, а как меру отмщения. Так у нас отыгрывает бессильная злость в подобных ситуациях. Чувства понятны, но это не имеет никакого отношения к системе наказания. Разве пуля в голову и мгновенная смерть — адекватная санкция за массовое убийство беззащитных людей?
BY Псковская Лента Новостей
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. On Telegram’s website, it says that Pavel Durov “supports Telegram financially and ideologically while Nikolai (Duvov)’s input is technological.” Currently, the Telegram team is based in Dubai, having moved around from Berlin, London and Singapore after departing Russia. Meanwhile, the company which owns Telegram is registered in the British Virgin Islands. Telegram does offer end-to-end encrypted communications through Secret Chats, but this is not the default setting. Standard conversations use the MTProto method, enabling server-client encryption but with them stored on the server for ease-of-access. This makes using Telegram across multiple devices simple, but also means that the regular Telegram chats you’re having with folks are not as secure as you may believe. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from us
