Агентство постоянно делает какую-то херню — что делать?
Haha, classic. Сколько существуют агентства и компании, которые покупают у них услуги, столько и существует этот вопрос. А однозначного ответа до сих пор нет. Тут может быть много переменных: ваш прошлый опыт работы с подрядчиками, опыт агентства с другими заказчиками, уровень команды и ещё куча всего, но я бы глобально отталкивался от того, сколько вы платите агентству за работу, и строил бы стратегию эффективного взаимодействия на этой основе. Сейчас объясню, как это выглядит в моей идеальной картине мира.
Если вы работаете с агентством низкого ценового сегмента, скорее всего, у вас задача сделать дохуя за нихуя. Если вы экономите на костах агентства, придётся не экономить на костах себя. Нужно понимать, что, если агентство демпингует, там может быть классная, но не очень опытная команда. Поэтому вам придётся за свой счёт учить подрядчика, как работать с вами и как работать в принципе. Вы нанимаете руки — не нужно ожидать многого, и нужно быть готовым менеджерить их.
У агентства среднего ценового сегмента вы покупаете комфорт и стабильность. Вас холят и лелеют, созваниваются, готовят репорты, делают всё вовремя, нежно общаются и всё такое. При этом нужно понимать, что, покупая работу среднего агентства, вы получаете среднее по больнице качество итогового продукта. Чтобы результат был по кайфу, нужно определить, что для вас важно в проекте и на что будете смотреть, отгрузить всю информацию и без суеты ждать, когда вам это принесут.
Высокий ценовой сегмент — это когда вы платите очень дорого, чтобы сделать фестивальный кейс, то, чего нет на рынке или у конкурентов, или что-то кардинально новое. Тут стратегия — расслабиться и получать удовольствие. Потому что, если вы платите много денег за работу, скорее всего, люди, которые её делают, намного умнее и опытнее вас в этом. Поэтому выключайте корпоративного монстра, чилльте с этими чуваками, кайфуйте, и в итоге обязательно получится что-то хорошее.
Агентство постоянно делает какую-то херню — что делать?
Haha, classic. Сколько существуют агентства и компании, которые покупают у них услуги, столько и существует этот вопрос. А однозначного ответа до сих пор нет. Тут может быть много переменных: ваш прошлый опыт работы с подрядчиками, опыт агентства с другими заказчиками, уровень команды и ещё куча всего, но я бы глобально отталкивался от того, сколько вы платите агентству за работу, и строил бы стратегию эффективного взаимодействия на этой основе. Сейчас объясню, как это выглядит в моей идеальной картине мира.
Если вы работаете с агентством низкого ценового сегмента, скорее всего, у вас задача сделать дохуя за нихуя. Если вы экономите на костах агентства, придётся не экономить на костах себя. Нужно понимать, что, если агентство демпингует, там может быть классная, но не очень опытная команда. Поэтому вам придётся за свой счёт учить подрядчика, как работать с вами и как работать в принципе. Вы нанимаете руки — не нужно ожидать многого, и нужно быть готовым менеджерить их.
У агентства среднего ценового сегмента вы покупаете комфорт и стабильность. Вас холят и лелеют, созваниваются, готовят репорты, делают всё вовремя, нежно общаются и всё такое. При этом нужно понимать, что, покупая работу среднего агентства, вы получаете среднее по больнице качество итогового продукта. Чтобы результат был по кайфу, нужно определить, что для вас важно в проекте и на что будете смотреть, отгрузить всю информацию и без суеты ждать, когда вам это принесут.
Высокий ценовой сегмент — это когда вы платите очень дорого, чтобы сделать фестивальный кейс, то, чего нет на рынке или у конкурентов, или что-то кардинально новое. Тут стратегия — расслабиться и получать удовольствие. Потому что, если вы платите много денег за работу, скорее всего, люди, которые её делают, намного умнее и опытнее вас в этом. Поэтому выключайте корпоративного монстра, чилльте с этими чуваками, кайфуйте, и в итоге обязательно получится что-то хорошее.
Что думаете? Норм подход или цена не решает?
BY Доктрина Скрябина
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." READ MORE In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market.
from us
